经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
我这可不是故意和传统理论唱反调，以求哗众取宠，我是有你无法辩驳的理由的。
一个社会是否富裕，就是看这个社会里的每个人在吃、穿、住、用等方面能否得到满足，如果能得到满足。例如，有一个人，当他饿的时候，米饭、馒头、鸡鱼肉蛋任他挑；冷的时候，厚的、薄的、棉毛皮缎任他选；住得宽敞明亮，生活用品一应俱全，这不叫富裕叫什么？如果他天天忍饥受冻，各方面都是死努硬凑乎，或者顾此失彼，不叫贫穷又叫什么？
然而，要使每个人都得到上面那样的满足，社会必须能够在一定的时间内生产出来足够的消费品。例如，全社会共有1亿人，平均每个人每天需要5个馒头，那么全社会内每天就必须能生产出来5亿个馒头，否则就必定有人挨饿；再例如，如果每个人每2年需要1辆自行车，那么全社会在每2年内必须能生产出来1亿辆自行车，否则就有人没有。
（没有人对上面两段推理有异议吧，好，我们接着再推）
如果社会要生产出来足够的消费品，就必须有足够的原材料。例如，要每天生产5亿个馒头，每个馒头重2两，那么每天就必须有1亿斤小麦供应；要每2年生产出来1亿辆自行车，每辆自行车需消耗钢铁40斤，那么全社会每2年就必须能生产出来40亿斤钢铁。
（没有人对上面一段推理有异议吧，好，我们接着再推）
在每一定的时间内（例如1年），全社会生产出来的原材料的总量就叫这个社会的总收入；在这段时间内全社会消耗的原材料的总量就叫全社会的总支出。例如，今年全社会共生产小麦2亿斤，那么这2亿斤小麦就是全社会的收入；如果今年共消耗掉1.8亿斤，那么这1.8斤就是全社会的支出，今年还节余2000万斤。再例如，今年共生产钢铁1亿吨，这1亿吨就是今年的收入，如果造汽车、造机器等共消耗0.8亿吨，那么这0.8亿吨就是今年的支出，今年还节余0.2亿吨。（待续）
（接上）如果原材料的生产速度大于消耗速度，那么这个社会内的财富就会越积越多，人也就会越来越富裕；如果原材料的生产速度小于消耗速度，那么这个社会内的财富就会越来越少，人也就会越来越穷。比方说，往一个池子里灌水，如果灌水的速度大于池子漏水的速度，那么池子里的水会越积越多，反之则越来越少。
所以在原材料的生产力一定而且是比较小的情况下，应该控制人民的消费速度（即控制生活消费品的生产速度），把节余的原材料用于发展原材料的生产力上（例如开矿、建造重工业），这样原材料的生产力才会增大，而且财富才会越来越多，社会才能以最快的速度富裕起来。改革前，中国就是这么做的，所以那20多年是中国有史以来发展最快的20多年，从大地一片空白20年就发展到厂矿林立。
（没有人对上面几段推理有异议吧，好，我们接着再推）
然而，要控制消费品的生产速度，要把节余下来的原材料用于发展原材料的生产力上，必须在公有制下，即在计划经济下才能做到，市场经济做不到。
市场经济讲究的是赚钱，为了赚钱，多卖货，商人就设法刺激人民消费，这样就会使物质财富大量消耗，使社会贫穷，最终使消费品的产量达不到开头说的全体人民的需求量，就使一部分人的生活无法满足，就出现了贫富。这就好比，每当池子里的水积聚到一定量时，商人就受不了了，他就要设法把池子底下的窟窿捣大。
可笑的是，市场经济的经济学理论是支持刺激消费的，这样的经济学错得离谱，可以抛弃了。它认为货币的收入和支出是社会的收入和支出，它不能证明地震、火灾、战争等是有害的，如果在这些灾害中死人的话，它只能从人道上说这些灾害有害，而从经济上，由它则能得出灾害有利于经济发展的怪论。
（接上）如果原材料的生产速度大于消耗速度，那么这个社会内的财富就会越积越多，人也就会越来越富裕；如果原材料的生产速度小于消耗速度，那么这个社会内的财富就会越来越少，人也就会越来越穷。比方说，往一个池子里灌水，如果灌水的速度大于池子漏水的速度，那么池子里的水会越积越多，反之则越来越少。
我虽然是小学毕业，也不是学经济的，但楼主的供大于求我们就会变得越来越穷的观点很明显就不对，而是将供需绝对化，首先忽约了价格在供需双方间的杠杆作用，价格将供需的绝对不平衡变为了相对平衡， 其次将消费的概念弄错了，比如生产了2亿斤的小麦，消费了1。8亿斤，但是我们在消费掉1.8亿小麦的时候除了生产2亿的小麦的时候我们还会去生产2亿的稻谷和1亿的棉花，还有就是如果我们将消费品分为瞬间消费和长久消费，小麦经过人的过滤后很快就没有了，但是如汽车，房屋这些耐用品就不对了，而是在很长时间内存在，而在这段时间我们又生产了价值大于它们N倍的产品，消费在绝大多数情况是会带来大于1的正反馈，而不是小于1如地震那样的负反馈。
其他的观点我也不和你争了。
比如生产了2亿斤的小麦，消费了1。8亿斤，但是我们在消费掉1.8亿小麦的时候除了生产2亿的小麦的时候我们还会去生产2亿的稻谷和1亿的棉花，
你的需求怎么与价格体系无关？是不是没有钱也有消费，另忘了消费者也是另一行业的从业人员，只有成为从业人员才有收入。
而且现在的需求模式中有意识的忽略了两个隐含条件，不说出这两个隐含条件的目的是为了攻击计划经济，同时也是为了瓦解中国的上游工业。
1、生产的传导时间，想生产就能生产么？传导时间有多长，古人想有飞机工具的需求，可能生产么？
而且忽略了传导时间，那么现在引进外资、外国技术做嘛？消费带动经济，如果是在手工业、农业，传导时间会让大量的人饿死。
所谓消费带动经济是有前提的隐含条件的，那就是产能过剩。
2、消费者也是另一行业的从业人员，没有钱做梦吧，别想来消费。
前两个例子感觉是绝对平均主义，市场经济是效率优先的制度，缺胳膊的人和健全的人创造的产值是不一样的，就有了货币价值量高低的距离。所以贫富是常态。再者财富可以通过政府有形之手调节
效率的标准是什么，是以最小的物质消耗获得投入产出的最大化，还是赚钱式的投机效率？
我这可不是故意和传统理论唱反调，以求哗众取宠，我是有你无法辩驳的理由的。
楼主似乎把富裕定义成了温饱，但在常人眼里，显然富裕和温饱是两个概念。
如果说，人民的消费速度超过了原材料的生产速度，只要原材料是商人生产的，是市场化的，商人自然会降低人民的消费速度，方法很简单也很自然：涨价！
也恰恰是因为人民的消费速度快，提高原材料的生产力有利可图，这又成为了提高原材料生产力的原动力。
能做到这一切的，恰恰是私有产权！
如果说，人民的消费速度超过了原材料的生产速度，只要原材料是商人生产的，是市场化的，商人自然会降低人民的消费速度，方法很简单也很自然：涨价！
那么市场的传导时间到底有多长?十年二十年还是一百年？
如果不需要一切传导时间,那要中国引进外资、外国技术做嘛？？？？直接让那些东西涨价就行了嘛，还引进外资，外国技术做嘛？？？？？？？？？？？？？？？？
这是不是有意的回避产能上的问题，不说出产能过剩这些隐含条件，而要在中国鼓吹这些理论，那么显然目的是要瓦解中国自主的工业体系。
西方正是产能过剩，所以把生产线移植到中国，而同时也在中国国内宣吹这些理论正是要瓦解中国自身产能，使中国使去造血能力。
什么这今天中国内需，不正是因为工业化的产能的瓦解么，大量正规行业的从业人员失业，哪还有钱？
别忘了消费者也是另一行业的从业人员，没钱别给老子消费。
[此贴子已经被作者于2009-1-13 16:48:26编辑过]
如果说，人民的消费速度超过了原材料的生产速度，只要原材料是商人生产的，是市场化的，商人自然会降低人民的消费速度，方法很简单也很自然：涨价！
那么市场的传导时间到底有多长?十年二十年还是一百年？
如果不需要一切传导时间,那要中国引进外资、外国技术做嘛？？？？直接让那些东西涨价就行了嘛，还引进外资，外国技术做嘛？？？？？？？？？？？？？？？？
这是不是有意的回避产能上的问题，不说出产能过剩这些隐含条件，而要在中国鼓吹这些理论，那么显然目的是要瓦解中国自主的工业体系。
西方正是产能过剩，所以把生产线移植到中国，而同时也在中国国内宣吹这些理论正是要瓦解中国自身产能，使中国使去造血能力。
什么这今天中国内需，不正是因为工业化的产能的瓦解么，大量正规行业的从业人员失业，哪还有钱？
别忘了消费者也是另一行业的从业人员，没钱别给老子消费。
1，市场的传导时间到底有多长，谁都无法准确说出来，而且这个问题也很笼统，不同的市场，肯定时间不同，如果市场非常小，1个小时就够了！无论市场多大，从来没有需要10年的！
2，这和引进外资有什么关系？没看出来。
3，不要用“鼓吹”这种带有贬义的词，要用中性的词来评价。否则我能不能说你鼓吹你的理论？也不要随意给别人的目的下结论，你怎么知道别人的目的是什么？你是别人肚子里的蛔虫？如果你随便给别人的目的下结论，那我下结论，你就是美国派来搞垮中国的，行不行？这接下去是不是就是人身攻击，就是吵架？还会不会有正常的学术讨论？
态度决定一切。不管你说的话对不对，首先要有正确的态度。
2，这和引进外资有什么关系？没看出来。
要不要我说得更明白点。
按你们的逻辑需求可以促进消费，民众这管消费就行了，只有价格上去了有利润，就能自然能扩大产量。那么即然需求带动经济，那么引进外资的逻辑就讲不通，引入外资是来干什么的。
是投资，把相关的设备技术带来？而且政府还把外入外资当成一种政绩，认为是促进经济发展的手段。
那逻辑就矛盾了，不是消费带动经济么？引进外资来投入，这是扩大生产促进供给都嘛，这不自然与主流经济学鼓吹的消费带动经济矛盾么？
即使我们什么都生产，只管消费就行了，经济发与产能无关，那引进外资做嘛？？？做嘛！！做嘛！！！
主流经济学不能搞双重标准吧？
一方面整垮中国的正规工业，一方面引入西方资本。让自身失去造血能力，那么给经济提供产能动力的只是外资。
2，这和引进外资有什么关系？没看出来。
要不要我说得更明白点。
按你们的逻辑需求可以促进消费，民众这管消费就行了，只有价格上去了有利润，就能自然能扩大产量。那么即然需求带动经济，那么引进外资的逻辑就讲不通，引入外资是来干什么的。
是投资，把相关的设备技术带来？而且政府还把外入外资当成一种政绩，认为是促进经济发展的手段。
那逻辑就矛盾了，不是消费带动经济么？引进外资来投入，这是扩大生产促进供给都嘛，这不自然与主流经济学鼓吹的消费带动经济矛盾么？
即使我们什么都生产，只管消费就行了，经济发与产能无关，那引进外资做嘛？？？做嘛！！做嘛！！！
主流经济学不能搞双重标准吧？
一方面整垮中国的正规工业，一方面引入西方资本。让自身失去造血能力，那么给经济提供产能动力的只是外资。
1，回我的贴，不要说“你们”。我就是我，我只代表我自己，不代表“们”。
2，“只有价格上去了有利润”，这个“只有”我不同意。而且价格并不是单方面定出来的，是市场博弈出来的（如果是自由竞争市场的话）。你定一个高价，而你的竞争对手价格比你低，那是自寻死路。
3，我还是看不出这和引进外资有什么关系。引进外资，带有多种目的，包括引进技术，引进先进管理，也引进了资本。资本和土地一样，都有提高生产力的作用。
4，扩大生产促进供给和消费没有什么冲突。我是设计游戏的，常常说一句话：创造需求。本来没有的需求，也是可以创造出来的。本来中国人没有用冰箱的需求，是可以创造出来的，本来中国人没有用电脑的习惯，也是可以创造出来的。人的需求无穷无尽。消费提高，供给同时也提高，大家都提高，生活质量就上去了。
[此贴子已经被作者于2009-1-14 1:57:59编辑过]
在我看来只有计划经济才最有效率，唯有计划经济才能做到以最小的物质消耗获得最大的物质产出。
3，我还是看不出这和引进外资有什么关系。引进外资，带有多种目的，包括引进技术，引进先进管理，也引进了资本。资本和土地一样，都有提高生产力的作用。
你这人是厚起脸皮懂装不懂,
就按你上边的逻辑,中国的市场按自己的原则演变就行了,什么需求供给都有了.那么还引进外资做嘛?前提你按你的逻辑,中国本土就什么都能生产.
也引进了资本。资本和土地一样，都有提高生产力的作用
扩大生产促进供给和消费没有什么冲突。我是设计游戏的，常常说一句话：创造需求。本来没有的需求，也是可以创造出来的。本来中国人没有用冰箱的需求，是可以创造出来的，本来中国人没有用电脑的习惯，也是可以创造出来的。人的需求无穷无尽。消费提高，供给同时也提高，大家都提高，生活质量就上去了。
：
你这所的是不是和前些年主流经济学鼓吹的消费带动经济矛盾，先把这个问题回答了再说。
你这里有个前提就是那些掌管资源的都不是人；或者至少全部是雷锋(任意一个不是都不行)。
计划制度为什么要建立在大公无私的基础上？？？？？？
那你认为掌管资源是谁嘛？别给我说官僚，官僚只是一个扭像的概念，按你的逻辑请给我找出具体到人。
其实即便是想戈尔巴乔夫那些的最高领导人，也不是想怎么就怎么，他也要花很大的气力摆平很多人和即有的制度惯性才能私有化，也就是说不是想怎么就能怎么的。
除了最初的构建权威外，没有哪一个人有绝对权威任易调动资源，即便是斯大林也没有能力无偿的使用人力、物力，总要给从业人员支付工资。
计划是一种制度，并不是人制，是有其经济法的，资源是按制度即有的性性（会计制度）来使用的，即便官僚腐败，他也不可能有绝对的权力来摆平其它的官僚，其腐败只不过是制度的内部摩擦而已。
既便是私有企业只要规模稍大一点，官僚主义也是普遍存在的。
[此贴子已经被作者于2009-1-15 9:50:03编辑过]
你这里有个前提就是那些掌管资源的都不是人；或者至少全部是雷锋(任意一个不是都不行)。
在计划制度下，个人依然是追求利润最大化的原子，个人追求收入最高。想个人收入最高必须让上级官僚看见自己怒力，而且有可能涉及到计件的核算，上级官僚虽然有可能有腐败行为，但必须使产出最大自己企业才有收入，或才能上级领导看发现自己的政绩或制度所规定的收入分配比例，各个部门虽然可能有各种官僚作风，但也是相互制衡的。说到官僚作风，私有制的中等以上的企业里也普遍存在，这顶多是内部摩擦而已。
那你的这个前提是好像现实计划经济中没有经济核算，不存在货币。
这不是马克思设想共产主义计划经济，这是社会主义计划经济。马克思的逻辑行得通不那是别外一回事，你攻击的是所有计划经济模式，那么需要每个人大公无私有逻辑便讲不通了。
现实中的计划经济实际上更多的是按新古典经济假设来构建的，而新古典、一般均衡理论都是建立在人性自私的基础之上的，苏联、东欧的计划经济学家早在斯大林还没死时都没有搞政治经济学了。
[此贴子已经被作者于2009-1-15 9:49:15编辑过]
要说大公无私，首先应该检讨一下这种制度使用货币和价格体系没有，不要看计划经济就说需要大公无私，这是胡说八道。
兰格和米塞斯那个学派的辩论，实际上另一方面也是在争存到底个人主义的计划经济可不可行。经济核算就是涉及到把个人细分为追求利益最大化的原子。
[此贴子已经被作者于2009-1-15 9:52:09编辑过]
相反,市场经济下,特别是分工性极强生产中间产品的企业,由于价格信息不稳定,进够多少与之配置的中间产品都需要漫长的时间讨价还价.
由于波动性的价格,那么具体到产生安排,产品的产量是多少完全是模糊,因此不能进行优化安排,实物生产安排上责任根本不明确。
不能指望某个产权拥有者，有无限的进间和无限的精力，在该出现的时间，该出现的领域在每一个环节进行监督，只能通过一种制度化来管理，而制度化下，价格是多变的，还需要时间讨价还价，多变的价格信息，在资源使用上就是模糊，那么具体安排生产上不可能更加的细化。
压根就不可能做到投入产出的最大化，越是分工性越强的领域就越不可能。
如果是简单协作领域可能市场私有可能更有效率，但越是分工复杂的领域物质生产效率的损失是相当巨大，而工业社会强力的物质生产力正是来自于分工复杂的工业，
市场可能能让在消费品生产领域的人以加班加点的方式干活，但确在相同的时间能无法想计划那样生产出更多的机器，人的效率再高也是拼不过机器效率的。可以说市场经济的物质生产效率是极低下的，当然不得不诚认，其中的个体善于投机，投机实际上就是赌博，就是把别人的财富炒到自己手里的手段，可以说市场是人吃吃的极恶社会。
3，我还是看不出这和引进外资有什么关系。引进外资，带有多种目的，包括引进技术，引进先进管理，也引进了资本。资本和土地一样，都有提高生产力的作用。
你这人是厚起脸皮懂装不懂,
就按你上边的逻辑,中国的市场按自己的原则演变就行了,什么需求供给都有了.那么还引进外资做嘛?前提你按你的逻辑,中国本土就什么都能生产.
也引进了资本。资本和土地一样，都有提高生产力的作用
扩大生产促进供给和消费没有什么冲突。我是设计游戏的，常常说一句话：创造需求。本来没有的需求，也是可以创造出来的。本来中国人没有用冰箱的需求，是可以创造出来的，本来中国人没有用电脑的习惯，也是可以创造出来的。人的需求无穷无尽。消费提高，供给同时也提高，大家都提高，生活质量就上去了。
：
你这所的是不是和前些年主流经济学鼓吹的消费带动经济矛盾，先把这个问题回答了再说。
你怎么知道我是装还是没有装？这和我们讨论的话题有关系吗？讨论事，不要讨论人！
有一个人，要开公司，起始资金1万元，他可以用2年时间做到年利润10万，5年时间做到年利润100万。但是如果给它20万做启动资金，他只要3年时间就能做到年利润100万了。别管投资的资金是内资，还是外资，只要是投资，都有这个作用。
另外，外资进入中国的时候，同时还带来的先进的管理经验和技术，这也是中国没有的，用市场换技术，这本来就是改革开放的基本思路之一。
我没看出来这和消费带动经济有什么矛盾。而你到现在也没有说清楚矛盾在哪里。我看不出“按你上边的逻辑,中国的市场按自己的原则演变就行了”是怎么来的。你能不能精确地用逻辑推导一下？
有一个人，要开公司，起始资金1万元，他可以用2年时间做到年利润10万，5年时间做到年利润100万。但是如果给它20万做启动资金，他只要3年时间就能做到年利润100万了。别管投资的资金是内资，还是外资，只要是投资，都有这个作用。
个他人的财富增加,能说明社会实物财富的增加么?那只不过是把社会的财富炒到个人手中,别想货币的流行帐,应该算实物资源的流向帐.
另外，外资进入中国的时候，同时还带来的先进的管理经验和技术，这也是中国没有的，用市场换技术，这本来就是改革开放的基本思路之一。
按前90年主流经济学的结论,消费带动经济,直接通过按主流经济学前边年的逻辑，
消费带动经济，那么就是让国家就不主动投资生产资料供给，让所有的技术项目下马。认为只要消费那么供给自然会上去，产能自然会扩大，那么引进外资不正是扩大供给的行为么？这正与消费带动经济矛盾。
市场价格规律演化就行了,那么还引进外资做嘛?
主流经济学提消费带动经济,就是要让中国自己放弃直接主动的对生产资料投资技术升级,而自己主动的不扩大供给,交给外国人.那么不是有意的瓦解皇汉人种的基础工业么?那么引外资的动机就显然是某些人要瓦解本民族的工业.你说不让针对某种人,可这是事实,我就是要针对这些人来说,这是民族立场问题,而你的立场肯定是和皇汉人种对立的.而且我也不怕你这种误导循环式的逻辑，让更多的人看贴子才是我的目的。
资源被交换走本国民众的福利当然下降,为什么相同的工种职业,中国的劳动力更加的赚价,GDP数字只不过是被交换走的资源、劳动力价值而已，而本国民众留下的资源消费很少，从90年代开始某些年份中国的人均资源消费量增长不到2%，甚至很多年份开始大幅下降。
钱只有和实物联系起来才有意义，当然实物资源被人大量交换走，货币价值的数字增长，只不过是愚弄老百姓的数字游戏。
[此贴子已经被作者于2009-1-16 9:28:02编辑过]
钱只有和实物联系起来才有意义，当然实物资源被人大量交换走，货币价值的数字增长，只不过是愚弄老百姓的数字游戏。
有道理。不过，主流经济学不是在愚弄老百姓，而是他们根本就不懂得经济学。不懂不算犯罪。
有一个人，要开公司，起始资金1万元，他可以用2年时间做到年利润10万，5年时间做到年利润100万。但是如果给它20万做启动资金，他只要3年时间就能做到年利润100万了。别管投资的资金是内资，还是外资，只要是投资，都有这个作用。
个他人的财富增加,能说明社会实物财富的增加么?那只不过是把社会的财富炒到个人手中,别想货币的流行帐,应该算实物资源的流向帐.
另外，外资进入中国的时候，同时还带来的先进的管理经验和技术，这也是中国没有的，用市场换技术，这本来就是改革开放的基本思路之一。
按前90年主流经济学的结论,消费带动经济,直接通过按主流经济学前边年的逻辑，
消费带动经济，那么就是让国家就不主动投资生产资料供给，让所有的技术项目下马。认为只要消费那么供给自然会上去，产能自然会扩大，那么引进外资不正是扩大供给的行为么？这正与消费带动经济矛盾。
市场价格规律演化就行了,那么还引进外资做嘛?
主流经济学提消费带动经济,就是要让中国自己放弃直接主动的对生产资料投资技术升级,而自己主动的不扩大供给,交给外国人.那么不是有意的瓦解皇汉人种的基础工业么?那么引外资的动机就显然是某些人要瓦解本民族的工业.你说不让针对某种人,可这是事实,我就是要针对这些人来说,这是民族立场问题,而你的立场肯定是和皇汉人种对立的.而且我也不怕你这种误导循环式的逻辑，让更多的人看贴子才是我的目的。
资源被交换走本国民众的福利当然下降,为什么相同的工种职业,中国的劳动力更加的赚价,GDP数字只不过是被交换走的资源、劳动力价值而已，而本国民众留下的资源消费很少，从90年代开始某些年份中国的人均资源消费量增长不到2%，甚至很多年份开始大幅下降。
钱只有和实物联系起来才有意义，当然实物资源被人大量交换走，货币价值的数字增长，只不过是愚弄老百姓的数字游戏。
这个人的个人财富增加，当然不一定是社会财富的增加，但是同样也不一定社会财富家没有增加。如果这个人的财富所得，完全等于社会上因他所得而导致的别人的所失，或大于因他所得而导致别人的所失，那么社会财富没有增加。如果这个人的财富所得小于社会上因他所得别人的所失，那么社会财富增加了。
你凭什么说一定没有增加呢？你先自己加了一个凭空想象出来的前提条件，然后在这个前提条件下，当然你可以得出任何你想要的推论。
所以我说，你应该给出一个严密的推论。
包括消费带动经济和引进外资，我到现在还是没有看出有什么矛盾，你还是没有给出严密的推论。
你可以这样：把一些条件、结果设为字母，然后用这些字母来进行逻辑推理，通了，说明你的推理是有效的，不通，就很容易看出问题在哪里。
比如你设“消费”为A，“带动经济”为B，“引进外资”为C，“瓦解本民族工业”为D等等。怎么从A、B等条件推出D？
还有，什么“我的立场是和汉人对立的”？你这是人身攻击！
这根本不是学术讨论的态度，而是谩骂，素质低下的表现。这你这种言行，才是真正的丢脸。
我一直很奇怪，为什么这个论坛上一直有一些人，动不动就人身攻击。在我看来，动不动就人身攻击的这些人，才真正是底气不足。你看社会上动不动就骂人的，就是因为自己说不出道理了。道理站在你那一边，需要通过骂人来获得胜利吗？
而且你的逻辑很奇怪。为什么在你的立场上，你就是站在汉人这一边的，反对你的主张的（我都还没有反对你的主张，只是提出疑问，需要你解答而已），就是和汉人对立的？如果以上命题成立，那么前提条件就是，你的主张是汉人在相关领域的最优解，且反对者主观上不希望汉人更好的发展。这两点你都没有证明。
首先，凭什么说你的主张就是最优解？你的依据是什么？你有论证吗？没有的话，至少存疑吧？
其实，即使你的主张是最优解，别人反对你，也不一定就是他主观上要反对汉人更好的发展，也可能是这个人所获得的信息不全，做出了错误的判断。
更何况，我只是请你解答一些问题，你何必那么紧张？马上就来人身攻击？仿佛要把一切反对你的人从肉体上和精神上都消灭掉。这只能说明你脆弱，神经质，无自信。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
