嘿嘿,我也来说说我的看法.

最好的解决方案是:10支箭中射出九支,由于百发百中,所以能射死九个坏人.剩下一支箭将能使英雄全身而退.

理由是:前面的九支箭都射中坏人足以让坏人们相信英雄是百发百中.每个人都会这样想,由于英雄还剩下一支箭,只要再有一个人跑在前面被英雄射死,那么英雄就没有箭了,自己就能既没有被射死的危险,又有捕获英雄的功劳.每个坏人都这样想的结果是任何一个坏人都不会跑在前面,英雄将全身而退.

这个前提还是大部分人是风险中性或者厌恶者吧，如果这些人中有足够多数量的风险爱好者，那英雄就惨了。。。

10支箭中射出九支,由于百发百中,所以能射死九个坏人.剩下一支箭将能使英雄全身而退.

我还是觉得这个解决办法比较好啊

就算坏人中有个非常爱好风险的人,我觉得他也不会跑第一,因为跑第一是100%的死亡,而跑第二是100%的安全+100%的有机会获得功劳的机会,呵呵,个人意见

很明显,射九支箭都中比射八支都中更能体现出英雄百发百中的可能吧,九支全中比少于九支全中更能威摄坏人,呵呵,肯定不能十支都射了,不然英雄死定了.

而且剩一支比剩两支好,因为剩两支的时候,坏人跑第一的死亡可能接近100%,而跑第二死亡的可能是1/31;剩一支的时候跑第一的死亡可能性是100%,而跑第二的可能性是0,相比之下,剩一支更能拦截风险爱好者.

有坏人知道“你只有10支箭和你的马快跑不动”的前提吗？

我觉得这个问题要涉及到博弈论的知识

我认为主要运用的是“威胁”，在博弈论中（它属于信息经济学的问题，前提是信息对称的，而且彼此知道对方是理性的，而且我知道他们知道我是理性的————这称为博弈者间的共识）

这种威胁不是“空头威胁”，当对方认为“我一旦采取这样的行为时，对方就一定会采取对策，而且这个对策给我产生极大的成本”时，他的行动将倾向去和我“合作”。在这个事例中，“我”要采取的正是要促使对方能够知道我的威胁，知道我的威胁的可信性：1、让他们知道我的箭法是“百发百中”这是让他们知道我有威胁的能力，2、对他们发出威胁如：谁最靠近我我将先把谁射死（但要先让他们的阵形改变）。以上两步可以交错实施，目的在于让他们相信你的威胁（约束条件是在箭是有限的只有10支）

还有一些外生变量不得不考虑了，如敌人的对风险的偏好程度，如果敌人不是风险的特别偏好者（范围是在我射完所有的箭前不足以让这部分人形成威胁的意识），除此，上面的方法将是有效率的。

这是一场赌博，赌的资本就是信息不对称。

一个好的经济学方法：

告诉他们你是一个大富翁，允以重金，以求活命！

这大概才是真正的经济学方法！

我觉得大家对题目的条件有争议，不妨对题目的条件做两个极端的更改，再来讨论两种情况下的答案．

１．假设信息是完全的．即坏人知道英雄的一切信息，包括他有多少支箭，射击的准确程度等等；而英雄也知道坏人的一切信息，比如说有多少个坏人等等．

２.假设信息是完全不对称的．即关于英雄的一切信息坏人都不知道，甚至于连他有没有弓箭都不知道，只知道英雄是一个人，一匹马，没有剑；英雄也不知道坏人到底有几个，只知道后面黑压压一群人在追他．

嘿嘿，这个时候再分别就两种情况来分析比较有意思

这就是信息是否对称和风险投资的问题的嘛！

风险爱好者，第一次听说！！！

我找到了问题的全文 最后的注释 楼主没有给出

注释大概是说:你不能和坏人说话,坏人们很愿意冒着被杀的危险去抓到你,他们知道你是个英雄但还是追来了.他们大概知道你有多少只箭.

问题全文如下

PUZZLE

You are a hero with a broken sword (Conan, Boromir, or your favorite Dungeons and Dragons character) being chased by a troop of bad guys (bandits, orcs, . . .). Fortunately you are on a horse and they are not. Unfortunately your horse is tired and they will eventually run you down. Fortunately you have a bow. Unfortunately you have only ten arrows. Fortunately, being a hero, you never miss. Unfortunately there are 40 bad guys. The bad guys are strung out behind you, as shown.

Problem: Use economics to get away.

Note: You cannot talk to the bad guys. They are willing to take a substantial chance of being killed in order to get you--after all, they know you are a hero and are still coming. They know approximately how many arrows you have.

这更象是一个趣味题。 不仅要考一下英雄的胆量，还要考一下他的智慧。

两军相遇，勇者胜！

按价值意识理论，（1）人的主动行为总是正值的，而行为选择总是选择行为价值大的行为从事。因此，假如坏人真的感到靠近英雄的死亡是100%，那么这种行为的行为价值是很小的或呈负值。（2）对于同样的价值量的事物，马上获得要比以后获得的主观价值更大，而对于损失也存在同样问题，因此，不论是否做好死的准备的人，马上就死，和以后再死，那么还是会选择后者，因为，后者的价值损失较前者要小，行为价值相对就大。

现在我们来看一下这个题的结果如何？

英雄不仅不能继续逃跑，而是必须迎着坏人而上，将第一个进入射程的坏人射倒，并继续接近该倒下的坏人，如果这时有其他坏人想营救他，那么也将此坏人射倒。这时其他坏人如感到靠近英雄将100%死亡，那么他们将会选择与英雄保持距离后退（这当然是根据上面的分析结果）。英雄将走近被射死的坏人，并从他身上取下那只箭，这时英雄手里又保持着10只箭，……。后面的结果可能大家也可以猜到了吧。

想了解更多关于人性、行为选择、社会及经济现象，必须对人的行为规律有更多了解。

《价值意识》是一种全新的关于人类行为的价值分析理论。

在知道英雄是命中率百分之百的时候,风险还好者也不会跑第一的.

大家在一起讨论就是好！！

２６楼的分析得比较精辟了．看看价值意识去，都很少接触这块．

上马拿弓，不用射，慢慢逃

坏人回产生怀疑心里不敢接近

亦向思维