英雄资源：英雄、断剑、筋疲力竭的马、10支杀人的剑

坏人资源：40个人、10个必死的人

英雄资源整合打败它获救：既然是英雄他当然具有非常人能力最优化理论．

兼并它：双赢政策

收购它：剔除不良资产，整合

是啊

很多人都不想自已死。都想别人死啊

所以你只有先射几支吓到坏人的作用

这个问题主要是看前提假设的条件了，问题主要还是在于那40个人身上，主要看对这４０个人是如何假设的，在经济学上把人假设为经济人，有风险回避，风险爱好和风险中立．那么具体来说，４０个人是受人指使还是自己行动的？４０个人到这里来抓这个人的目的是什么？４０个人之间的关系又是什么？这４０个人是统一行为还是分散行为？暂且假设这三项．那么我们就会得出不同的效果．（１）如果是受人指使，是因为那个人拿走了指使人的东西，４０个人是属于雇佣兵的性质，那４０个人是为了钱而来的，４０人中间有一个是头领，在一般情况下其余３９人的行为是受头领的指挥．这时，在面临这种情况时，那个英雄可以有两个选择，一个是杀死首领，另一个是出比那个人更高的价而收买这些人，第一个方案就需要那个人先查出谁是首领然后在杀死他，但由于信息不完全性，他可能无法知道谁是首领，但可以从衣着口气上来分辨，杀死他后，通过软化瓦解敌人，再加上九支箭作为威慑，可能会分散敌人的斗志从而逃跑．第二个方案，既然大家都是为钱而卖命的话，那我们就用钱来解决这场战斗，指使雇佣兵的那个人花了多少钱，我就比他多一倍但前提是要有钱，没钱可就不好办了．但至少存在逃脱的可能，也不失为一种办法．（２）如果是自发的性质，是因为和４０人中某个人有仇，那么其余的３９人就是为了这个人而来卖命的，３９人受有仇人的指挥．那就干脆先把有仇之人干掉，吓跑其他３９人，从而逃脱．但如果那３９人和他的关系都是生死之交的话，也就是说那３９人有把生死置之度外的可能，也就是属于风险爱好者的行列了，这时就需要进一步考虑了，英雄和那４０个人之间的个体比较上了，既然称之为英雄，那必定有过人之处，要是特别能跑那就最好了，其实４０个人在此时中如果没有１０个以上的人拥有和这个英雄一样的体力的话，那这个英雄就一定能够逃脱，就算大于１０个，但这位英雄赤手空拳也可以打到一定数量的敌人，暂且订为１０，那么只要敌人可以和英雄有相同或者接近体力的人小于等于２０的话，英雄就可以逃脱了．但如果不满足这个假设的话，那我想英雄也就不该称为英雄了．因为他不具备作为英雄的基本条件．

而且这还没有完呢，针对不同的假设就可以有不同的过程，尽管结论只有两个生或死，但其中的过程却是我们能够发现解决现实中实际存在问题的方法．所以我们研究问题应该重在过程的讨论，尤其我们作为该问题的导演，可以随意设计合理的假设条件，来模拟现实中可能存在的问题．我想弗里德曼出此题的初衷也是这个吧．

我觉的26楼分析的就很棒呀

很合理

恩：）

说得好

本文当然就是说坏人要被英雄一箭射死了

这是没有问题地：）

[此贴子已经被作者于2005-8-8 23:54:29编辑过]

你给大家出问题，你的题目本身就有问题，试想一个马跑到走不动了，那还不把追杀者甩上好几里吗？就是追上来了，马不又跑了吗，你要说这马得病了还差不多！就安你的题目我也说一个答案吧，不过这答案也真窝囊，这英雄就是箭射的好，追兵没马能跑，而英雄没马就要给追上，而且那40个人竟然跑的一样速度，都能追得上！在这样的一个劣势下也只有充分的发挥自己的优势了，优势1神箭，优势2马，做法就是，给马休息，早晚都要追上那就在原地等，等到追兵就用口语威吓于坏人，敢瞪眼的，就射其眼，敢张嘴的就射其嘴。厉害吧看谁还敢追！！我想他们的心里攻不破马总是能跑了吧。

首先最直接的方法就是使劲刺激马,然后摆脱敌人,这是很理性的方法

这么简单的问题为什么弄得那么复杂，大家说的似乎都有理，但细一想又都不对，后面的人怎么知道他恰有10支箭，而且百发百中。

既然是百发百中的英雄，又有十支箭在身边，何须急着跑。我的意见是先坐下来让马歇歇，射出第一支箭，有人再上就再射，射到他们胆寒为止。如果他们博弈的结果是止步不前，英雄就可以一边大口吃肉，一边痛饮三盅，等洒足饭饱后扬长而去。如果都是一帮不怕死的匪徒，也可以等九支箭射完以后再走，既然是英雄，我想跑的速度也会比他们快，有什么好怕的呢。

26楼的分析才是经济学分析，博弈论、集体行动的逻辑等都在其中得以体现。英雄停下，射杀最先靠近的人，然后向坏人移动，有移动者，再射杀之；传递百发百中的信息。至死者旁，取剑。根据集体行动的逻辑，坏人[理性人]均会向后退，因为靠近的损失是无限大[死亡]，先靠近者死。最后坏人会退去，或至少保持在射程以外；但运用集体行动的逻辑，也是没有必要停下来射杀他们的，一边逃走，一边威慑，足够逃生了。但前提必须是，坏人知道英雄百发百中，而且坏人均是理性、自利的

我觉得首先要让追兵知道你是百发百中，可以射中间的一个，然后在射中间旁边的两个，然后再射旁边的旁边的两个，总之让敌人从主观上接受百发百中的事实。

然后边跑边持弓待射,因为你的箭是百发百中的,40个敌人每个人从自己利益最大化出发,肯定都是希望别人先挺身而出,费掉你剩下的箭,然后再自己上前把你擒住,这样有抓住了你而又不丧失自己的性命了,但是没有人愿意做先死的这十个人.因此他们博弈的结果就是没有人敢到你的射程以内,因此你将全身而退.

由于他们是并排站着的，没有前后分层，所以不会出现前面的会等后面的上来再冲，所以他们仍然会一直向前冲。

我认为可以用边际收益的理论来解决这个问题。

从题意可以看出，给定马虽然尽疲力尽，但是当马恢复体力时速度一定是比人快的，那么要想逃脱敌兵的追杀就应该使马的平均速度要超过敌兵的追赶速度，那么如何消耗敌兵的体力则成为最大的突破口。现在的情况是马没有力气，但追兵并做一排，保持相同间隔，以最快速度向前冲，那么，骑在马上的主人公可以立即将马转向身后，准备好弓箭等待敌兵上来，并且这样可以让马休息，当敌兵走到离主人公的距离刚好可以由主人公射出一箭使得正前方的敌兵倒下，从而漏出一个刚好可以让主人公突破过去，而不被两边将要合拢成相同间隔距离的敌兵打到，主人公在这一刹那策马突破过去，一直向身后飞奔，因为马休息一会儿是有点体力的了，所以可以在漏出间隔的一点空隙突破过去，这样做取得的边际收益就是可以突破一次对方的拦截而向后跑，当马再次累的时候，再次转身等待追兵，39个追兵同样以同等间隔，最快的速度向前冲来，但现在的速度要较刚才会稍慢一点，因为他们的一直在追，没有像马一样休息一下，于是他们再临近主人公的时候，再在那个距离开弓放箭打倒一名敌兵，再次突破过去，马累了再等，敌兵又会体力下降，这样，当10只箭用完以后，剩下的30名敌兵已跑了10个来回，体力无法跟上马儿了，于是主人公可以策马扬长而去，即使马儿累了，也不会再被敌兵追上了。

剑和马实际上都是虚拟的非条件，实际上告诉你方法只能从自己的10之箭中想办法，显然对方不知道你的箭发如何，所以你只能射箭，前几次每次都中给他们一个信息：你的箭发百发百中。这是个前提，除非他们认为你的箭法不是百发百中，命中率百分之九十或者八十，那越往后发他认为你的箭射中他的概率越来越小（0.9或者0.8的N次幂），到最后一个概率很小，但是拿到你的百分率却很大，如果他不用博弈论的观点来考虑。他活这么做，那样你必死无疑。但是要是他拿被射死的概率和效用相比，就像囚徒困境那样考虑别人的选择，大家拿数字来看看，结果可能相反。（是可能）

我不认为答案是唯一的，但是可以很明显的看出来所有的假设都是对英雄的（所谓经济学假设），而没有对“坏人”有实际意义的假设，回答它就必须假设（例如风险中立），既然不能说明有多少“不怕死的”就讨论40人中有多少“不怕死”，然后再说。另：而且每死一个人对每个“坏人”产生影响，就象上面大家说的那样产生“百发百中”感觉。

前提是不能说话

注释大概是说:你不能和坏人说话,坏人们很愿意冒着被杀的危险去抓到你,他们知道你是个英雄但还是追来了.他们大概知道你有多少只箭

首先敌人是一排的,没人落后,也没有人有能力靠前(行动一致了),所以箭射出头鸟是不行了.威胁不成,他们很愿意冒被杀的危险去抓到你(风险爱好者),所以我想应该利诱.把马扔在途中,自己继续跑.40个敌人看到马,他们必定要抢,因为马的速度毕竟比人快.就算他们不动手抢,肯定也要商量谁骑,这必定要消耗一定的时间.最终一个人骑马赶上来,就与其他39人分开了.等他快到的时候,射死他.马继续留给那39人,这样敌人就在10次分配马的问题上花费时间.英雄可以全身而退

大家怎么看我的解法啊?

前提是 他们很愿意冒被杀的危险去追击英雄.你要乱改前提啊!