全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2005-8-28 21:21:00

我是个小P孩 还没有学经济学呢 正要上大二 所以刚看完这个问题思想的方式可能和你们不一样 我认为他应该骑马跑S型 这样敌人的队伍就回乱掉(很大的S) 我认为敌人必须铲掉才可以做英雄 要是在商场和战场上都手软 那就不是真正的英雄 可以先制其身后制其心 威胁和感化是没有用的 人在利益的驱使下终究会“勇往直前”的。。。。马是自己的救命恩人 当它死后可以厚葬 但前提是你活着。。。。。(一点小P论)

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-8-29 10:30:00

经济人是理性的,但毕竟这种理性是有限的,所以必定有一个人风险偏好的坏人出来,这时我就射他。“他死了”的信号让每个人都收到了,了解到我是10发1中的;接下来,第二个风险偏好的人出来了,但由于理性思考过了,所以他的风险偏好强度明显低于第一个人,但第二个人也将被射死,“他死了”的信号再次让每个人收到。这样,一次又一次“他死了”的信号弱化了很多风险偏好的人,使他们在那个场景下由风险偏好转为风险中立者或风险厌恶者。最后10只健就可以实现这些,毕竟还有剑和马可以利用吗?

http://web.cenet.org.cn/web/dufelzy/

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-8-29 18:33:00

回答前请看清题目条件,不要乱自己添条件.都说没剑了,你又说上剑

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-8-30 17:05:00

后面的人是横排着以一定间距向我冲来,我觉得玄机就在这里,英雄先跑得离敌人足够远,英雄用10支箭射死离自己最近的10个人,以自己为中点左右各五个,然后等着,等敌人快到跟前时,(注意敌人还是排着横排向我冲来,条件是这样的),我沿着我射出的空间反方向冲回去,回到原来死的敌人那里,他们应该都死了,且离现在的敌人很远,我有充足的时间,(如果你认为时间不够,那就是刚开始你跑的不够远,跑得再远点就是了)拔下箭,上马再跑的足够远,射死以你为中心左右各5个,上马等着他们,等敌人快到跟前时,我沿着我射出的空间反方向冲回去,回到原来死的敌人那里,他们应该都死了,且离现在的敌人很远,我有充足的时间,(如果你认为时间不够,那就是刚开始你跑的不够远,跑得再远点就是了)拔下箭。。。。。依此类推,敌人全死了。

这样分析大家看看违反了哪个条件?

排成一横排向我快速跑,

马已经累了(我只需跑几趟,累不死),

每个人都不怕死,(满足,不需要他们怕死)

[此贴子已经被作者于2005-8-30 17:08:28编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-8-31 15:58:00
以下是引用tjzgf在2005-8-30 17:05:46的发言:

后面的人是横排着以一定间距向我冲来,我觉得玄机就在这里,英雄先跑得离敌人足够远,英雄用10支箭射死离自己最近的10个人,以自己为中点左右各五个,然后等着,等敌人快到跟前时,(注意敌人还是排着横排向我冲来,条件是这样的),我沿着我射出的空间反方向冲回去,回到原来死的敌人那里,他们应该都死了,且离现在的敌人很远,我有充足的时间,(如果你认为时间不够,那就是刚开始你跑的不够远,跑得再远点就是了)拔下箭,上马再跑的足够远,射死以你为中心左右各5个,上马等着他们,等敌人快到跟前时,我沿着我射出的空间反方向冲回去,回到原来死的敌人那里,他们应该都死了,且离现在的敌人很远,我有充足的时间,(如果你认为时间不够,那就是刚开始你跑的不够远,跑得再远点就是了)拔下箭。。。。。依此类推,敌人全死了。

这样分析大家看看违反了哪个条件?

排成一横排向我快速跑,

马已经累了(我只需跑几趟,累不死),

每个人都不怕死,(满足,不需要他们怕死)

什么叫做跑的不够远?不是英雄在跑,是马在跑.马已经累了,怎么能你说跑远点就跑远点啊.再说了你这根本不涉及经济方法.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-8-31 16:12:00
以下是引用mashimaro在2005-8-31 15:58:27的发言:

什么叫做跑的不够远?不是英雄在跑,是马在跑.马已经累了,怎么能你说跑远点就跑远点啊.再说了你这根本不涉及经济方法.

文中说的马累了应该是不可能无限跑的意思,但肯定可以跑有限远,我说的就是马可以跑有限远即可(比如我说还能跑一公里可以吧,累不死吧,)。如果你说马累了,能跑多远?如果立刻就死,要马还有意义吗?

实际上应用到了博弈论的思想,每人绝对不怕死(条件中这么说的,那威胁还有用吗?所以不管出现什么事情肯定勇往直前向英雄飞奔,决不停留,),但不会去拾箭(对于他们每个人来说,拾箭的收益为零,且他们不会合作,因为拾箭者肯定会落后,肯定没有收益,如果能合作的话,又不怕死,英雄有活路吗?)。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-9-1 10:50:00

我觉得英雄骑马已经是多余的了,因为马已经筋疲力尽,所以对于英雄来说骑已经是不可能的,不如用一支箭刺马,让它反方向,向敌人冲去,这样可以让敌人后退,英雄张弓拉箭,边走边射,留五支在手,前五支吓敌人,让敌人知道英雄的武艺之精堪,后面的方法同前!!!!!

我的观念在于马已经很累了,留着就像负责一样,不如自己破产,这样既可以轻装,也可以专心射箭。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-9-5 20:21:00

经济学的精髓用一个词来概括就是“理性选择”。经济学家眼中的人是理性人,经济学家假设人的行为是理性的。用经济学知识来寻求逃生的机会,意味着假设bad guys是理性人。理性的bad guys希望有机会在自己活着的前提下抓住hero。

方法如下:puzzle中假设bad guys在hero身后横着一字排开在后面追,hero选择射杀最左边(或右边)的bad guy。几箭(例如3箭)之后,bad guys明白最左边(或右边)的必死无疑,为了有机会活着领到赏金,没有人愿意排在最左边(或右边)。结果bad guys的队伍改成竖着的一列。接下来hero选择射杀排在第一个的bad guy,几箭之后bad guys明白排在第一个必死无疑。因此没人愿意排在第一个。

既然没人愿意排在最左边(或右边),也没人愿意排在第一个。bad guys只有不追了。

后话:不是不尊重博奕论,但经济学的精髓没有博奕论也是可以明白的。博奕论在形式上的优美不足以胜过经济学内容的深刻,也许是因为我数学不够好,我更喜欢张五常版的经济学。楼主说这个puzzle没有标准答案,但根据David Friedman那本书上下文的意思,我的答案应该是标准答案。其实2楼早就给出了答案,为什么还有这么多讨论呢!

[此贴子已经被作者于2005-9-5 20:43:58编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-9-25 22:39:00
先让马跑到精疲力尽,然后下马自己跑,一件都不射。因为不管你射多少箭,还是杀不完敌人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-9-27 20:30:00

应该是选自《弗里德曼的生活经济学》一书吧

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-9-27 20:35:00

先用箭射死几个,让其他的人都认为如果他走在最前的时候会死去,并且总是希望别人先冲上去,这样当每个人都是这样想的时候,自然而然就没有人冲上来了。不过也不排除有敢死的人

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群