全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-10-21 17:55:59
支持楼主!!!!!!!!!中国不是一个藏富于民的国家!!ZF的钱按越来越多,这是一个事实!但是老百姓的口袋——越来越空(实际收入)!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 17:58:52
这些年,这种对老百姓来说,“虚拟的”、不现实的增长一直和我们无关!反对楼主的人,没结婚吧?不知道日子怎么过!这些人只是生活在所谓的GDP这种空中楼阁之中!GDP能不能当饭吃?对我们小老百姓,管个鸟用!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 18:14:17
jackiexuthuse 发表于 2012-10-20 09:35
楼主这个问题都想不通,枉你还在中国生活这么多年,我只能说,楼主已经学成呆子了  表拿那些西方纯经济理 ...
你这个马遗分子,我问你,西方经济学为何不能用来分析中国经济现实?中国经济应该用啥经济学来分析?我看你枉费了十年光阴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 18:16:56
不是马上要来收入倍增计划吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 18:22:38
匿名者 发表于 2012-10-21 10:46
要知道中国统计的经济增长率是有水分的,高增长伴随高消耗,各种实际经济指标-通胀率就变成负的了。ZF并非一 ...
我想这其实是 “经济增长”与“经济发展”的问题,“经济增长”体现的是数据,经济发展更注重国民生活质量等社会效应的改善。当前国内的经济增长正是基于粗放型的增长方式导致的,虽然有了数据(姑且不论是否有水分),但是其对国民生活质量的提高是没有意义的,甚至在某些方面是负面意义,增加了国民的生活成本和负担(如货币政策引发的通胀)。强烈推荐大家读一篇报道《学习时报》国庆前由其邓副总编辑执笔的一篇文章,文章题目比较敏感,就不说了。读罢,甚是震撼!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 18:26:08
马上就好了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 19:25:51
大概这就是为什么,如果可以有市场化竞争的ZF,会让ZF人员少些腐败,效率高些。其实政治和经济息息相关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 19:44:27
理论上说,把竞争机制引入ZF部门,的确为市场又减少了一个不完备,可能效率能有改进。但是竞争中由于禀赋不同,往往会有马太效应,如果这样的话,越完备的竞争反而会趋向于更加的贫富差距。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 19:46:57
社会主义初级阶段,正常啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 20:18:20
中国长期以来的政策就是这样,大量社会财富集中于政府手中。人民的生活有改善,这不能否认,但是和人民的付出和创造的财富相比,又不成比例,这是中国传统的集中模式的一个方面。省部级以上的部门花钱如流水,地方政府,特别是区县一级政府的资金严重短缺,不谈腐败问题,即使地方官员想为人民谋点福利,也是力不从心啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 20:30:18
还是有进步,不能一抹黑
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 20:34:41
你现在生活水平不如从前了吗?压力大是你想要的太多不是拥有的还少,呵呵!不过也说明你积极上进,那怎么还抱怨ZF呢?再积极一点帮ZF出把力,多交几个税,呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 20:54:55
凯恩斯主义嘛,总是认为投资能够极大的带动经济。但是投资的钱肯定是从某个方面抽出来的,至于什么方面就是ZF的事情了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 20:57:57
大家各抒己见没错,但现在中国社会类似房价居高不下,收入差距悬殊这些问题亦不可否认,我们可以分析可以抱怨但重要的对这些问题我们还是应该辨证的对待,理性的思考,最好能找出一些折中的对策建议来,不是吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 21:02:05
有些90后发言,一看就是太年轻了,看书学傻了,当你真正看明白之后,才能跳出书本。要是和2000年的奴隶社会比较,我们是太幸福,是不是我们就满足了?这种纵向的比较有意义吗?老是这么比较,我们会越来越落后。
为什么不和二战后处于同一水平的国家比,进行横向比较呢?我们差在哪里?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 21:12:10
五个小时打完的点滴,一个小时给你输完,你受得了吗?道理就这么简单
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 21:12:29
看看现在的移民潮,就知道中国最有资源的一群人在干什么。这就是理性选择!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 21:23:26
hhj 发表于 2012-10-21 09:14
主要是效率问题。投入那么多成本却没有较大的产出,负担自然大。很多生产结果都拿来补偿生产成本了,还有 ...
效率问题会有,比如行政成本高,管理效率下降等,但很难说没有产出,比如高铁、地铁、高速公路等,只是这些产出对普通居民生活水平的提高不发挥任何作用,相反某种意义上,增加了负担。比如,有了高铁,必将减少普通列车的供给,一些穷苦老百姓也必然被高铁了,其他方面的影响类似。
其次就是分配和腐败问题,分配不尽合理,普通百姓的收入增长,未能跟上印钞的速度,资产泡沫化和居民收入增长缓慢之间的矛盾突出。
个人认为,ZF虽在成天喊调结构,但实际行动上为了维持经济高速增长,又在人为地干扰结构调整过程,ZF刺激经济过度,又希望通过房地产等调控手段调控物价,实际上是自己在做着互为悖反的事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 21:27:15
分配不公。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 21:48:08
心照
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 21:53:47
国富民弱,奈何奈何

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 22:50:42
过高的权力必定产生腐败。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 23:26:08
既然是ZF推动的  必然ZF解决  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-21 23:57:07
国富和民强的关系没有处理好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-22 00:11:57
感觉你的观点不大对。想想改革开放30年,30年前中国的经济建设和国外发达国家相比,近乎从0开始,如果没有一个大的ZF,我们的经济能发展的这么快吗,能取得这么大的成就吗?我感觉过去30年中国走的路基本上是对的,是适合中国国情的。至于现在和以后,确实需要ZF做些转变了,不能再包办太多,干涉太多了,要建立一个精简,高效廉洁的ZF,要用制度管人,管事,增强法制观念,减少人治的成分……我们国家几十年来取得了不少伟大的成就,但还有很多问题需要耐下心来一一解决,不然的话,有可能出现大问题,出现大动荡。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-22 00:32:17
这些问题ZF应该是知道的,但是对策才是最关键的,所有人在某种程度上都是利益集团,不好办啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-22 07:01:12
zjj1528324392 发表于 2012-10-22 00:11
感觉你的观点不大对。想想改革开放30年,30年前中国的经济建设和国外发达国家相比,近乎从0开始,如果没有一 ...
如果没有一个大的ZF,我们的经济能发展的这么快吗,能取得这么大的成就吗?我感觉过去30年中国走的路基本上是对的,是适合中国国情的。至于现在和以后,确实需要ZF做些转变了,不能再包办太多,干涉太多了,要建立一个精简,高效廉洁的ZF,要用制度管人,管事,增强法制观念,减少人治的成分……我们国家几十年来取得了不少伟大的成就,但还有很多问题需要耐下心来一一解决,不然的话,有可能出现大问题,出现大动荡。
--------------计划经济是一种“大的ZF”的最大状态,但你看结果如何?而30年改革开放及其成就,就是要改变这种状态,就是在改变这种状态下的结果。其实,还是那句话:该管的不管,不该管的管了但也管不好。这正是它的错位之处。
我的态度仍然是:我们需要一个强有力的ZF以维护公平正义,但不需要一个包办性的ZF。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-22 07:06:45
zhangyu03 发表于 2012-10-21 21:23
效率问题会有,比如行政成本高,管理效率下降等,但很难说没有产出,比如高铁、地铁、高速公路等,只是这 ...
低效率的产出徒然增加了负担,而这种负担必然要由老百姓来负担而不是由包办事情的官僚们负担,因此他们尽情地做事,尽情地投资吧,谁不想花钱?何况白花钱呢?因此你说得对,我们最担心的是“被高铁”,这实际上就是要我们这些普通人来承担这些过高成本。
“ZF虽在成天喊调结构,但实际行动上为了维持经济高速增长,又在人为地干扰结构调整过程,ZF刺激经济过度,又希望通过房地产等调控手段调控物价,实际上是自己在做着互为悖反的事情。”对,整个来说是自己搞乱了再由自己来收拾,而收拾的过程又产生了新的乱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-22 07:07:57
孟田abc 发表于 2012-10-21 19:25
大概这就是为什么,如果可以有市场化竞争的ZF,会让ZF人员少些腐败,效率高些。其实政治和经济息息相关。
本人早就主张“市场政治”了,它是市场经济所必不可少的一部分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-22 07:10:25
artygrace 发表于 2012-10-21 19:44
理论上说,把竞争机制引入ZF部门,的确为市场又减少了一个不完备,可能效率能有改进。但是竞争中由于禀赋不 ...
所谓竞争性ZF,就是选举,即想当者在老百姓面前竞争。这种情况如何会导致更加的贫富分化呢?老百姓自己会选择这种局面吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群