忘了回答你的问题了，马克思的观点是：经济危机来源于资本主义私有制下资本追求剩余价值的无政府状态和工人的相对贫困。

如果让我说，这个才是最正确的。

我给你说的是,有效需求不足,和特定的社会制度无关,也就是说,有效需求不足,中国的社会主义商品经济,也会出现,而且现在就是中国的现实.

好吧,你认为马克思最正确,这是你信仰的观点,我不再和你争论.

fujo11 发表于 2009-7-27 22:39
这个帖子跑题了。
我对第一帖的评论如下：（第N次复制）
阅读主题- 解析“价值转形”问题。
以下是引用fujo11在2006-3-26 20:37:00的发言： 证明转型问题，如同证明上帝能用男人的肋骨头造出女人一样，既荒诞没有科学价值，又不可能。 详情见人大经济论坛[学者专栏]李克洲《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》。。。。。。

没学经济的高手 发表于 2009-7-28 00:42

fujo11 发表于 2009-7-27 22:39
这个帖子跑题了。
我对第一帖的评论如下：（第N次复制）
阅读主题- 解析“价值转形”问题。
以下是引用fujo11在2006-3-26 20:37:00的发言： 证明转型问题，如同证明上帝能用男人的肋骨头造出女人一样，既荒诞没有科学价值，又不可能。 详情见人大经济论坛[学者专栏]李克洲《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》。。。。。。

        同意这个贴子的观点。
        价值转型这个问题的提出真是让人匪夷所思。价值问题目前的尴尬局面，是价值内容与现实脱节。所以鉴于此，有好事者就提出想个办法接轨？
        问题是我们连价值定义存在的问题都糊涂，都不知道是不是一个值得在这个基础上继续研究，却去想办法与现实接轨？延续它生存的希望？（实际上是捞稻草的心理）

        如果价值理论存在问题，应该继续修正和改进原理论，而不是去提什么转型。
        转型的说法确让人匪夷所思。

hhj 发表于 2009-7-28 21:14
转型问题是建立在这样的一种错误思想上面：即每个商品的价格必定与其价值存在偏差。但是，马克思自己曾经强调，生产价格的成立必须建立在要素充分自由流动的条件下。那么我们试想想，如果资本等要素能够充分自由地从一个行业流动到另外一个行业，那么每个商品的价格与价值的这种偏差会长期刚性地存在吗？即商品的价格会长期而刚性地高于或低于其价值吗？这是不可能的，要素自由流动必定最大限度地消除这种偏差，从而使商品的价格与价值相合。因此，在这种情况下，就不再存在学者们争论不休的“转型”问题了。因为每个商品的价格等于其价值，社会全部商品的总价值必定等于其总生产价格，

吴本龙 发表于 2009-7-28 22:20

hhj 发表于 2009-7-28 21:14
转型问题是建立在这样的一种错误思想上面：即每个商品的价格必定与其价值存在偏差。但是，马克思自己曾经强调，生产价格的成立必须建立在要素充分自由流动的条件下。那么我们试想想，如果资本等要素能够充分自由地从一个行业流动到另外一个行业，那么每个商品的价格与价值的这种偏差会长期刚性地存在吗？即商品的价格会长期而刚性地高于或低于其价值吗？这是不可能的，要素自由流动必定最大限度地消除这种偏差，从而使商品的价格与价值相合。因此，在这种情况下，就不再存在学者们争论不休的“转型”问题了。因为每个商品的价格等于其价值，社会全部商品的总价值必定等于其总生产价格，

   马克思的生产价格理论根本不存在你所说的错误，即每个商品的价格必定与其价值存在偏差。马克思的意思是，只有资本有机构成高于或低于社会平均水平的部门或行业，其生产价格才高于或低于其价值。而资本有机构成与社会平均的资本有机构成一致的部门或行业，其生产价格将等于其价值。再说了，批评价值转型问题不是不可以，但批评者应该用马克思的概念与分析方法去推理他的理论是如何出现矛盾的。而你却用自己的概念（价格与价值不会长期存在偏差）去批评马克思的价值转型理论，这本身就是批评者的无知。因为你的概念（价格与价值不会长期存在偏差）正确与否还是个问号呢？