clm0600 发表于 2012-10-29 11:48 
我这不是否定“理性人”假设，而是我不需要什么假设，世界上完全理性的人根本就没有！所以建立在理性人 ...
我这不是否定“理性人”假设，而是我不需要什么假设，世界上完全理性的人根本就没有！所以建立在理性人假设上的经济学当然是没用的。
无论理性人还是混蛋，拥有某物的目的都是要利用它收益。
而你是如此的可笑，口口声声理性人，却让他无故砸掉，扔掉自己的东西！
------------------------------------------------------------------------------------------------------
你“不否定理性人假设”，怎么还认为“完全理性的人根本就没有”，怎么还认为“理性人假设上的经济学当然是没用的”？
姑且按照你的“不需要什么假设”做前提来考虑好了，某个不“理性人”不去追求利润最大化，一不高兴就砸了自己的东西，那这经济学还能继续研究下去么？
我认同理性人假设，所以我认可的经济学里没有人无故砸掉自己的东西。
我举例砸东西的例子只是好奇在你那套理论里，在没有理性人的前提下，怎么看待“砸东西”这个事。
你在22楼告诉我：“无论你怎么处分，最后的目的都是收益。你无论是出租，自用，入股，扔掉，卖掉，唯一的出发点只能是：你觉得这么做对自己有益。”
并且在24楼补充了一下：“可是在人家扔的人看来，可以少占家里的地方，这就是一个好处”
那这样说起来，砸东西在你那里也是一种“收益”。或者按照你的理论“扔掉”算收益，砸掉就不算？那扔的过程中不小心砸了，是不是就不“收益”了？你已经重新定义了一个不同于正常中国人理解的“收益”一次，是不是再定义一下你在22楼的“扔掉”是什么意思？
但是在28楼，你却又告诉我“拥有某物的目的都是要利用它收益。而你是如此的可笑，口口声声理性人，却让他无故砸掉，扔掉自己的东西！”
看起来好像“砸东西”，不符合“口口声声”的“理性人假设”，我这么举例有些“可笑”？
你应该继续坚持你的“没有什么假设”的“经济学”，继续为“扔东西辩护”啊？感觉到好笑的应该是我啊，除非你认可我的观点，否则，怎么能用我认同的观点来嘲笑你自己的“扔东西省地方”呢？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
