全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2012-11-17 22:40:59
zys5807 发表于 2012-11-17 22:31
兄弟,完全竞争是个理想化的模型,现实中没有这种市场的,或许最接近完全竞争的也就是期货市场了吧。完全竞 ...
就算有这么个理想的完全竞争市场,我感冒它。

那么请问这个价格是怎么来的呢??等于多少呢?
你总要告诉我价格是谁给定的吧???天上掉下来一个价格?
无数个厂家翘首以待,自己都没有权力定价,价格在哪里?没有价格怎么卖货啊??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 22:58:25
clm0600 发表于 2012-11-17 22:40
就算有这么个理想的完全竞争市场,我感冒它。

那么请问这个价格是怎么来的呢??等于多少呢?
我想你理解的有误,这么说吧,假设有一个新兴产业,这个产业没有进入壁垒,所有厂商生产同质产品,且生产成本是相同的,对这个产业的产品的需求无限多,即有无限多的买家。不过既然是新兴产业,肯定就会有第一家厂商,好,他定了一个价格,得到了不少利润。那么其他人看到这个有利可图的行业,其他人就会进入,然后总会有一个进入的厂商会定一个比其他人稍微低一点的价格来运营,虽然利润可能降低,但这样可以夺得整个市场。但是只要有利润,就会有厂家进入这个行业,直到最终价格p确定后厂商得不到利润为止。如果有厂商定价比p高,那么他不会占有市场份额,如果厂商定价比p低,他会得到负利润,也不会干的。所以最终的价格p就这么被决定出来了阿。
如果这个模型实际上有的话,你认为定价哪里有问题么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:31:12
zys5807 发表于 2012-11-17 22:58
我想你理解的有误,这么说吧,假设有一个新兴产业,这个产业没有进入壁垒,所有厂商生产同质产品,且生产 ...
我想你理解的有误,这么说吧,假设有一个新兴产业,这个产业没有进入壁垒,所有厂商生产同质产品,且生产成本是相同的,对这个产业的产品的需求无限多,即有无限多的买家。不过既然是新兴产业,肯定就会有第一家厂商,好,他定了一个价格,得到了不少利润。那么其他人看到这个有利可图的行业,其他人就会进入,然后总会有一个进入的厂商会定一个比其他人稍微低一点的价格来运营,虽然利润可能降低,但这样可以夺得整个市场。但是只要有利润,就会有厂家进入这个行业,直到最终价格p确定后厂商得不到利润为止。如果有厂商定价比p高,那么他不会占有市场份额,如果厂商定价比p低,他会得到负利润,也不会干的。所以最终的价格p就这么被决定出来了阿。
如果这个模型实际上有的话,你认为定价哪里有问题么?
---------
太有问题了,你不是说需求无限多吗??后来的厂家凭什么要用较低的价格进入??夺什么市场??市场无边无际!全是处女地,永远供不应求,尽管定高价去卖吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:34:22
zys5807 发表于 2012-11-17 22:58
我想你理解的有误,这么说吧,假设有一个新兴产业,这个产业没有进入壁垒,所有厂商生产同质产品,且生产 ...
但是只要有利润,就会有厂家进入这个行业
----------
这也不对吧,似乎厂家要求没有这么低吧?只要有利润就干?如果利润低于银行利息率,我为什么不把钱存银行?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:41:19
巴士暧暧 发表于 2012-11-17 16:19
最高的解释谈不上,我可以给你一个解释。

一种产品的价格是由该产品的市场需求和市场供给决定的,直观 ...
直观上说也就是市场需求曲线和市场供给曲线的交点决定了该产品的价格。
----------------
我是说供给曲线,竞争厂商的供给曲线就是成本曲线
-------------
如果该市场是竞争性的。。。。所以在这个条件成立下,价格和产品的生产供给数量之间就出现了一对一的对应关系,也就是厂商的供给曲线。
------------
这都是你说的吧,竞争厂商的供给曲线,到底是怎么来的???你有没有谱啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:51:30
首先第一个问题吧,需求是无限多但是供给也是无限多的,如果一个厂商能生产无穷多的产品,那么定价第一点当然可以夺取整个市场份额。这里需求无限多的假设只是为了保证不会出现厂商生产无限多的产品而没有人买的情况。
如果跟你说的尽量定高价去卖的话,好啊~假设咱俩都卖东西,咱俩生产一件产品成本都是1块钱,咱俩一起摆摊卖东西,你定价10块,我定价9块,你看看人们买谁的?再来个人看到我能赚8块,他就定价8块,咱俩的生意就被他抢了,就是这么个道理呗。
至于你说的银行利息问题,这个也可以计入机会成本里面阿。总之,只要有利可图厂商就有理由进入市场,就算1件商品只有1毛钱利润,那卖出1万件也能大赚一笔
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:57:55
zys5807 发表于 2012-11-17 23:51
首先第一个问题吧,需求是无限多但是供给也是无限多的,如果一个厂商能生产无穷多的产品,那么定价第一点当 ...
这里需求无限多的假设只是为了保证不会出现厂商生产无限多的产品而没有人买的情况
----------
咱俩生产一件产品成本都是1块钱,咱俩一起摆摊卖东西,你定价10块,我定价9块,你看看人们买谁的?再来个人看到我能赚8块,他就定价8块,咱俩的生意就被他抢了,就是这么个道理呗。
---------
你都保证了,再多的商品也不会没有人买,谁还能抢走我的生意呢??
谁抢我的生意干嘛,他吃饱了撑的吗?大家都10块钱,生产多少卖多少,怎么还有傻瓜降价抢生意?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 00:00:09
zys5807 发表于 2012-11-17 23:51
首先第一个问题吧,需求是无限多但是供给也是无限多的,如果一个厂商能生产无穷多的产品,那么定价第一点当 ...
至于你说的银行利息问题,这个也可以计入机会成本里面阿。总之,只要有利可图厂商就有理由进入市场,就算1件商品只有1毛钱利润,那卖出1万件也能大赚一笔
--------------
你会算账吗?卖一万件,你得付出1万元的成本啊,赚的是多,可是成本也跟着多呀。
如果银行利率高于利润率,你卖的再多也没用,也是比存银行赚的少啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 00:06:49
咱俩再卖东西是竞争阿,我不会去跟你合作什么的,你卖10块,我卖9块,这个市场就全是我的了。呵,我不会算账么?我说过了,如果你要考虑银行的因素的话,你可以把利率当做机会成本阿。还是说你不知道机会成本是什么东西么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 00:16:47
zys5807 发表于 2012-11-18 00:06
咱俩再卖东西是竞争阿,我不会去跟你合作什么的,你卖10块,我卖9块,这个市场就全是我的了。呵,我不会算账 ...
咱俩再卖东西是竞争阿,我不会去跟你合作什么的,你卖10块,我卖9块,这个市场就全是我的了。呵,我不会算账么?
------------------
市场全是你的,对你有什么好处??你少赚了钱了知道吗??
咱俩都卖10元,都可以尽量生产尽量卖,有多少卖多少!这种情况下你还要竞争??你不想挣钱,只想竞争??这还是会算账??

我说过了,如果你要考虑银行的因素的话,你可以把利率当做机会成本阿。还是说你不知道机会成本是什么东西么?
-----------------------
那好,你是不是认为,社会上的平均利润率,也就是等于银行利率了?
否则,大家不会有利润就上啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 00:26:34
clm0600 发表于 2012-11-18 00:16
咱俩再卖东西是竞争阿,我不会去跟你合作什么的,你卖10块,我卖9块,这个市场就全是我的了。呵,我不会算 ...
对于前一个问题,那行,咱们把无穷多还成一个相当大的数量的消费者和生产者,消除歧义。对于这个改变你有意见么?如果没有的话,我可以认为每个消费者和生产者的需求和供给对于整个市场来说是无关紧要的行么?

对于第二个问题,只要有利可图当然会上阿,即使只有1毛钱可以赚,你可别说出了那么多力才赚了1毛钱这类的话阿,你出的力可以算在你的工资里,作为企业成本已经扣除了。难道有利润你不去赚么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 01:11:01
clm0600 发表于 2012-11-17 21:59
如果该市场是竞争性的,单个企业是影响不了产品价格而是把p当作给定的,
-------------------
这就 ...
哈哈,你终于承认了,你了解的微观只是马歇尔时代的东西,现代的微观经济学完全不学,然后就来批判。。。原来我还高估你了,以为你是对西方经济学的理论了然于胸的基础上才进行的批判,结果你是完全不懂就来胡扯。。。

这种就是你态度上有问题,咱们也没讨论的必要了。
你连完全竞争市场单个厂商不影响价格都不理解,连市场的供给影响价格还有疑问来质问我,我对你的经济学基础真的已经无语了。

看来我说的没错,你对西方经济学的了解连一个名校的本科生都不如,你不去认真学习,就直接断言没用,这种治学态度就很让人不屑。

太多基础性的问题,我懒得跟你解释了,自己去找本教科书吧(我建议你从经济学原理学起)。真的,你这种不去学就来批判让人很鄙视。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 10:57:09
zys5807 发表于 2012-11-18 00:26
对于前一个问题,那行,咱们把无穷多还成一个相当大的数量的消费者和生产者,消除歧义。对于这个改变你有 ...
如果没有的话,我可以认为每个消费者和生产者的需求和供给对于整个市场来说是无关紧要的行么?
------------------------
这不是胡扯吗??市场就是由每个生产者和消费者组成的,你却说每个生产者对整个市场无关紧要??

人的细胞那么多,单独拿去某一个细胞,对人体的影响都微乎其微,但你能说它没有影响,无关紧要吗?
数量庞大的微乎其微,就组成了人体!你把微乎其微归为零,那么人体也就没了,无论多少细胞也组成不了人。

对于第二个问题,只要有利可图当然会上阿,即使只有1毛钱可以赚,你可别说出了那么多力才赚了1毛钱这类的话阿,你出的力可以算在你的工资里,作为企业成本已经扣除了。难道有利润你不去赚么?
------------
你没有理解我的问题,我是说,如果这个生意投资1000万,一年只能赚1毛钱,你还要义无反顾地做这个生意,这是不是就说明:社会上的各个行业,利润率都已经这么低了?否则我干嘛不进入利润高的行业?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 11:16:03
巴士暧暧 发表于 2012-11-18 01:11
哈哈,你终于承认了,你了解的微观只是马歇尔时代的东西,现代的微观经济学完全不学,然后就来批判。。。 ...
你自己的矛盾被我指出来了,你就不敢继续讨论了??

我的确对微观经济学不熟,那是因为我知道它的基础就错了,我又何必再去自己看它在错误基础上构筑的庞大建筑?我只知道它会倒掉就足够了。

是你自己要讨论微观经济学, 关于现代微观经济学的解释都是你自己说的!矛盾也是你的矛盾!让我们看看你拙劣的表演:
1、你说,消费者根据效用决定了需求。 ---------结果被我抓住漏洞,在不知道价格的情况下,消费者凭借效用无法决定需求。
2、你承认了消费者必须先要知道价格,于是你说:消费者要去找供给者问价格。———结果被我抓住漏洞,供给者也不知道价格,因为供给者只能算出自己的成本,而成本远远不是价格。
3、你再次陷入困境,说:“竞争厂商的供给曲线就是成本曲线”,————遭到我的追问,成本曲线有什么用,现在大家需要知道的是价格!只有成本曲线无论如何得不到价格。
4、你陷入绝境,只好说,竞争的条件下,厂家无法影响价格,“价格是给定的!”(当然,这是微观经济学告诉你的)——我继续问:价格是谁给定的?厂家都不影响价格,那岂不是说供给不影响价格?
5、恼羞成怒:连“价格是给定的”都理解不了,连“厂家无法影响价格”都不理解!

综上所述,你的所有微观经济学理论,都是建立在一个你从未怀疑的基础之上,而这个基础,是经不起刨根问底的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 12:52:44
clm0600 发表于 2012-11-18 11:16
你自己的矛盾被我指出来了,你就不敢继续讨论了??

我的确对微观经济学不熟,那是因为我知道它的基 ...
你的理解能力真让人拙计,不敢继续讨论?那些最基本的原理你都不懂,就活在自己的世界里。。。难道你要我在人大论坛上把微观从头给你讲一遍?你连书都不读的人,有什么资本批判,有什么资格跟我讨论?是不是一个小学生跟我讨论经济学,我还要一一解释给他听?

你问的问题已经显露出你太缺乏对经济学的理解,我解释的你根本都没明白。。。唉,真是好笑,好多问题解释一遍转一圈回来又问,你有上过大学么请问?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 13:13:01
clm0600 发表于 2012-11-18 11:16
你自己的矛盾被我指出来了,你就不敢继续讨论了??

我的确对微观经济学不熟,那是因为我知道它的基 ...
哥再解释给你听一遍,如果再不理解,我只能同情你的智商了。

1. 需求曲线的推导,是在给定收入的情况下,在其他价格不变的时候,这种商品价格不同的时候,消费者选择的消费量。可以从预算线和无差异曲线推导出来(序数效用论)。这是局部均衡分析,如果你说其他价格也会变,就是一般均衡理论,不过以你的基础是看不懂的,你还是从局部均衡开始吧。我再说一遍,需求的时候根本不需要知道“真实”的价格,前面的帖子已经讲给你听了,还不理解回去翻帖子好好看看!

2. 价格是供求一起决定的!!!讲多少遍你能理解?完全竞争市场的价格是由市场需求和供给决定的,一旦决定这个价格,单个厂商是价格接受者而无法影响价格。如果是垄断厂商,他决定的价格是有需求和自己的成本决定的。寡头和垄断竞争厂商都有定价的能力,这要看市场的垄断程度有各自的理论研究这些市场。

3. 你有看我之前的回复么?边际成本曲线是完全竞争厂商的供给曲线,在市场供求决定的价格下,完全竞争厂商根据边际成本曲线(或者供给曲线)决定自己的产量。垄断是市场的需求和自己的边际成本来决定产量。在寡头和垄断竞争的市场,价格和产量的决定中,成本也是最重要的因素。你哪个眼睛看到西方经济学说了供给自己就决定价格了????西方经济学的价格决定是由供求!供求!!!!

4. 你理解能力太差!完全竞争市场的单个厂商是不影响价格!但是不代表供给不影响价格,市场的供给和需求共同决定价格!你能分清单个厂商和市场的供给么????

5. 这是最基本的东西你都不懂就来批判我能不怒?讲这么多遍你丝毫理解不了我还能有耐心,完全竞争市场单个厂商无法影响价格,在决定自己的产量的时候,把价格作为给定的。这种连大一的学生都懂的原理你都理解不了。。。[color]

你的疑问都给你解释了,但是你没学过,很多基础的东西都不懂,也不懂西方经济学的一些说法是怎么得到的,就来胡搅蛮缠,你是无赖么,本来还觉得你有批判治学的精神,现在一看真让人失望!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 15:01:32
我仔细看了楼主和论坛朋友们的交流·· 主要看了巴士暖暖和楼主的争论··· 我觉的巴士暖暖说的不错啊 楼主貌似真是需要研读下微观经济学的内容了····  争论的内容其实在大一下学期开设的微观经济学就学到过了··
当然楼主一直强调最基础的内容错了··· 请问你说的最基础的是什么??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 15:04:41
你认为什么是对的啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 18:38:20
clm0600 发表于 2012-11-18 10:57
如果没有的话,我可以认为每个消费者和生产者的需求和供给对于整个市场来说是无关紧要的行么?
-------- ...
得了,通过跟你的辩论,我也看出来你的经济学基础是什么水平了,再跟你讨论局部均衡和一般均衡之间的差异也没什么意义。
总而言之,你的意思就是认为所有的西方经济学都是错的么。好啊,实践是检验真理的唯一标准,凯恩斯的理论在大萧条的时候,接受住了考验,与罗斯福新政的政策思想不谋而合,这就是用实践检验了他的理论。
如果如你说的你的理论能解决欧债危机,能对中国的经济产生正影响,那我们也会承认你的理论。虽说对你对经济学的理解堪忧,我想我们也很想看到中国出一个名垂青史的经济学大师。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 20:18:27
巴士暧暧 发表于 2012-11-18 12:52
你的理解能力真让人拙计,不敢继续讨论?那些最基本的原理你都不懂,就活在自己的世界里。。。难道你要我 ...
你的解释都是讲不通的,漏洞百出,自相矛盾,你已经难以为继了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 20:21:31
zys5807 发表于 2012-11-18 18:38
得了,通过跟你的辩论,我也看出来你的经济学基础是什么水平了,再跟你讨论局部均衡和一般均衡之间的差异 ...
你还说什么水平??通过辩论发现,你简直就是一脑袋浆糊。

我的问题你已经回复不了了,你脑子过载了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 20:25:10
jinjian522 发表于 2012-11-18 15:04
你认为什么是对的啊
还得回到数百年前,从当初走上岔路口的地方重新开始。

可以说,斯密之后,经济学就逐渐偏离了正确的轨道,南辕北辙了。
佩蒂,魁奈,斯密,政治经济学在进步,已经差不多接近真相了,可惜,李嘉图,萨伊,马克思,马歇尔。。。,居然离正确的道路越来越远,直到现在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 20:29:53
鲁财加 发表于 2012-11-18 15:01
我仔细看了楼主和论坛朋友们的交流·· 主要看了巴士暖暖和楼主的争论··· 我觉的巴士暖暖说的不错啊 楼主 ...
的确学到了,可惜都是错的。

最基础的就是对价值问题的逃避,如此就失去了价格的骨架,
连价格所衡量的量是什么都不知道,连货币代表什么都不知道,就去胡乱分析价格去了。

价格的作用,在于确定不同商品的交换比例,而西经却只能研究一个商品的价格变化,这就是南辕北辙的地方。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 20:44:29
巴士暧暧 发表于 2012-11-18 13:13
哥再解释给你听一遍,如果再不理解,我只能同情你的智商了。

1. 需求曲线的推导,是在给定收入的情况 ...
1. 需求曲线的推导,是在给定收入的情况下,在其他价格不变的时候,这种商品价格不同的时候,消费者选择的消费量。可以从预算线和无差异曲线推导出来(序数效用论)。这是局部均衡分析,如果你说其他价格也会变,就是一般均衡理论,不过以你的基础是看不懂的,你还是从局部均衡开始吧。我再说一遍,需求的时候根本不需要知道“真实”的价格,前面的帖子已经讲给你听了,还不理解回去翻帖子好好看看!
---------------
你难道不知道你说的这些条件永远也不会满足吗?
需求的时候,当然要知道真实的价格,否则,你就只能有一万个“if....then...”,这等于什么也不知道。

2. 价格是供求一起决定的!!!讲多少遍你能理解?完全竞争市场的价格是由市场需求和供给决定的,一旦决定这个价格,单个厂商是价格接受者而无法影响价格。如果是垄断厂商,他决定的价格是有需求和自己的成本决定的。寡头和垄断竞争厂商都有定价的能力,这要看市场的垄断程度有各自的理论研究这些市场。
------------------
空口白牙一说就行了?我非常同意是供求决定的,但供求怎么决定的??你始终说不出来呀!
一旦决定,单个厂商就不影响价格了???那岂不是说,一旦价格决定,它就永远也不会变化了?这可能吗?

3. 你有看我之前的回复么?边际成本曲线是完全竞争厂商的供给曲线,在市场供求决定的价格下,完全竞争厂商根据边际成本曲线(或者供给曲线)决定自己的产量。垄断是市场的需求和自己的边际成本来决定产量。在寡头和垄断竞争的市场,价格和产量的决定中,成本也是最重要的因素。你哪个眼睛看到西方经济学说了供给自己就决定价格了????西方经济学的价格决定是由供求!供求!!!!
--------------------
我同意是供求,非常同意,你不用喊。但是我问的是,供求是如何决定出价格的

4. 你理解能力太差!完全竞争市场的单个厂商是不影响价格!但是不代表供给不影响价格,市场的供给和需求共同决定价格!你能分清单个厂商和市场的供给么????
---------------
说了半天,你除了“供求决定价格”,你还会什么??你要说出来如何决定价格的!!·!
只要你能说出如何决定的,你也就知道单个厂商会不会影响价格了!!

5. 这是最基本的东西你都不懂就来批判我能不怒?讲这么多遍你丝毫理解不了我还能有耐心,完全竞争市场单个厂商无法影响价格,在决定自己的产量的时候,把价格作为给定的。这种连大一的学生都懂的原理你都理解不了。。。[color]
---------
你把它当作给定的,可是它明明就不是给定的。你决定的产量一进入市场,一下子就提高了总供给!而总供给量的变化,怎么可能不影响价格???
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 20:45:16
clm0600 发表于 2012-11-18 20:21
你还说什么水平??通过辩论发现,你简直就是一脑袋浆糊。

我的问题你已经回复不了了,你脑子过载了。
呵呵,一人之言无足轻重,我可不会像你一样妄自菲薄而对别人妄加评论。不是回复不了,而是你的问题已经没有意义回复了,我在跟你讨论竞争市场这个局部均衡,你跟我扯到一般均衡上,这就没有共同语言了,那还有什么好讨论的。只能祝你成功了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 20:54:36
clm0600 发表于 2012-11-18 20:44
1. 需求曲线的推导,是在给定收入的情况下,在其他价格不变的时候,这种商品价格不同的时候,消费者选择的 ...
你所有的问题,我只能回复一句。估计你再问,我还是这句,也只能是这句。
去看书吧,看完你就懂了。


再说一句,对理论根本都不去认真研读和了解就开始批判的人,我非常鄙视。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 21:31:06
zys5807 发表于 2012-11-18 20:45
呵呵,一人之言无足轻重,我可不会像你一样妄自菲薄而对别人妄加评论。不是回复不了,而是你的问题已经没 ...
原来你不懂一般均衡,那我就只好照顾你了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 21:37:56
巴士暧暧 发表于 2012-11-18 20:54
你所有的问题,我只能回复一句。估计你再问,我还是这句,也只能是这句。
去看书吧,看完你就懂了。
...
恼羞成怒了。

你觉得很基础的常识,正是我要挑战的地方,我就是要在基础上推翻你的经济学,很显然,你没有能力为经济学的基础辩护,因为你当初就是盲从地接受了它而已,你的书上根本也没讲清楚,你怎么可能搞得清楚呢。

一句“供求决定了价格”,就把你给蒙住了,可是供求怎么决定的价格呢????——你的经济学告诉你:少废话,给定价格P!咱们继续往下研究!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 22:22:33
clm0600 发表于 2012-11-18 21:37
恼羞成怒了。

你觉得很基础的常识,正是我要挑战的地方,我就是要在基础上推翻你的经济学,很显然,你 ...
恼羞成怒谈不上,只是很鄙视你这样书不看,理论不懂,自己想当然的大言不惭的就去批判。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 22:38:26
巴士暧暧 发表于 2012-11-18 22:22
恼羞成怒谈不上,只是很鄙视你这样书不看,理论不懂,自己想当然的大言不惭的就去批判。
你只不过是自以为懂了,但可怜的是,你连提出疑问,发现疑点的能力都没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群