全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2012-11-16 12:51:50
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 12:38
关于你最后一句,问我是不是算计一天吃几个面包和茶。

我确实在算,每个人都有理财,要量入而出。我 ...
你如果要讨论这些问题,至少要看完了我的价格理论后再说,我现在实在是哭笑不得。

你总是用我的价格理论来反驳我没有说过的意思,

我是欢迎讨论的,可是这样就没有意义了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 12:52:04
clm0600 发表于 2012-11-16 12:30
就是说你承认你的经济学没有良方了?承认了我自然开方子。
你开吧。我看着。经济学不是一门科学,我从来就没有全信。
而且我也不会说“我的经济学”这样的话,因为我既不是经济学家,也不是专门研究经济的。
因此,我开不出方子,也不会说西方经济学全错了,这种全部抹杀的话是不理智的。
我不能因西医治不好病,就说西医全错了,只有中医才是好的。当然这个比喻也不合适,毕竟经济学不是科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:01:58
clm0600 发表于 2012-11-16 12:39
呃。。。红字那句话就是说你表达的意思,你没看见“并不是楼主说的”这几个字么。。。
------------
可 ...
车轱辘话,我不反复的说了。

总之:
1. 边际效用递减,这个确实是存在的(虽然效用不能衡量每个人也不一样)。
2. 根据既定收入和假定不同价格推导的预算线和边际效用递减推导出的无差异曲线共同得到的价格和需求量的需求关系是很好的消费者的这个部分。
3. 厂商确实是根据成本来定价。从而推导出了供给关系。
4. 供求双方的力量共同使价格和交易量趋近均衡水平(即使现实达不到均衡)。

这是西方微观经济学的理论,从马歇尔边际革命开始得到的均衡论,也是你极力反对的东西。虽然他避开“价值”的讨论,但是确实描述了现实的世界中的现象和各个行为主体的抉择。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:02:46
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 12:51
1. 所以我只去一次,没有再去。
这肯定了效用递减。
1. 所以我只去一次,没有再去。
这肯定了效用递减。
----------
你这辈子就不会去了?不去你怎么知道效用递减了,而不可能增加呢?是不是因为你去了一次就已经后悔了呢?

2. 这不是你的理论,只要边际收益大于边际成本就可以做,这是西方经济学或者人所共知的事情。
----------------
收益大于成本,你是怎么知道的??两个性质不同的量,你能比出大小来??你这就相当于比较温度和重量的大小一样!

3. 效用是需求关系的决定因素,价格是由供给需求决定(你反对的东西)。性价比在我的阐述就说买一个产品边际收益(边际效用)大于边际成本(商品价格)。
----------
我反对了供求决定价格???你真会开玩笑。
效用能决定需求关系?你不看价格,光看效用就知道自己的需求了??这么说我对法拉利也有需求了?
你后面的红字暴露了这一点,你要看价格才知道需求!!这也就否定了你的“效用决定需求”!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:11:26
clm0600 发表于 2012-11-16 13:02
1. 所以我只去一次,没有再去。
这肯定了效用递减。
----------
大哥,法拉利我买不起,所以按照微观经济学的理论,这个价格超过我的收入,我就没有需求(证明西方经济学正确)。

第二,你做判断一定要知道真实情况才能决定你的行为?我确实需要知道价格才能确定是不是要需求,但是这个“价格”完全是我假象出来的,我可以假想出来n多种价格,然后假象在n多种价格下,我会怎么抉择。我脑中思考的价格完全不需要多理性是不是真实的就符合“价值”或者恰好就是厂商提供的价格,这只是我一厢情愿,我决定不了价格,我只是设想不同价格下我的行为(微观中需求曲线说的事情)。

如果是这样,西方微观经济学的供求理论模型决定价格和交易量很好的描述了现实世界。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:16:22
恕我直言,通过与你的交流,我觉得你对需求曲线和供给曲线的理解有一些偏差。

不过这也不能证明你的理论就不对,希望能通过看你的东西有启发,有时间再拜读你的作品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:17:50
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:01
车轱辘话,我不反复的说了。

总之:
总之:
1. 边际效用递减,这个确实是存在的(虽然效用不能衡量每个人也不一样)。
-------------
不能衡量就不知道大小多少,不知道大小多少也就无法比较增加还是减少。
你是不是每喘一口气,其效用就减少了一些?你是不是每吃一顿米饭,就不爱吃一些,直到绝食?

2. 根据既定收入和假定不同价格推导的预算线和边际效用递减推导出的无差异曲线共同得到的价格和需求量的需求关系是很好的消费者的这个部分。
----------------
大米从一元涨到两元一斤,请问消费者的作用如何体现?是因为大家都变得特别爱吃米了,吃大米的效用提高了?
根据效用递减,大家应该越来越不爱吃才对嘛,价格怎么会在消费者的这种影响之下越来越高??

3. 厂商确实是根据成本来定价。从而推导出了供给关系。
------------------
天下有这么好的厂商?根据成本定价??苹果手机的成本是多少??

4. 供求双方的力量共同使价格和交易量趋近均衡水平(即使现实达不到均衡)。
----------------
恐怕是永远也没达到过均衡吧?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:27:33
clm0600 发表于 2012-11-16 13:02
1. 所以我只去一次,没有再去。
这肯定了效用递减。
----------
大哥。。。你先把微观供求理论再好好理解下吧。
1. 供求都是流量,是一定时间内的。我完全知道,我今天唱完ktv明天就不想唱了。有疑问?

2. 因为西方经济学里也讲到弹性的概念,对于这种必需品,需求量对价格不太敏感,消费者体现在可能去吃馒头来替代大米。这种替代本来使可能2块1的大米,变成两块。有疑问?

3. 我说的根据成本定价,是说把成本作为定价的一个因素,你仔细理解下啊。汗。。

4. 物理中也没有达到过真空,谢谢。达不到均衡不代表这个机制是错的,价格和交易量是受供求模型描述的那样展现的就代表理论的正确。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:32:19
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:11
大哥,法拉利我买不起,所以按照微观经济学的理论,这个价格超过我的收入,我就没有需求(证明西方经济 ...
大哥,法拉利我买不起,所以按照微观经济学的理论,这个价格超过我的收入,我就没有需求(证明西方经济学正确)。
---------------
你说的是效用决定了需求啊,现在怎么成了价格决定了?

你做判断一定要知道真实情况才能决定你的行为?我确实需要知道价格才能确定是不是要需求,但是这个“价格”完全是我假象出来的,我可以假想出来n多种价格,然后假象在n多种价格下,我会怎么抉择。
---------------
你假想出一万个价格和一万种对策有什么用,你就是不知道你自己是否有需求啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:37:02
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:16
恕我直言,通过与你的交流,我觉得你对需求曲线和供给曲线的理解有一些偏差。

不过这也不能证明你的理论 ...
我也最后说一句,马歇尔的供给曲线,需求曲线,与你们现在教材上的供给需求曲线有着本质的区别!

马歇尔的东西到现在已经走形了,说好听了叫发展了,所以你才会觉得我的理解有偏差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:41:41
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:27
大哥。。。你先把微观供求理论再好好理解下吧。
1. 供求都是流量,是一定时间内的。我完全知道,我今天 ...
1. 供求都是流量,是一定时间内的。我完全知道,我今天唱完ktv明天就不想唱了。有疑问?
-------------
但这只表明你明天不想唱而已,不代表其后某一天你不会非常的想唱。

2. 因为西方经济学里也讲到弹性的概念,对于这种必需品,需求量对价格不太敏感,消费者体现在可能去吃馒头来替代大米。这种替代本来使可能2块1的大米,变成两块。有疑问?
--------------
大米涨价,馒头就不涨?你的思维太僵化了,难怪,西方经济学的普遍思路就是如此:假定某某不变!

3. 我说的根据成本定价,是说把成本作为定价的一个因素,你仔细理解下啊。汗。。
-------------------
那就是根据成本还划不出供给曲线了?

4. 物理中也没有达到过真空,谢谢。达不到均衡不代表这个机制是错的,价格和交易量是受供求模型描述的那样展现的就代表理论的正确。
----------
关键是人家物理学也没说要达到真空啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:45:30
clm0600 发表于 2012-11-16 13:32
大哥,法拉利我买不起,所以按照微观经济学的理论,这个价格超过我的收入,我就没有需求(证明西方经济学 ...
1. 消费者根据边际效用(边际收益)和价格(边际成本)来比较。既定收入是推导需求的前提条件。价格不是真实交易价格,需求的价格是任意想象出来的,想象出来的这个价格由于我收入无法满足就排除需求了。

2. 是啊,单单需求我是不知道怎么办,因为我得去找到供给才知道价格,根据我需求的判断来进行交易。这不就是供求理论么。。。

这些都是微观的供求模型,哪里错了?你真的再理解下供求理论模型再反驳吧,不然我感觉像是在和一个经济学初学者辩论。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:47:09
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:27
大哥。。。你先把微观供求理论再好好理解下吧。
1. 供求都是流量,是一定时间内的。我完全知道,我今天 ...
这位小朋友受微观经济学毒害太深不能自拔了。均衡的条件很多,其中之一是宏观上货币能连续等量流动,然而由于利润存在导致了消费需求的减少,进而使最初的货币投入无法完全回收,要么形成无法偿还的债务泡沫,要么倒闭破产,留下银行呆坏账。
诸多现实证明了这点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:47:38
clm0600 发表于 2012-11-16 13:37
我也最后说一句,马歇尔的供给曲线,需求曲线,与你们现在教材上的供给需求曲线有着本质的区别!

马歇 ...
那好吧,那你就把你的论点改成批判马歇尔的错误,不要说西方经济学没用啊。

起码我说的西方经济学中微观的供给需求模型是用你的理论反驳不了的啊,反过来说明你在文章这部分的论证有问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:53:12
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:45
1. 消费者根据边际效用(边际收益)和价格(边际成本)来比较。既定收入是推导需求的前提条件。价格不是 ...
1. 消费者根据边际效用(边际收益)和价格(边际成本)来比较。既定收入是推导需求的前提条件。价格不是真实交易价格,需求的价格是任意想象出来的,想象出来的这个价格由于我收入无法满足就排除需求了。
-------------
你想象的价格,居然能决定你是否购买??

2. 是啊,单单需求我是不知道怎么办,因为我得去找到供给才知道价格,根据我需求的判断来进行交易。这不就是供求理论么。。。
-------------------
可是你找到了供给,供给也不知道价格呀,他们只知道成本而已!而你也承认了,光知道成本是不能确定价格的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:56:43
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:47
那好吧,那你就把你的论点改成批判马歇尔的错误,不要说西方经济学没用啊。

起码我说的西方经济学中微 ...
那好吧,那你就把你的论点改成批判马歇尔的错误,不要说西方经济学没用啊。

起码我说的西方经济学中微观的供给需求模型是用你的理论反驳不了的啊,反过来说明你在文章这部分的论证有问题。
--------------
我反驳不了?你只看了我反驳马歇尔的部分而已!现代经济学的理论仍然是错的,客观存在的曲线只有一条而已,不是两条。你的供给曲线根本画不出来 !
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 13:57:42
clm0600 发表于 2012-11-16 13:41
1. 供求都是流量,是一定时间内的。我完全知道,我今天唱完ktv明天就不想唱了。有疑问?
-------------
...
哥,给跪了,真的最后一条,再抬杠我也不浪费这时间了。
1. 你知道流量的概念么,我收入比如说一周的收入既定,我周一唱了歌,我这一周之内都不想唱了我会不知道?我周一爬一次山,我不再去买票爬山了这周我会不知道?

2. 这是局部均衡的前提!你说的就是一般均衡理论了,所以才让你去好好看微观!!!

3. 在短期,供给曲线是由边际成本递增这个推导出来向上倾斜(如果这个有疑问,去随便找一本微观教科书),在长期供给曲线可能向上、水平、向下倾斜(不理解同样看微观经济学教科书)。

4. 没有?你确定有学过物理?那就举个最简单的,一个木块从光滑的斜坡滑落的问题。这是中学物理,你应该学过,有完全光滑摩擦系数为零的界面?很多理论都是从理想化假设开始的,不要再争辩这个,不然我觉得你是成心抬杠。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 14:08:03
微观经济学的供求假设相互矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 14:14:13
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:57
哥,给跪了,真的最后一条,再抬杠我也不浪费这时间了。
1. 你知道流量的概念么,我收入比如说一周的收入 ...
1. 你知道流量的概念么,我收入比如说一周的收入既定,我周一唱了歌,我这一周之内都不想唱了我会不知道?我周一爬一次山,我不再去买票爬山了这周我会不知道?
------------------
我也知道啊,我也不会一天吃五顿饭啊,这就是我实际的需求而已,我一个月唱一回歌就可以了,这就是我的需求,如果钱少,我就只好减少我的需求,如果钱多或唱歌不要钱,我也不会天天去唱,这根本不是效用递减啊。
所谓递减,那就是一次比一次效用小才对,可是我每个月去都是很欢乐的,我每次吃饭都是很爱吃的。

2. 这是局部均衡的前提!你说的就是一般均衡理论了,所以才让你去好好看微观!!!
---------------
所以我早就说了,没用!

3. 在短期,供给曲线是由边际成本递增这个推导出来向上倾斜(如果这个有疑问,去随便找一本微观教科书),在长期供给曲线可能向上、水平、向下倾斜(不理解同样看微观经济学教科书)。
-------------------
你光知道倾斜有什么用啊?现在我是董事长,告诉你成本了,要你定个价出来!!人家消费者还等着价格算自己的需求呢!
再说,长期是由短期组成的,短期都向上,那么一个一个的短期连起来,居然还能向下??
别和我提那些破书好不好,我是从根上全推翻了,所以你才觉得我好像没看过一样。

4. 没有?你确定有学过物理?那就举个最简单的,一个木块从光滑的斜坡滑落的问题。这是中学物理,你应该学过,有完全光滑摩擦系数为零的界面?很多理论都是从理想化假设开始的,不要再争辩这个,不然我觉得你是成心抬杠。
-----------
人家物理是从理想情况开始的,但不是永远停留在理想状态吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 14:29:35
clm0600 发表于 2012-11-16 14:14
1. 你知道流量的概念么,我收入比如说一周的收入既定,我周一唱了歌,我这一周之内都不想唱了我会不知道? ...
我有些怒了!你根本不懂西方经济学。
1. 我强调多少遍,在收入给定的情况下。西方经济学就是将在给定的资源如何有效分配!什么实际需求,很扯,为什么实际需求一个月就是一次?!什么叫唱一回歌就可以了?这还不是你心理的效用决定的,因为这周之内你都不想唱歌而是干别的事给让你更满足!什么叫你每天吃饭都很爱吃?让你不吃别的只吃饭没有菜你受得了?你完全不理解需求曲线的推导和要表达的东西!

2. 没用?说大米市场局部均衡,你又来扯馒头价格变化。好,我跟你说一般均衡,解决了你的问题,让你看,你就只回复一个“没用”。这种回答我完全可以理解你不懂一般均衡!

3. 从这句“长期是由短期组成的,短期都向上,那么一个一个的短期连起来,居然还能向下??”我就知道你微观理解的很烂,你真的再去看看微观就理解为什么短期向上,长期可能向下了。

4. 经济学停留在理想状态?不完全竞争、外部性、信息不对称、博弈论这些不都是研究现实中的实际问题?

你要是想反驳批判西方经济学,先把人家的东西都理解了好吧!!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 15:23:33
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 14:29
我有些怒了!你根本不懂西方经济学。
1. 我强调多少遍,在收入给定的情况下。西方经济学就是将在给定的资 ...
1. 我强调多少遍,在收入给定的情况下。西方经济学就是将在给定的资源如何有效分配!什么实际需求,很扯,为什么实际需求一个月就是一次?!什么叫唱一回歌就可以了?这还不是你心理的效用决定的,因为这周之内你都不想唱歌而是干别的事给让你更满足!什么叫你每天吃饭都很爱吃?让你不吃别的只吃饭没有菜你受得了?你完全不理解需求曲线的推导和要表达的东西!
-------------
这个研究的方向就是扯淡!这下你知道了吧。用不着你研究,每个人都有自己过日子的方式,不是经济学能假定出来的。
我吃多少饭,也是心理需求决定的???我喝多少水,也是心理需求决定的?没有实际的需求量??
所以说,西方经济学就只能研究喝茶!不敢研究更重要的吃饭!还企图用喝茶总结出来的似是而非的结论推广到所有需求上去!
你吃药,难道不是遵守医嘱?自己心理有需求??你看着吃好不好???


2. 没用?说大米市场局部均衡,你又来扯馒头价格变化。好,我跟你说一般均衡,解决了你的问题,让你看,你就只回复一个“没用”。这种回答我完全可以理解你不懂一般均衡!
---------------
我只问你大米的价格为什么不越来越低,其效用可是越来越低的,是你自己扯到馒头上去的。

3. 从这句“长期是由短期组成的,短期都向上,那么一个一个的短期连起来,居然还能向下??”我就知道你微观理解的很烂,你真的再去看看微观就理解为什么短期向上,长期可能向下了。
---------------
你再看看就能看出其中的扯淡了,成本曲线,能代表价格曲线吗??你自己不都说了,成本不是决定价格的唯一因素吗?

4. 经济学停留在理想状态?不完全竞争、外部性、信息不对称、博弈论这些不都是研究现实中的实际问题?
------------
是研究了,没人说它没研究,但就是没用,错的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-16 16:00:44
clm0600 发表于 2012-11-16 15:23
1. 我强调多少遍,在收入给定的情况下。西方经济学就是将在给定的资源如何有效分配!什么实际需求,很扯, ...
1. 医生诊断这种服务的效用越来越小,第一次你诊断很有用,重复的找他诊断几次,再确诊几次还有用么?吃药和吃饭这种都是几乎无弹性的需求,说过多少遍了!你能不能把微观好好理解一下!

2. 价格低了啊,我的解释你看不懂??你明白什么叫供给需求一起决定么,我解释多少次了,你要是不理解从头我的回复再看看!(最好先看书,不然又开始扯别的)。

3. 我在论证微观供求理论的正确性,没有什么价格曲线,我是说供给曲线,竞争厂商的供给曲线就是成本曲线,无论短期还是长期,都是向上倾斜。但是行业供给曲线在长期就不一定(不理解就去看书)

4. 没用?哪个没用了?自然垄断的定价、界定产权和污染许可的发配、对委托代理人的研究、还有博弈论广泛的应用都没用?你一句话就成错的了。。。这不是不讲理么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 09:12:46
巴士暧暧 发表于 2012-11-16 16:00
1. 医生诊断这种服务的效用越来越小,第一次你诊断很有用,重复的找他诊断几次,再确诊几次还有用么?吃 ...
1. 医生诊断这种服务的效用越来越小,第一次你诊断很有用,重复的找他诊断几次,再确诊几次还有用么?吃药和吃饭这种都是几乎无弹性的需求,说过多少遍了!你能不能把微观好好理解一下!
-------------------------
你不是说效用递减吗?难道这个规律不适用于吃饭和吃药?
人家医生都诊断完了,没说要复查,就是没有需要了,这叫效用递减???
我一个月就理发一次,你非要把我不需要理发的那些天都说成理发效用递减??
我本来就需要一辆自行车,压根儿不想买第二辆,你非要说第二辆以上效用递减??
这不是我抬杠,而是经济学本身就在钻牛角尖,任何需求都有客观上的量,有的弹性大些,有的弹性小些,仅此而已!我不否定弹性,但我否定拿着一些弹性较大的商品号称效用递减的说法

效用递减的可笑之处在于,人们压缩有弹性需求的需求量,只能从最后开始压缩,不可能不喝第一杯茶,只能不喝最后的几杯茶,他们居然用这个无法改变的事实去证明什么效用递减!

2. 价格低了啊,我的解释你看不懂??你明白什么叫供给需求一起决定么,我解释多少次了,你要是不理解从头我的回复再看看!(最好先看书,不然又开始扯别的)。
---------------
大米价格变低了?你买过大米没有??都快翻倍了。

3. 我在论证微观供求理论的正确性,没有什么价格曲线,我是说供给曲线,竞争厂商的供给曲线就是成本曲线,无论短期还是长期,都是向上倾斜。但是行业供给曲线在长期就不一定(不理解就去看书)
---------------------------
用成本曲线,去和消费者的需求曲线相交,变量都不一样,一个是市场价格—数量曲线,一个是企业成本—数量曲线,他们俩能扯上关系??
交点对应的数量上,消费者要求的价格与企业成本相等,这样能均衡??消费者当然没什么,企业怎么办?一分钱不赚,还开不开了?

4. 没用?哪个没用了?自然垄断的定价、界定产权和污染许可的发配、对委托代理人的研究、还有博弈论广泛的应用都没用?你一句话就成错的了。。。这不是不讲理么。
--------------
都没用。没有一个企业,没有一个管理人员,没有一个企业主稀罕你这套没用的微观经济理论,醒醒吧。
宏观经济学尽管没作用,但还有人在用;微观经济学根本没人在用啊,更不要说有没有用了,因为除了什么供大于求,供不应求这种似是而非的话,他们什么也说不出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 09:28:42
事物有两面性
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 13:14:48
clm0600 发表于 2012-11-17 09:12
1. 医生诊断这种服务的效用越来越小,第一次你诊断很有用,重复的找他诊断几次,再确诊几次还有用么?吃 ...
看了你的回复我更表示无奈了,你并没有真的去理解微观经济学,从你的回复就看得出来,你对围观的理解应该不如一个国内名校的本科生。。。就这样吧,希望你成功,对西方经济学的批判已经有很多书出版,你应该去看看,你的反驳都不在点上,而且有些仅仅是你没有搞明白微观经济学讲的是什么
fair enough, gud luck
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 14:33:25
巴士暧暧 发表于 2012-11-17 13:14
看了你的回复我更表示无奈了,你并没有真的去理解微观经济学,从你的回复就看得出来,你对围观的理解应该 ...
不在点上??
别的就不说了,你告诉我,需求量—价格曲线数量—企业成本曲线交点是什么意思??
你给我一个最高水平的解释!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 16:19:43
clm0600 发表于 2012-11-17 14:33
不在点上??
别的就不说了,你告诉我,需求量—价格曲线和数量—企业成本曲线的交点是什么意思??
...
最高的解释谈不上,我可以给你一个解释。

一种产品的价格是由该产品的市场需求和市场供给决定的,直观上说也就是市场需求曲线和市场供给曲线的交点决定了该产品的价格。

如果该市场是竞争性的,单个企业是影响不了产品价格而是把p当作给定的,这样多生产一个产品卖出的边际收益就是p,而企业的边际成本是向上倾斜,也就是有一个数量和边际成本的对应关系。因为厂商利益最大化要求边际收益(价格)=边际成本,所以在这个条件成立下,价格和产品的生产供给数量之间就出现了一对一的对应关系,也就是厂商的供给曲线。
所以,你问的问题都很可笑,更加表现出你对微观经济学的掌握并不好,需求曲线根本不需要和企业成本曲线相交,何来的交点?

如果市场是不完全竞争的,微观经济学也对此做出了分析和解答,有不同的模型适用于完全垄断、寡头、和垄断竞争市场。垄断和垄断竞争有各自的模型,而寡头垄断的分析工具是博弈论。

你问这个问题我都觉得很奇怪,了解微观经济学的人没人会说需求曲线和成本曲线的交点(除了完全垄断这个特例,分析的时候用边际收益而不是需求曲线和垄断厂商的边际成本相交来决定价格和产量)。Hence, again, ur question does no gud to ur criticisms on microeconomcs than to showing the inadequate comprehension of economics.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 19:55:46
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 21:59:03
巴士暧暧 发表于 2012-11-17 16:19
最高的解释谈不上,我可以给你一个解释。

一种产品的价格是由该产品的市场需求和市场供给决定的,直观 ...
如果该市场是竞争性的,单个企业是影响不了产品价格而是把p当作给定的
-------------------
这就更可笑了,谁给定的呀?有100个企业一起竞争,价格是谁给定的???上帝???
单个企业不影响价格,第一个企业不影响价格,第二个企业不影响价格,。。。第100个企业不影响价格!那还怎么说供给影响价格???
你掌握的就是这么个蹩脚的微观理论???价格可能是给定的吗?厂商可能不影响价格吗??

我的确对这种见鬼的理论不熟,真的,我非常承认这一点。
还真有人把微观理论当宝贝呢,我看到马歇尔的东西就够让人呕吐了,压根儿没想继续看在他基础上发展的微观经济学,就让它自己在那里丢人好了,因为它的研究方向就是完全无用的!


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 22:31:12
兄弟,完全竞争是个理想化的模型,现实中没有这种市场的,或许最接近完全竞争的也就是期货市场了吧。完全竞争的前提条件你看了么,无限多的买家和卖家,信息也是完全的,所以单一卖家当然不会影响价格阿。不过看来你是个现实主义者,对理想化的东西不感冒阿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群