全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2012-11-27 08:03:09
事物都是两面性的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-27 08:43:57
clm0600 发表于 2012-11-26 11:37
…… …… 白说了
----------------------
不是白说,因为你把文字以一定的格式放到论坛上,这个动作应 ...
像你这种程度的理解力还要建立什么经济学理论,一个简单的电脑数据过程都理解不了,哎
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-27 09:14:04
liuweishu 发表于 2012-11-27 00:36
看到90多页了。靠,又是看到了凯恩斯的投资=储蓄论就看蒙了。前段时间看凯恩斯的《货币论》也是,前几个章 ...
凯恩斯这段看不过懂可以跳过去,因为他的路子根本就是错的。

凯恩斯的理论其实很简单,关键就是否定了利率调节资本供求的能力,否定了投资自动等于储蓄的能力。
总的来说,凯恩斯认为随着经济发展,储蓄会越来越多,但是期望中的投资收益却会不断降低,于是投资有减少的趋势,而利率却无法行使自动调节的功能(利率不是取决于资金供求关系,而是取决于人们的灵活性偏好),于是市场调解就会失灵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-27 20:09:49
您觉得西方经济学没用,那请问您认为学什么比较有用呢?西方经济学没有预测出那些危机,那请您觉得问学哪些理论可以把那些危机预测出来了呢?的确,现代的西方经济学有很多不足,理论与实际也存在着极大的差距。我依旧坚持自己的观点,我一直相信存在就是合理,既然西方经济学能发展到今天,那么它的存在就有其存在的意义与价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-27 20:12:35
海豚之梦 发表于 2012-11-27 20:09
您觉得西方经济学没用,那请问您认为学什么比较有用呢?西方经济学没有预测出那些危机,那请您觉得问学哪些 ...
你认为有用你就使劲儿学好了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-27 23:43:45
clm0600 发表于 2012-11-27 09:14
凯恩斯这段看不过懂可以跳过去,因为他的路子根本就是错的。

凯恩斯的理论其实很简单,关键就是否定了 ...
“工资之和+利润之和=最终消费品价格”,文章中这句话很赞,和我的观点一样。说白了就是“社会总收入=社会总消费品价格”,这是商品经济最基本简单的规律了,显而易见的。但不知道为啥那么多人看不出呢。难道他们一直以为“社会总收入—储蓄 = 社会总消费品价格”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-27 23:54:11
有点偏激啊               
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-28 01:21:21
limingxing64 发表于 2012-11-27 23:54
有点偏激啊
楼主的言辞表达确实有些偏激,但是文章讲的内容却很是有见地。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-28 01:24:17
clm0600 发表于 2012-11-27 09:14
凯恩斯这段看不过懂可以跳过去,因为他的路子根本就是错的。

凯恩斯的理论其实很简单,关键就是否定了 ...
谢谢楼主的“新解”。总算看懂了凯恩斯的“储蓄=投资”,我可以继续往下读他的《货币论》了。O(∩_∩)O~。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-28 09:16:37
liuweishu 发表于 2012-11-27 23:43
“工资之和+利润之和=最终消费品价格”,文章中这句话很赞,和我的观点一样。说白了就是“社会总收入=社会 ...
“工资之和+利润之和=最终消费品价格”,文章中这句话很赞,和我的观点一样。说白了就是“社会总收入=社会总消费品价格”,这是商品经济最基本简单的规律了,显而易见的。但不知道为啥那么多人看不出呢。难道他们一直以为“社会总收入—储蓄 = 社会总消费品价格”?
----------------
由于没有正确的价值观,经济学家们把社会上的所有商品都看作了并列的东西,不知道半成品和消费品的关系,不知道他们之间的价值传递和积累的关系,不知道它们之间不可逆转,不可歪曲的转化关系。

这就好像生物学家不知道蝴蝶和蛹的关系一样可悲。他们的确认为:社会总收入=消费品价格+投资品价格。
他们的概念里也没有货币资本这个极其重要的角色,更不知道货币资本在生产流通过程中的实际作用,根本不知道货币在流通过程中有资本和收入两种形式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-28 09:22:21
liuweishu 发表于 2012-11-28 01:24
谢谢楼主的“新解”。总算看懂了凯恩斯的“储蓄=投资”,我可以继续往下读他的《货币论》了。O(∩_∩)O~。 ...
储蓄=投资,这不是凯恩斯的东西,而是几乎所有经济学家的共识。

区别在于,凯恩斯之前的人,认为市场的调节机制,尤其是利息的调节机制,可以让储蓄都转化为投资,等式自然成立。而凯恩斯认为这个等式一般并不成立,需要人为干预才行。

但他们的共同点在于,认为只要储蓄=投资,一切就搞定了,需求就不会不足了。
这才是最大的错误,最根本的错误。收入的储蓄对应的只能是消费品,如果用来投资、刺激投资品的生产,那么不但其对应的消费品积压下来,新增投资品仍然会变成消费品,生产过剩就积累和加重了,经济危机不就是顺理成章了吗?
所以,所谓的储蓄=投资这个均衡产出条件,其实就是个危机条件罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-28 09:41:17
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-29 14:24:50
愤青呀?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-29 14:36:27
一笑而过
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-29 17:10:10
西经是在探索道路,像是“摸着石头过河”;而政经是在描述终点,总是在幻想已经到达河的对岸,实乃意淫也。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-29 17:36:11
阿Bill 发表于 2012-11-29 17:10
西经是在探索道路,像是“摸着石头过河”;而政经是在描述终点,总是在幻想已经到达河的对岸,实乃意淫也。
啥叫政经啊?政经难道不是属于西经啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-30 09:15:21
zhonggongdl 发表于 2012-11-29 14:24
愤青呀?!
只是一个不愿迷信的人,动脑思考的人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-30 10:56:00
楼主到处贩卖自己学派的东西耶。我觉得,西方经济学有西方经济学的好处。就像医学,西医和中医的结合才是相对优越的,两者都是不同的paradigm的,就好比西方经济学和马克思经济学(Political economics)。何必把西方经济学批判到底呢?错归错,难道马克思就没错了?嘿嘿,according to my professor, who is a heterodox economist, everything that is labeled with Political economics should at least have something to do with Marxist. Adam Smith是classical economics. http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith 他的主要interest 是有political philosophy and economics.老马的东西是把政治和经济不分家结合起来的socioanalysis。哦,还有Hayek的也属于political economics.我觉得每个学派都到处打压对方,有啥好打压的啊,互相借鉴呗,一个手干活的肯定没ambidextrous或者multi-hand的强啊。其实主流已经借鉴了很多heterodox的东西,主要是主流经济学的大部分经济学家太膜拜数学,就像greenspan, 完全忽略其他social science such as psychology and sociology对于经济学的影响。扯远了~但是别太全盘否定啊~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-30 11:15:35
KevinPomeranz 发表于 2012-11-30 10:56
楼主到处贩卖自己学派的东西耶。我觉得,西方经济学有西方经济学的好处。就像医学,西医和中医的结合才是相 ...
我什么时候贩卖马克思经济学了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-30 11:17:06
clm0600 发表于 2012-11-30 11:15
我什么时候贩卖马克思经济学了?
= =没说你是马克思学派的= =
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-30 11:31:17
KevinPomeranz 发表于 2012-11-30 11:17
= =没说你是马克思学派的= =
= =没说你是马克思学派的= =
------------
何必把西方经济学批判到底呢?错归错,难道马克思就没错了?
--------------
你不会连自己的话什么意思都不清楚吧。
既然你不认为我是马克思学派的,那你提马克思干什么?马克思有没有错与我有什么关系?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-1 08:25:35
clm0600 发表于 2012-11-30 11:31
= =没说你是马克思学派的= =
------------
何必把西方经济学批判到底呢?错归错,难道马克思就没错了? ...
哎 得得得,是我错了。你真有时间,一个句子读的那么细。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-1 09:53:33
KevinPomeranz 发表于 2012-12-1 08:25
哎 得得得,是我错了。你真有时间,一个句子读的那么细。。。
原来你是胡乱写的,自己都不知道写了什么。

仔细看贴是对别人的尊重,看来你不需要这种尊重,你也没有尊重过别人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-1 10:40:30
现在所学的西方经济学不都是西方经济学家基本认同的观点吗  但其中一部分没有形成共识的 就有各种各样的说法 所以形成各种流派 这里想起学习西方经济思想史一位经济大师说的话:探索经济真理就像攀爬山峰一样,登山者就算那些经济学家 不同方向出发形成不同的登山队 总有一些登山队以为自己登上山顶,却发现被云雾遮住了双眼 原来无路可走了 其实就像这么经济流派,真的有完全正确和错误之分?凯恩斯主义面对滞胀无法解决,就能否定战后凯恩斯主义的作用?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-1 10:47:55
leewoxingwosu 发表于 2012-12-1 10:40
现在所学的西方经济学不都是西方经济学家基本认同的观点吗  但其中一部分没有形成共识的 就有各种各样的说法 ...
凯恩斯主义既然被落实到ZF行为中去,那谁能否定它发生了作用呢?
但是,既然凯恩斯主义没办法让经济繁荣,那么谁又能说这种作用是积极的,这种理论是正确的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-1 13:19:49
clm0600 发表于 2012-12-1 10:47
凯恩斯主义既然被落实到ZF行为中去,那谁能否定它发生了作用呢?
但是,既然凯恩斯主义没办法让经济繁荣 ...
其实我的意思是在现在这么流派中 没有一种理论能够集大成或者能够完全概括当今经济现象 提出经济决策
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-1 13:34:56
此论断极其武断,西方经济学的主线也很简单,微观方面就是稀缺性问题,宏观经济方面就是国民收入方面。只是在实现步骤的方面,体现到实践上面的复杂性。你懂马克思吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-1 13:35:40
真理都是绝对真理与相对真理的统一
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-1 13:38:42
物质是运动的,也是相对静止的,运动包含静止,静止中包含运动,你绝对强调运动性,强调不确定性,全盘否定西方经济学的正确性,是放了绝对运动观的诡辩论。好好反思吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-1 22:13:18
leewoxingwosu 发表于 2012-12-1 13:19
其实我的意思是在现在这么流派中 没有一种理论能够集大成或者能够完全概括当今经济现象 提出经济决策
这些流派都是错的,集成不出正确的东西来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群