全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-12-11 13:07:57
wzwswswz 发表于 2012-12-11 12:57
在开放性上原始森林与市场经济是相类似的,举这个比较简单的例子一方面要说明,对于开放系统,是不可能用 ...
你类比错了
森林、罐子和市场经济的差异在于:前两者是有确定方法论的,后者是没有靠得住的方法论的。
所以你不管怎么类比,都用不到劳动价值的度量上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 14:47:37
LightsOn 发表于 2012-12-11 13:07
你类比错了
森林、罐子和市场经济的差异在于:前两者是有确定方法论的,后者是没有靠得住的方法论的。
...
那就请你说一说那两个容器的容积如何测量和计算吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 17:31:17
wzwswswz 发表于 2012-12-11 14:47
那就请你说一说那两个容器的容积如何测量和计算吧。
既然“适用于前者的方法并不适用与后者
你为什么要扯这样的例子来避开这个主题的讨论呢?
这里是经济区,不是罐子区
你故意歪楼是因为你终于知道你不可能找到算出劳动价值的方法了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 19:20:31
有什么容器的容积不好算啊,方法多得很
最简单的办法,通过容器的容水量算容积
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 21:31:53
LightsOn 发表于 2012-12-11 17:31
既然“适用于前者的方法并不适用与后者”
你为什么要扯这样的例子来避开这个主题的讨论呢?
这里是经济 ...
类比是人们常用的一种证明方法。我所举的森林的例子,主要说明了开放的系统是不可能用穷尽每一个对象的方法来测量和计算以求得正确结果的,就这一点来说,是完全适用于劳动时间的。其次也说明了,抽样的方法不适用于劳动时间,要测量和计算劳动时间需要用别的方法。
我那两个容器的例子就是用来类比测量和计算劳动时间的,你不是说容器有确定的方法吗?怎么又忘记了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 21:33:40
宿舍123456 发表于 2012-12-11 19:20
有什么容器的容积不好算啊,方法多得很
最简单的办法,通过容器的容水量算容积
你能想到容器容积的测量与劳动时间的测量具有相似性吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 22:49:24
wzwswswz 发表于 2012-12-11 21:33
你能想到容器容积的测量与劳动时间的测量具有相似性吗?
容量是一种定义,用水测容量符合这一定义;而劳动时间作为价格的基准(即价值)是要证明的东西,你不可能用价格来测量价值

如果你发明了一种容量算法(理论),倒是需要用所装水的体积来检验这种算法(理论)的正确性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 22:57:22
很好明白的道理,你在这里不停胡搅蛮缠。树木平均高度的算法非常清楚,而劳动价值论的问题是根本无法解决不同劳动时间间的比较和换算问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 08:15:11
宿舍123456 发表于 2012-12-11 22:57
很好明白的道理,你在这里不停胡搅蛮缠。树木平均高度的算法非常清楚,而劳动价值论的问题是根本无法解决不 ...
理论上算法很清楚不等于实践上做得到。如果能够做得到,那请你计算一下大兴安岭一共有多少种树木,每种树木的平均高度是多少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 08:19:44
宿舍123456 发表于 2012-12-11 22:49
容量是一种定义,用水测容量符合这一定义;而劳动时间作为价格的基准(即价值)是要证明的东西,你不可能 ...
是容器的容积决定了所能容纳的液体体积的大小,还是所容纳的液体的体积的大小决定了容积的大小?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 08:31:19
宿舍123456 发表于 2012-12-11 22:57
很好明白的道理,你在这里不停胡搅蛮缠。树木平均高度的算法非常清楚,而劳动价值论的问题是根本无法解决不 ...
@wzwswswz 只能靠不停地歪楼才能掩盖无法计算“劳动价值”的尴尬
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 08:38:06
wzwswswz 发表于 2012-12-12 08:19
是容器的容积决定了所能容纳的液体体积的大小,还是所容纳的液体的体积的大小决定了容积的大小?
二者是同一的。这种愚蠢的话也居然说得出
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 08:42:26
wzwswswz 发表于 2012-12-11 21:31
类比是人们常用的一种证明方法。我所举的森林的例子,主要说明了开放的系统是不可能用穷尽每一个对象的方 ...
类比是人们常用的一种证明方法。我所举的森林的例子,……,也说明了,抽样的方法不适用于劳动时间,要测量和计算劳动时间需要用别的方法。
也就是说,你前面举的森林的例子,其实根本跟你计算劳动时间没什么关系,——那请问你扯森林是为了什么呢?仅仅是证明你的逻辑很混乱?
我那两个容器的例子就是用来类比测量和计算劳动时间的,你不是说容器有确定的方法吗?怎么又忘记了吗?
容器的例子,@宿舍1223456 已经解释了。不知道逻辑混乱的阁下是不是又准备说:“其实要测量和计算劳动时间也不能用这个类比测量的方法”?——你好欢乐啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 10:28:21
宿舍123456 发表于 2012-12-12 08:38
二者是同一的。这种愚蠢的话也居然说得出
如果不倒入液体,容器就没有容积吗?在气压相同的情况下,较大的容积可以容纳较多的空气,较少的容积只能容纳较少的空气。你不会愚蠢到把容器的容积与液体的体积、空气的体积混为一谈吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 10:46:55
LightsOn 发表于 2012-12-12 08:42
也就是说,你前面举的森林的例子,其实根本跟你计算劳动时间没什么关系,——那请问你扯森林是为了什么 ...
怎么没关系?因为有人根本就不懂得开放系统与封闭系统的区别,不懂得市场经济中的劳动时间是一个开放系统,因而要求劳动价值论计算出某一时期某种或各种商品的劳动时间。我举这个例子就是告诉这些人,劳动时间的测量和计算不能用仅适用于封闭系统的方法,在价值的决定上,也不能用抽样的方法。
这些难道与怎样计算劳动时间没有关系吗?

你同意@1223456的解释吗?也就是说,你也认为容器的容积与液体的体积是同一的、不存在决定和被决定的关系吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 11:11:00
wzwswswz 发表于 2012-12-12 10:46
怎么没关系?因为有人根本就不懂得开放系统与封闭系统的区别,不懂得市场经济中的劳动时间是一个开放系统 ...
本来就没有要求你算一个什么具体的时间,一直在问你的是:请给出一个计算的方法论。
你先是扯了一通原始森林,说要抽样来计算树的高度,最后自己又说:在价值的决定上,也不能用抽样的方法——你是觉得展现你的逻辑混乱很好玩儿?
你又举出什么容器的例子,实话讲,我觉得你很可能会再冒出一句容器的例子是个封闭例子,所以也跟如何计算劳动时间没有可对比性

——你只能靠不停地歪楼来展现你的“智慧”吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 12:35:24
LightsOn 发表于 2012-12-12 11:11
本来就没有要求你算一个什么具体的时间,一直在问你的是:请给出一个计算的方法论。
你先是扯了一通原始 ...
你看看你自己的话:
“如果一种概念,首先是计算和考虑了200年,仍然没有计算出来”(本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =32&from^^uid=1705312
按照常理,方法不是计算出来的,只有结果才是计算出来的。为了回应你的话我才举了原始森林的例子。并且,即便是方法,也有人搞不清开放系统与封闭系统在方法上会有所不同,对于原始森林树木高度的计算,你不是也不知道只能采用抽样的方法吗?如果没有我的提示,你也许还会坚持用只适用于封闭系统的方法去要求劳动价值论呢!
说到方法论,分清封闭系统和开放系统当然是更基本的方法,分清是否可用抽样方法也是更基本的方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 14:51:53
wzwswswz 发表于 2012-12-12 12:35
你看看你自己的话:
“如果一种概念,首先是计算和考虑了200年,仍然没有计算出来”(本文来自: 人大经 ...
你都不用再举例和反复说明了,我当时没打那么多字,只不过是觉得很多话是不言自明而已
你非要问个清楚,那我就跟你解释清楚:
我的意思是:自从马克思推出他的劳动价值论以来,约200年的时间过去了,既没有人提得出计算劳动价值的方法论,就更别提根据什么方法论来量度劳动的价值了。
明白了么?

阁下还是打住你的这些举例吧,直接说你要怎么计算劳动价值的好,这种虚张声势的把戏只能证明你的心虚罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 16:58:56
LightsOn 发表于 2012-12-12 14:51
你都不用再举例和反复说明了,我当时没打那么多字,只不过是觉得很多话是不言自明而已
你非要问个清楚, ...
商品价值的计算不是用线性思维的方式能够解决的,因为制约劳动时间的因素很多,就好比一个内壁凸凹不平的容器,你是不可能直接测量出它的容积的,而只能采用间接的方法来测量。其次,劳动所形成的价值乃是社会价值,因此,其价值的大小总是表现在与其他商品交换的比例中,或者说,只有在与其他商品价值的对比中才能进行测量。
如果你还是不理解,建议你先去把《资本论》好好读一读,或者把我那个容器的例子好好想一想再来讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 18:56:37
wzwswswz 发表于 2012-12-12 16:58
商品价值的计算不是用线性思维的方式能够解决的,因为制约劳动时间的因素很多,就好比一个内壁凸凹不平的 ...
很遗憾,用来交换的比例是价格,不是价值。
你仍然在逃避“如何衡量价值”的问题。你的借口一是价值是无法测量的(好一个神秘论啊),二是又拿价格作为衡量对象。——你很南辕北辙嘛
价值和价格的关系是不对等,甚至是完全没有对应的,比如我在“劳动时间无法决定劳动价值”的帖子中所举的例子,要么就是否定掉劳动价值论,要么就是否定掉价格规律,但不管否定哪一条,都将导致“价值并不决定价格”的结论。顺便跟你说一下,按照你的逻辑,杯子可以认为是封闭系统,如果你把这个例子用在价值这种开放系统中,显然是错误的——这是你的逻辑得出的结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 19:41:32
交换比例由价值决定,价值又要从交换比例中才能体现,那不就是一个狗咬尾巴的循环论证吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 19:52:27
LightsOn 发表于 2012-12-12 18:56
很遗憾,用来交换的比例是价格,不是价值。
你仍然在逃避“如何衡量价值”的问题。你的借口一是价值是无 ...
关于价值与价格的关系,你去看看《资本论》,你连劳动价值论是怎样解释的都不知道,就来乱提问题。
容器和原始森林是两个不同的例子,你看不出来吗?一个是外延意义上的测量问题,一个是内涵意义上的侧量问题,你怎么会把两者搞到一起去呢?
这样说吧,原始森林的例子告诉我们,即便你测量出了100个卖大饼的生产大饼的平均劳动时间,你也不可能测量出所有卖大饼的生产大饼的平均劳动时间;即使你测量出了所有卖大饼的生产大饼的平均劳动时间(如果卖大饼的人很少),你也不可能测量出所有生产者所生产的每一种商品的平均劳动时间。
容器的例子则要告诉我们,同一劳动时间内,卖大饼的劳动量与外科医生的劳动量之比是不可能直接测量出来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 19:59:06
当一个人拿着一件衣服去换一百包纸巾的时候,对方说,价值是算不出来的,价值是要从社会关系里面体现出来的,那么既然不知道价值几何又怎么交换?

天平两边放上同样重的物体才能平衡,两件物品价值相等也要能进行比较才能得出结论,既然用劳动时间量度价值,那么不能计算时间确又信誓旦旦说价值相等,这是怎么得出来的结论呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 20:43:51
这是迄今最具价值的马克思主义文献。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 21:02:27
godweige 发表于 2012-12-12 19:41
交换比例由价值决定,价值又要从交换比例中才能体现,那不就是一个狗咬尾巴的循环论证吗?
你能区分决定和表现吗?你能区分决定和测量吗?任何一个物体都有质量,请问,你如何测量物体的质量?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 21:07:24
wzwswswz 发表于 2012-12-12 21:02
一个内壁凸凹不平的容器,你如何测量它的容积?
那是你的问题,你既然认为不能测量,那么怎么实行交换?认为能够测量的才能交换
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 21:42:42
godweige 发表于 2012-12-12 19:59
当一个人拿着一件衣服去换一百包纸巾的时候,对方说,价值是算不出来的,价值是要从社会关系里面体现出来的 ...
你举一件衣服换一百包纸巾的例子怎么能够说明不知道价值大小呢?你应当举例说,一个人拿一百件衣服去换一包纸巾,或拿一百件衣服去换一尺布,因为价值算不出来,不知道大小,所以双方就成交了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 21:48:47
wzwswswz 发表于 2012-12-12 21:42
你举一件衣服换一百包纸巾的例子怎么能够说明不知道价值大小呢?你应当举例说,一个人拿一百件衣服去换一 ...
照你的论调,价值算不出来,所以一件衣服换一百包纸巾压根就没有根据,当然你还是转进咯
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 21:55:04
wzwswswz 发表于 2012-12-12 21:02
你能区分决定和表现吗?你能区分决定和测量吗?任何一个物体都有质量,请问,你如何测量物体的质量?
你不能测量物体的质量,你可以拿天平来称两个物体质量的比值。那么价值拿什么来比?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 21:59:44
wzwswswz 发表于 2012-12-12 21:02
你能区分决定和表现吗?你能区分决定和测量吗?任何一个物体都有质量,请问,你如何测量物体的质量?
你口口声声说不能测量,不能计算,那么我们怎么知道一件商品和另一件商品之间的价值比例?难道有上帝告诉你,两者之间的比例?还是有天平或者量筒给你将两边商品的价值放在天平上面称或者倒在量筒里面比较?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群