全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-12-12 23:33:22
godweige 发表于 2012-12-12 21:07
那是你的问题,你既然认为不能测量,那么怎么实行交换?认为能够测量的才能交换
不能直接测量就是不能测量吗?物体的质量你不能直接测量,但可以间接测量;内壁凸凹不平的容器的容积不能直接测量,也可以间接测量。
劳动决定价值并不是每次交换都要测量好了再交换,而是最后的交换比例必然趋向于等量劳动相交换。就像人们摄取食物一样,并不是每次都要测量好了热量才进食,而是摄取食物的结果必然是获得的热量与消耗的热量趋向于平衡。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-12 23:39:12
godweige 发表于 2012-12-12 21:59
你口口声声说不能测量,不能计算,那么我们怎么知道一件商品和另一件商品之间的价值比例?难道有上帝告诉 ...
不懂可以学习,好好读一读《资本论》,再不理解我们还可以讨论。但对劳动价值论一知半解的就大大的口气兴师问罪,并不是科学的研究态度。
请问,你知道价格接近于价值的三个条件吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 08:55:22
wzwswswz 发表于 2012-12-12 19:52
关于价值与价格的关系,你去看看《资本论》,你连劳动价值论是怎样解释的都不知道,就来乱提问题。
容器 ...
1楼本来就是告诉你:劳动价值论提出的“价值和价格的关系”是不可知的,好比用“太阳素”来决定价格一样,都将落到无法计量或者不可知论的境地。
容器和原始森林是两个不同的例子,你看不出来吗?一个是外延意义上的测量问题,一个是内涵意义上的侧量问题,你怎么会把两者搞到一起去呢?
没错,你提出的容器例子无法用来和劳动价值论类比,因为容器是封闭体系,而劳动价值论是开放体系;而森林的例子也无法用来和劳动价值论类比,因为森林是可以抽样计算的,而劳动价值论不能。——你自己举的两个例子,却都无法和劳动价值论类比,请问,你怎么会把两者搞到一起去呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 09:28:19
wzwswswz 发表于 2012-12-12 23:39
不懂可以学习,好好读一读《资本论》,再不理解我们还可以讨论。但对劳动价值论一知半解的就大大的口气兴 ...
其实,很想遗憾地跟你说一下
你一直寄予厚望的“价格接近于价值的三个条件”只不过是一个循环论证而已,毫无用处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 11:58:14
LightsOn 发表于 2012-12-13 08:55
1楼本来就是告诉你:劳动价值论提出的“价值和价格的关系”是不可知的,好比用“太阳素”来决定价格一样, ...
你知道我为什么要举两个容器吗?你知道如何比较两个容器截面积的大小吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 11:59:32
LightsOn 发表于 2012-12-13 09:28
其实,很想遗憾地跟你说一下
你一直寄予厚望的“价格接近于价值的三个条件”只不过是一个循环论证而已, ...
你连三个条件都不知道,凭什么说是循环论证呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 12:03:08
wzwswswz 发表于 2012-12-13 11:58
你知道我为什么要举两个容器吗?你知道如何比较两个容器截面积的大小吗?
你知道容器是封闭体系吗?是不能用来说明劳动价值这种开放体系的问题的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 13:00:28
wzwswswz 发表于 2012-12-13 11:59
你连三个条件都不知道,凭什么说是循环论证呢?
我本来不想歪楼,只是好心地提醒你一下
既然你喜欢较真,我就另开一帖
https://bbs.pinggu.org/thread-2153924-1-1.html
让你明白,你奉以为宝的价格规律是怎么样的不靠谱
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 15:33:35
LightsOn 发表于 2012-12-13 12:03
你知道容器是封闭体系吗?是不能用来说明劳动价值这种开放体系的问题的吗?
容器不可以开口吗?
我在前面已经讲过了,原始森林的例子是从外延的意义上来讲测量问题,容器的例子是从内涵的意义上来讲测量问题。就好能否比较两个物体的质量与能否测量世界上所有物体的质量一样,两者是不可混淆的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 17:19:55
wzwswswz 发表于 2012-12-13 15:33
容器不可以开口吗?
我在前面已经讲过了,原始森林的例子是从外延的意义上来讲测量问题,容器的例子是从 ...
容器再开口也是个封闭体系,不是那种可以和外界交换物质的开放体系。
你举的两个例子,实际上也就是反过来说:从内涵上,原始森林和劳动价值不可比较;从外延上,容器和劳动价值不可比较。连你自己都承认没有可比性,却拿它来这里歪楼,太搞笑了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 19:47:39
LightsOn 发表于 2012-12-13 17:19
容器再开口也是个封闭体系,不是那种可以和外界交换物质的开放体系。
你举的两个例子,实际上也就是反过 ...
线性思维的方式永远不可能理解非线性的思维方式,因而永远不可能解决非线性的测量问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-13 20:55:04
wzwswswz 发表于 2012-12-12 23:39
不懂可以学习,好好读一读《资本论》,再不理解我们还可以讨论。但对劳动价值论一知半解的就大大的口气兴 ...
你科学的研究态度就是拿着一本资本论,遇到问题请去翻资本论第几页,如果资本论是胡说八道,那就请回到前面继续去翻资本论。

至于你举的例子,只能叫做引喻失当。不知道别人的产品劳动量是多少,却又说比例必然趋向等量劳动交换,这是靠你的比喻论证能够证明的?你不懂科学方法也就不要贻笑大方,靠一个比喻论证就能证明一个命题,我们可不是在读庄子或者孟子。而这个例子也根本不能证明什么东西。人是恒温动物,在没有运动时消耗的热量是一定的,只有获得更多能量才能做更激烈的运动,而进行了更多运动就要吃更多食物,是消耗的能量要求人吃更多东西,而不是吃了多少东西都能达成所谓的平衡。

更荒诞的是,热量是一个物理量,价值根本就不是物理量,如果你认为什么物理定律都能用来比喻社会学、经济学的概念,也无怪乎总是顾左右而言他了,因为根本就是风马牛不相及的东西。当然一切的原因只在于你的思考根本是欠缺逻辑的,说的好听点就是非线性思维,也就是脱线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 02:41:13
godweige 发表于 2012-12-13 20:55
你科学的研究态度就是拿着一本资本论,遇到问题请去翻资本论第几页,如果资本论是胡说八道,那就请回到前 ...
“更荒诞的是,热量是一个物理量,价值根本就不是物理量,如果你认为什么物理定律都能用来比喻社会学、经济学的概念,也无怪乎总是顾左右而言他了,因为根本就是风马牛不相及的东西。当然一切的原因只在于你的思考根本是欠缺逻辑的,说的好听点就是非线性思维,也就是脱线。”——这话说的极是。

如果物理学可以进入经济学,那么作为自然科学的化学也可以,生物遗传学、天文学、地质学大概都要进入耶。不是说,不可以,只要有点“乱”!

马克思曾经说,雇佣劳动者就是“会说话的牲畜”,雇佣劳动就是奴役劳动,资本将榨干其最后一点肉和一滴血。这一社会现象与物理学的一定的热量损耗之间,二者似乎是没有关系的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 06:27:56
wzwswswz 发表于 2012-12-13 19:47
线性思维的方式永远不可能理解非线性的思维方式,因而永远不可能解决非线性的测量问题。
你说了半天,只会唱这种莫名其妙的高调,更没有提出任何所谓的“非线性的测量”方法
连你所得意的“价格接近价值的3个条件”也不过是循环论证而已
你除了歪楼就做不了其他的了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 08:33:41
godweige 发表于 2012-12-13 20:55
你科学的研究态度就是拿着一本资本论,遇到问题请去翻资本论第几页,如果资本论是胡说八道,那就请回到前 ...
与你相比,我至少知道,第一,你要赞成或反对劳动价值论,你首先必须了解劳动价值论,而不是连什么是劳动价值论都不知道就乱发议论!第二,我还知道,类比作为一种论证方法,并不要求用来类比的事物与所类比的事物完全相同,就好像人们不能用你来类比你自己一样;它只要求两者之间在所类比的方面具有相同的情形,因而是可以类比的。
就价值与热量来说,两者在等价(平衡)和不等价(不平衡)方面就具有相同的情形:第一,就每一次交换(热量的消耗和补充)来说,不可能都是等价(平衡)的;但就必然的趋势来说,又都会趋向于等价(平衡)。第二,就每一次交换(热量的消耗和补充)来说,并不是一定要当事人计算好了价值(热量),才能发生的,但这并不能改变两者趋向于等价(平衡)的趋势。
我之所以要做这个类比,就是你根本不知道劳动价值论所说的等价交换意味着什么!一说到等价交换,说到价值决定价格,就以为是每一次交换都要计算好了价值才交换,这与说到热量的平衡就以为每一次热量的消耗和补充都是计算好了才发生毫无二致!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 08:34:17
xiaxt 发表于 2012-12-14 02:41
“更荒诞的是,热量是一个物理量,价值根本就不是物理量,如果你认为什么物理定律都能用来比喻社会学、经 ...
398楼也是间接对你的回复。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 08:34:58
LightsOn 发表于 2012-12-14 06:27
你说了半天,只会唱这种莫名其妙的高调,更没有提出任何所谓的“非线性的测量”方法
连你所得意的“价格 ...
你连那两个容器容积的测量方法都不知道,我怎么能够知道你就能理解非线性的测量方式呢?即便我说了也白说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 09:45:42
wzwswswz 发表于 2012-12-14 08:34
你连那两个容器容积的测量方法都不知道,我怎么能够知道你就能理解非线性的测量方式呢?即便我说了也白说 ...
@宿舍123456 已经告诉你怎么测量了
但用你的逻辑,显然容器是封闭系统,就算理解了封闭系统,又怎么用这个例子去理解劳动价值论那种开发体系呢?你还是会搬出你的狡辩说:容器是封闭系统,市场价值是开放系统,二者是没法类比的。就跟你说原始森林一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 09:47:32
令人遗憾的是:
正方和反方一样,
都只是为了证明自己正确、对方错误,
而没有看到,自己也有错误的构成部分,
更没有看到,对方还有正确的构成部分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 10:35:24
LightsOn 发表于 2012-12-14 09:45
@宿舍123456 已经告诉你怎么测量了
但用你的逻辑,显然容器是封闭系统,就算理解了封闭系统,又怎么用这 ...
你知道什么是内涵与外延吗?一棵树高度的测量与一座山高度的测量是不同的,这属于内涵问题;而一颗树高度的侧量与无数颗树平均高度的测量是不同的这属于外延问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 13:13:17
fujo11 发表于 2012-12-14 09:47
令人遗憾的是:
正方和反方一样,
都只是为了证明自己正确、对方错误,
坦白讲,构建这个开玩笑的“太阳素价值论”就是为了寻求类比与归谬
我不介意有人能证明劳动价值论的正确(虽然我很怀疑这一点)
但实际上,按照相同的逻辑
如果能证明劳动价值论的正确,就能证明太阳素价值论的正确
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 13:14:46
wzwswswz 发表于 2012-12-14 10:35
你知道什么是内涵与外延吗?一棵树高度的测量与一座山高度的测量是不同的,这属于内涵问题;而一颗树高度 ...
也就是说,你举的原始森林和容器这两个例子,都不是内涵和外延可以说明劳动价值论的例子
——那么,你东拉西扯是为了什么呢?我用太阳素价值论和劳动价值论类比,你抠字抠词地东拉西扯说这个类比如何不对;你自己举例,却根本连可比性都没有就抬出来,这种人前一套人后一套的搞法,也太可笑了一点吧?
按照你的这个标准:类比作为一种论证方法,并不要求用来类比的事物与所类比的事物完全相同,就好像人们不能用你来类比你自己一样;它只要求两者之间在所类比的方面具有相同的情形,因而是可以类比的,显然你的标准啊,太双重了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 13:27:48
LightsOn 发表于 2012-12-14 13:14
也就是说,你举的原始森林和容器这两个例子,都不是内涵和外延可以说明劳动价值论的例子
——那么,你东 ...
内涵与外延不同,但又有内在的联系,一般来讲,只有先解决内涵问题,然后才能解决外延问题。如果我们解决了两个容器的容积问题,我们就有可能扩展到无穷的容器,这样,容积的外延问题也就可以解决了。而这些都不是线性思维方式能够理解的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 15:27:19
wzwswswz 发表于 2012-12-14 13:27
内涵与外延不同,但又有内在的联系,一般来讲,只有先解决内涵问题,然后才能解决外延问题。如果我们解决 ...
对,但你就是永远都不去解决劳动价值的计算问题
你只会在无关问题上继续耍嘴皮
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 15:36:20
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 20:27:09
wzwswswz 发表于 2012-12-14 08:33
与你相比,我至少知道,第一,你要赞成或反对劳动价值论,你首先必须了解劳动价值论,而不是连什么是劳动 ...
这段话还是暴露了你不懂论证方法的毛病。价值趋向于等价是你要证明的命题,而不是热量平衡能够论证的。这两者相像也不能说明任何问题,一个是物理定律,一个是社会学现象,就算两者有相似之处,没有其他论据支撑也不能说明什么。

比喻论证本身不过是为了将一个复杂的道理用简单的方式说出来,以帮助人更好的理解。至于你以为自己了解劳动价值论,那只说明你只看书,却没有过自己的思考,说出来的话不过是复印马克思的论断。而这还不如马克思自己通过思考说出来的话来的好,因为一个是思考的结果,一个是无知的复制。

现在所谓的历史唯物主义者,既不唯物也不历史,只剩下了主义二字

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 22:23:40
godweige 发表于 2012-12-14 20:27
这段话还是暴露了你不懂论证方法的毛病。价值趋向于等价是你要证明的命题,而不是热量平衡能够论证的。这 ...
看看你自己的发言:
当一个人拿着一件衣服去换一百包纸巾的时候,对方说,价值是算不出来的,价值是要从社会关系里面体现出来的,那么既然不知道价值几何又怎么交换?
这和你要吃饭的时候却说,“我消耗了多少热量我算不出来,那我到底应该吃多少饭”有何两样!
对于你来讲,首先要解决的不是等价交换的证明,而是不要以为等价交换都是人们计算好了价值以后才去交换!
换句话说,作为你来讲,首要的不是质疑劳动价值论,而是去了解劳动价值论!这才是科学研究应当具有的最起码的态度!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 22:28:32
wzwswswz 发表于 2012-12-14 22:23
看看你自己的发言:

这和你要吃饭的时候却说,“我消耗了多少热量我算不出来,那我到底应该吃多少饭” ...
那只能说明你的理解能力实在不够。你当然可以说价值是算不出来的,但是你必须得解释人类怎么才能在交易中认识到价值相等或者多少。如果你解释不了前面,有不能解释后面,那么你根本说的就是神棍逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 22:30:21
wzwswswz 发表于 2012-12-14 22:23
看看你自己的发言:

这和你要吃饭的时候却说,“我消耗了多少热量我算不出来,那我到底应该吃多少饭” ...
至于你所谓的了解劳动价值论,那就是玩弄一些名词,东拉西扯一些不知所谓的东西,然后就成了懂劳动价值论,如果按照你的标准来看,我只要信服马克思主义,我早就成了所谓的学术权威。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 22:35:46
至于科学研究的态度,我不相信这个东西指的是把脑子去掉,然后照读一遍书本,也不是随意地滥用各种不合理的论证方法来胡说八道。而这恰恰是我们这里大多数马克思主义者最喜欢干的事情。随便翻开一本所谓的马克思研究书籍,就能翻出与我们这些马克思主义者一样的话来,他们总是说自己是自己写的,我不知道是什么才能使得两者是这么的相似。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群