qi509 发表于 2012-11-18 14:53
你的这个在《资本论》里哪一篇哪一页？

Rousseau 发表于 2012-11-12 21:52
这里说明一下：
这个论坛的马克思主义政治经济学版块的设置名称，我是有异议的。
政治经济学，从来不是马 ...

Rousseau 发表于 2012-11-18 15:41
因此，我问的就是你识字吗？
引用文字下方标注了那么明确的页码，为啥就装作不看见呢？

wzwswswz 发表于 2012-11-18 15:38
数值相等就能够说两者是一回事吗？假设你在银行有一笔存款，若干年后取出时，所得利息恰好与存入的本金相 ...

qi509 发表于 2012-11-18 16:12
我没问你“可变资本”与“不可变资本”。我问的是你的这个：“剩余价值在私有制社会里靠剥削而来，相对于 ...

总资本的增殖率，即利润率，是资本主义生产的刺激(因为资本的增殖是资本主义生产的唯一目的)，就这一点来说，利润率的下降会延缓新的独立资本的形成，从而表现为对资本主义生产过程发展的威胁；利润率的下降在促进人口过剩的同时，还促进生产过剩、投机、危机和资本过剩。所以，象李嘉图那样把资本主义生产方式看作绝对生产方式的经济学家，在这里也感觉到，这种生产方式为它自己造成了一种限制，因此，他们不是把这种限制归咎于生产，而是把它归咎于自然(在地租学说中就是这样)。但是在他们对利润率的下降所感到的恐惧中，重要的是这样一种感觉：资本主义生产方式在生产力的发展中遇到一种同财富生产本身无关的限制；而这种特有的限制证明了资本主义生产方式的局限性和它的仅仅历史的、过渡的性质；证明了它不是财富生产的绝对的生产方式，反而在一定阶段上同财富的进一步发展发生冲突。

这个剩余价值的取得，形成直接的生产过程，而这个生产过程，正如我们已经指出的，除了上面所说的那些限制，再没有别的限制。一旦可以榨出的剩余劳动量物化在商品中，剩余价值就生产出来了。但是，这样生产出剩余价值，只是结束了资本主义生产过程的第一个行为，即直接的生产过程。资本已经吸收了一定量无酬劳动。随着表现为利润率下降的过程的发展，这样生产出来的剩余价值的总量会惊人地膨胀起来。现在开始了过程的第二个行为。总商品量，即总产品，无论是补偿不变资本和可变资本的部分，还是代表剩余价值的部分，都必须卖掉。如果卖不掉，或者只卖掉一部分，或者卖掉时价格低于生产价格，那末，工人固然被剥削了，但是对资本家来说，这种剥削没有原样实现，这时，榨取的剩余价值就完全不能实现，或者只是部分地实现，甚至资本也会部分或全部地损失掉。直接剥削的条件和实现这种剥削的条件，不是一回事。二者不仅在时间和空间上是分开的，而且在概念上也是分开的。前者只受社会生产力的限制，后者受不同生产部门的比例和社会消费力的限制。但是社会消费力既不是取决于绝对的生产力，也不是取决于绝对的消费力，而是取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力；这种分配关系，使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。这个消费力还受到追求积累的欲望的限制，受到扩大资本和扩大剩余价值生产规模的欲望的限制。

Rousseau 发表于 2012-11-18 17:11
这个链接里面的文字你看不懂吗？

qi509 发表于 2012-11-18 18:00
尤其是这段：“总商品量，即总产品，无论是补偿不变资本和可变资本的部分，还是代表剩余价值的部分，都必须卖掉。如果卖不掉，或者只卖掉一部分，或者卖掉时价格低于生产价格，那末，工人固然被剥削了，但是对资本家来说，这种剥削没有原样实现，这时，榨取的剩余价值就完全不能实现，或者只是部分地实现，甚至资本也会部分或全部地损失掉。直接剥削的条件和实现这种剥削的条件，不是一回事。”与他自己的《绝对剩余价值的生产》一篇不能自洽。

直接剥削的条件和实现这种剥削的条件，不是一回事。二者不仅在时间和空间上是分开的，而且在概念上也是分开的。前者只受社会生产力的限制，后者受不同生产部门的比例和社会消费力的限制。但是社会消费力既不是取决于绝对的生产力，也不是取决于绝对的消费力，而是取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力；这种分配关系，使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。这个消费力还受到追求积累的欲望的限制，受到扩大资本和扩大剩余价值生产规模的欲望的限制。

Rousseau 发表于 2012-11-18 19:28
不能自洽在哪里呢？你一点都不能指出其中矛盾在何处啊？
举个例子，我如果说库兹涅茨的论述中有矛盾或者 ...

qi509 发表于 2012-11-18 21:14
跟你说过多少回，你去看看《绝对剩余价值的生产》一篇他又是怎样说的？就能对比出你的红字部分是不是自洽 ...

Rousseau 发表于 2012-11-18 21:32
我没看出来。而且我很自信，我的《资本论》书上的旁注都写得比你多。
你那个水平不是看出来不自洽，而是 ...

qi509 发表于 2012-11-18 21:40
你还“我的《资本论》书上的旁注都写得比你多。”竟不知道“剩余价值”是怎么论证出来的？竟不知这个“剩 ...

qi509 发表于 2012-11-18 16:17
少胡扯。这里谈讨的是马克思的剩余价值。

你说：为什么V与M是相同的？

wzwswswz 发表于 2012-11-18 22:46
你问的实在不是一个问题，但为了满足你的求知欲，我还是给你解释一下吧。
假设某资本家平均一个生产周期 ...

Rousseau 发表于 2012-11-18 21:57
我一再告诉你，剩余价值是通过证明剥削论证出来的。
什么是剥削？
首先是生产资料私有制。

qi509 发表于 2012-11-19 16:14
你一定知道，马克思的工人半天为自己劳动，半天为资产家劳动。这句话？根据这个定义，v 必须等于m 如果不 ...

qi509 发表于 2012-11-19 16:19
你的“剥削论”从哪来？剥削的是什么？你知道谁先谁后吗？

wzwswswz 发表于 2012-11-19 17:12
按说3先令除以100个锅贴=0.03先令，这是人工成本的价格。外加上各种面、油、肉、煤、电、房租等等成本假 ...

Rousseau 发表于 2012-11-19 18:15
你就别管我的剥削论从哪里来。
你也不要忙着去反驳谁谁的，就我这一关，你就过不去。
我前面问你的问题 ...

qi509 发表于 2012-11-19 18:58
1、你逻辑混乱，连因果关系都不懂。2、我何时不敢回答你的问题了？你哪个问题我没回答？

你首先是否知道为什么会有剩余或者说社会多余的产出？
社会多余的产出分为生产资料的积累和消费资料的储备。
如果我们把这积累和储备合并用价值一般来表示，那么就是剩余价值额或利润额。
你前面的100%的利润率当中0.1+0.1×100%=0.2。
你知道这后面的0.1×100%是什么意思吗？

你拿7除以100，里面当然不包含任何剩余价值，甚至不包含任何利润。
但你这100只总售价只有7先令？

qi509 发表于 2012-11-18 13:27
“那么好，我就把20先令中的7先令还给你资本家。20-7=13吧？
然后这13先令，对不起，应该是劳动者所有。 ...

为什么成本核算不是15先令，不是16先令又7便士呢？

Rousseau 发表于 2012-11-19 19:53
你没敢回答的我问题多了：

Rousseau 发表于 2012-11-12 21:52
这里说明一下：
这个论坛的马克思主义政治经济学版块的设置名称，我是有异议的。
政治经济学，从来不是马 ...

qi509 发表于 2012-11-19 18:50
我只是举例，你可以任意

wzwswswz 发表于 2012-11-20 08:03
你也不要忘了，你曾经讲过假设不是举例子，而在我前面所引的那段话中，你明明讲的是“假设”，怎么变成“ ...

qi509 发表于 2012-11-20 10:22
难道你没读过马克思的《资本论》中的《绝对剩余价值的生产》一篇？

qi509 发表于 2012-11-19 20:54
1、那些问题我早已回答过了，你往前翻翻。2、你知道我跟你讨论的是什么问题吗？3、知道那些问题是如何引出来的吗？不是跟你探讨成本核算问题，这里跟你探讨的是马克思的“剩余价值”问题；即便是成本问题，你也应该知道：7+7*100%=14，3+3*100%=6，14+6=20，何来20-7？，你却一直在胡扯，而且回答的驴唇不对马嘴，连最起码的罗辑都没有。4、到现在你也不知“剩余价值”是怎么来的？

leihengzhishang 发表于 2012-11-20 07:33
除了前三句话，后面我基本都是赞成的。
政治经济学，确实不是马克思的“专利”，前面加上马克思，只是说 ...

wzwswswz 发表于 2012-11-20 11:14
我是运用你的观点对你的那段文字提出疑问，这与马克思没有关系。
你只需回答我：你的那段文字是举例还是 ...

qi509 发表于 2012-11-20 16:09
那我就告诉你：我是完全按照马克思的假设做的，和你摘抄引用的那段，只不过将他的棉纱换成了楼主的锅贴 ...

虽然是小学生的算术题，但马却不是这么算的。
按说3先令除以100个锅贴=0.03先令，这是人工成本的价格。外加上各种面、油、肉、煤、电、房租等等成本假定为7先令。7先令除以100=0.07先令。合计成本为：0.1先令。按照成本k+k*x%的公式计算；假如老板的欲获利润是100%。那么，则：0.1+0.1*100%。最后则得：0.2。每个锅贴卖0.2先令。

wzwswswz 发表于 2012-11-20 16:40
这就不对了！且不说“欲获利润”根本不是马克思在叙述剩余价值生产时所用的概念，就看看你在那一楼的发 ...