审稿人的质疑 - 经管之家

6040

收藏 2012-11-18

审稿人对模型产生了质疑，我按照他的要求重新计算了，发现与原来的结果相反，怎么办呢？是修改模型按照他的思路，还是坚持自己的模型？问题的节点在于，某个变量，他认为应该按照目前所有研究选择的那个，而我选择的是跟所有人都不一样的变量。。。
我该怎么办啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

youjihong

2012-11-18 16:18:01

重要的是要能自圆其说，看来审稿人对你的解释不满啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

吉生保和马淑娟

2012-11-18 16:25:12

尽量按照审稿人意见修改，即便无法驾驭，也要态度诚恳地加以说明。审稿人也不是非要你按照他的意见修改不可，当然，这取决于他提问题的性质。
帮忙多加几个热心指数、学术水平和信用等级，谢谢！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

星寞

2012-11-18 16:27:29

youjihong 发表于 2012-11-18 16:18
重要的是要能自圆其说，看来审稿人对你的解释不满啊

是的，关键是怎么找一个角度自圆其说啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youjihong

2012-11-18 16:35:39

星寞发表于 2012-11-18 16:27
是的，关键是怎么找一个角度自圆其说啊

除非你有很强的说服力表示你的方法或变量是更好的，否则偏离主流方法会让审稿人觉得不靠谱，如果有权威观点作为理论支撑也行啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

星寞

2012-11-18 16:58:00

youjihong 发表于 2012-11-18 16:35
除非你有很强的说服力表示你的方法或变量是更好的，否则偏离主流方法会让审稿人觉得不靠谱，如果有权威观 ...

目前的情境是，没有权威的观点作证明，哎哎，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

千年孤独

2012-11-18 17:52:03

要么造假，要么自圆其说。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whowhowho

2012-11-18 20:44:10

那你当时为什么要选个跟大家都不一样的变量？肯定新变量有比传统变量更好的原因啊。把原因先说清楚。然后，先用新变量做次模型，然后用传统变量再做一遍。如果两次结论一致，那后面的传统变量结果就是“稳健性检验”；如果结果不一样，那就说明之前采用传统变量的结果是不稳健的，这篇文章可以定位为对传统结论的质疑。

当然，以上所有的前提是，你选的变量确实比传统变量更适合。