龚民 发表于 2012-11-29 14:47
“不过在解释实际问题的时候，如果你顾左右而言他，用八杆子打不着的词汇来充作对实际问题的解答，那 ...

龚民 发表于 2012-11-29 15:41
他所抱住的死理是劳动价值论就只能死板硬套用劳动量去解释商品交换价值，如果对某些特殊商品交换解 ...

龚民 发表于 2012-11-29 15:41
他所抱住的死理是劳动价值论就只能死板硬套用劳动量去解释商品交换价值，如果对某些特殊商品交换解 ...

龚民 发表于 2012-11-29 16:49
程序员和农民的价值量对比你不是自己巳经解决，还要吃回头食么？

龚民 发表于 2012-11-29 17:01
“大概在劳动价值论看来，回避问题=解决问题？”

      劳动价值论是经济学的基础理论，它不是经济 ...

LightsOn 发表于 2012-11-29 08:53
呵呵，你说的这是销售策略，根本不是1楼例子说的内容
你还真别高高在上地指点别人，你先把1楼例子的意思 ...

我们知道：软件的销量是不确定的，能实现的价格总量（单价×数量）也是不确定的

所以，用你的逻辑得到的结果就是：
确定的劳动时间（程序员一个月的工作），对应确定的劳动价值（那个软件）
但确定的劳动价值（那个软件），却对应根本不确定的价格总量（软件的总销量）

价格也是不对应最终销售总额的。
你单个软件比如售价700美元，但销量可以是3000个，于是总销售额就是2,100,000元
如果你销量是200个呢，你的销售额总额就是140,000元。
这不关乎劳动价值论。你连最基本的经济概念都没有啊。

退一步，承认你的这个前提：确定的劳动时间对应的是确定的劳动价值

如果按照边际生产力通过竞争来决定市场进出，“那么企业家的利润必将常常倾向于零”，他所应该获得的只是运用了自己管理能力的工资作为报酬。
以a和b表示该企业所用的劳动人数和土地单位数，以L和R表示实际支付的工资和地租（以货币或产品形式表现），并以P表示同一价值单位表现的年产量，则该企业的收益与生产费用的比率K将是：
K=P/(aL+bR)
如果新雇佣劳动者则有：
K1=(P+Pa)/(a+1)L+bR
如果土地面积也增加一单位：
K2=(P+Pa+Pb)/(a+1)L+(b+1)R
各种资源相互替代的边际为：
K=P/(aL+bR)=Pa/L=Pb/R
“土地私有制下的土地所有者因其对生产的贡献所接受的报酬恰如奴隶劳动的所有者在市场上出租奴隶劳动所接受的报酬一样。”
【如果这都一样，那么奴隶制就经济意义上说也是合理的。而恰恰不是因为道德因素，奴隶制度才崩溃的。地主如果因为其贡献了土地，所以收获地租，那么他将不需要劳动便可收获。我们假定地主用闲暇来进行土地改良的机械创造或者用于改进劳动效率增益的工具发明，那么他的这种劳动必须获得补偿。现在的问题是，这个补偿作为交换价值是没有办法由租用土地的劳动者来提供的，除非他进行剥削——即将这种改良和发明令劳动者使用，从而产出超过劳动者原先所提供的地租和劳动力耗费。
那么现在的问题变为：地主自己提供的改良和发明工具作为资本，也服从边际收益递减规律，于是和土地所获得的报酬相矛盾。地主会发现，他每提供更多等量的改良和发明，从中获得的收益是随着投入这种资本的量而递减的。除非他进行这种改良和发明劳动的追加，令这种劳动的追加量超过其收益递减量。这时候他必须做出这样的决定：要么自己增大自己的这种劳动量，要么退回去，靠地租过原来的生活。
边际理论的庸俗性出来了。】

龚民 发表于 2012-11-29 17:35
‘如果不能解释所谓的“特殊”例子，专门解释自己解释得了的例子，这种选择性成立的理论，还好意思说 ...

Rousseau 发表于 2012-11-29 17:39
他的数学也没用对。
价值在转化为价格之前，和销售额没有必然关系，在这上面用任何所谓的公式都是错的。 ...

LightsOn 发表于 2012-11-29 17:58
呵呵，你这一段论述暴露了劳动价值论（或者是你理解的劳动价值论）的两个错误：
1、劳动价值要成为价格， ...

LightsOn 发表于 2012-11-29 08:57
你也看见了，1楼的例子是很常见的现实情况，但劳动价值论并不能解释。那你还觉得“只有活劳动才能创在价值 ...

LightsOn 发表于 2012-11-29 09:03
奇怪，劳动价值论的内容之一就是“价值决定价格”
那如果1楼的例子发现：价值不能决定价格，那为什么不能 ...

贝克汉姆1 发表于 2012-11-29 11:07
公有制的苏联没有经济危机……会有后来的土崩瓦解么？
公有制的中国没有经济危机……会有后来的改革开放 ...

龚民 发表于 2012-11-29 18:50
“也就是说：劳动价值论只回答那些能“回答”的问题，至于那些回答不上来的例子，对不起，我要回避！ ...

Rousseau 发表于 2012-11-29 19:10
劳动价值论恰恰没有保证在任何制度下的价格都能一定成为实现的价值。
价值用劳动时间来衡量与价值的实现 ...

龚民 发表于 2012-11-29 19:17
“软件这不是什么特殊的商品，也不是什么偶然交换，那么多IT民工呢；你一味地用“偶然”这个借口（劳 ...

土灶 发表于 2012-11-29 21:31
我想先听你说说“只有活劳动才创造价值”错在哪里？

马克思理论当然不是完全正确的，但是劳动价值论是 ...

土灶 发表于 2012-11-29 21:39
这说明你对政治经济学还不太懂。

劳动价值论什么时候说过价值决定价格？劳动价值论只说社会必要劳动时 ...

土灶 发表于 2012-11-29 21:42
苏联和中国不是因为经济危机，而是人为因素。中华民国被袁世凯篡权，建立帝制，也是因为经济危机？

龚民 发表于 2012-11-30 08:37
‘马克思主义经济学的教材最喜欢用“一个农夫和一个猎人的故事”这种偶然性的交换来举例证明劳动价 ...

LightsOn 发表于 2012-11-30 09:32
呵呵，显然这并非“与事实不符”，恰恰相反，这才是事实。哪怕就是大家都熟悉的office，也有的人喜欢用，有的人不喜欢用。同样的软件，当然有不同的评价。
你故意用一个“A看成红的，B不会看成绿的”这样的例子来夸张它们的差异，何必自欺欺人？难道你喜欢的，一定是别人喜欢的？你吃饱了，别人一定没饿？你太可爱了。
其实，这就是劳动价值论失效的地方：生产者自以为的使用价值，或许就不是消费者所愿意接受的使用价值。
——你的这个前提就错了，根本就忽视了现实生活，注定了你的经济学是一种自娱自乐的书斋经济学。跟马克思经济学一样

龚民 发表于 2012-11-30 08:37
‘马克思主义经济学的教材最喜欢用“一个农夫和一个猎人的故事”这种偶然性的交换来举例证明劳动价 ...