要推翻常识需要莫大勇气和知识储备，当然还要有被人认可的机会，好比爱因斯坦当年

神马专家 专家就是没事找事

这么回事啊，我是用了三分之一的篇幅实证分析了这个问题，剩下的篇幅解释原因，一个重要的原因是研究的目标区域三大产业之间劳动力没有向有效率的方向转移，即劳动力主要是从二产向三产转移，但是三产的生产率并不比二产的生产率高，我觉得这个经济规律在目标区域的确不适用，并不是所有的规律在所有的地区都适用吧，这样也不行啊

这么回事啊，我是用了三分之一的篇幅实证分析了这个问题，剩下的篇幅解释原因，一个重要的原因是研究的目标区域三大产业之间劳动力没有向有效率的方向转移，即劳动力主要是从二产向三产转移，但是三产的生产率并不比二产的生产率高，我觉得这个经济规律在目标区域的确不适用，并不是所有的规律在所有的地区都适用吧，这样也不行啊，求大哥指教

这就是搞计量的弊端，有时候经常出现跟实际相悖的结论

楼主，我的意见仅供参考。
实证文章的基本写作框架是先通过文献综述建立理论假设与模型，再用数据来对假设与模型进行实证检验。
所以，针对你的文章：
第一步，你的理论论证工作做得如何？前人有无这样的工作可以借鉴？有没有经典论述支持你的观点？最为重要的是你的理论分析中，有关产业结构与经济增长的关系是怎么样的？有哪些层次？在什么条件下会出现两者没有关系的情况？这些问题都要详细论证。还有有关的理论模型如何？选取各个变量的测量指标是哪些？
第二步，你的数据是如何取得的？样本有何代表性？所运用的计量分析方法可行吗？可靠吗？你对结论的诠释与讨论是否站得住脚？你的结论是否是特例？还是可以在某种条件下可以被复制？其中有没有内生性的问题？如果有如何解决？这些问题都要好好思考与应对。

另，我对于计量分析只懂皮毛，建议你去问一下坛中的计量研究大牛——老吃老做的狗卵。也许他的意见更加权威吧。

也可能是专家太差

不去理这家学报，转投季刊。然后搜搜外文文献，看有没有类似的结论，我猜有。

从经济理论还是社会实践，都是产业结构优化利于经济增长，楼主的结论是错误的。

楼主可以考虑 是否只是你的目标区域出现了这样的问题， 然后找一下目标区域有一些与其它地区不一样的事情发生，找出与常规不一样的理由，估计才有说服力。仅供参考

理论上是有影响的，你做的是某市的实证，只能说明某市的问题，说明不了中国这个总体，除非你扩大样本。既然不能验证理论，文章的价值就该体现在结果的解释上，如果有可操作的政策建议更好。但是目前来看，你只能针对某市提出建议。

你的推导可能没有问题，估计数据有可能出问题了

意见提供参考

围观下，一般来讲审稿专家的意见如果你要反驳的话很难的，除非拿出非常严谨的证据证明~~~~~

你对结论有没有数据支撑呢

应该是没事儿了

就是否了

数据采集是否有代表性

某市?代表性
数据周期
控制的因素

路过。

再改改吧，没办法了现在

楼主有成为大牛的潜力

大哥说得对，我就是想说明这个市的问题嘛，不知道为什么在该市产业结构一定有影响