支持，顶！

感谢wendupiaopiao版主的鼎力支持，我自己先跟一个贴（让人见笑了，）。我曾发表了一篇关于《财政分权与绩效管理相互关系研究》的论文（见附件），后背人大复印资料《财政与税务》索引（没有被转载），文章对财政分权可能促进绩效管理和绩效管理反过来影响财政分权进行了充分的论述，也用新西兰和一些发展中国家的案例对两者相互促进的关系进行了实证研究。总体而言，我觉得这是促进公共财政管理改革的两个重要抓手，一方面通过财政分权向下级ZF放权，另一方面通过对下级ZF实行绩效管理有效地监督，促使地方ZF实现中央ZF的意图。国外这方面的文献比较多，如Paul Seabright（1996）设计了一个信息不对称的模型，分析权力下放和可问责性之间的关系，发现分权可以提高当地居民对地方ZF的问责程度，但是必须防止地区间利益的外溢，但国外的文献主要集中在分权与问责制之间的关系上。目前我国财政领域的改革也在推进财政分权和绩效评价，但没有把两者有机地联系起来，两者是割裂开来的。所以欢迎大家在这方面共同做些研究和探讨，来推动两者的协调配合，更好地促进我国财政管理改革。

本人现在跟着导师研究公共物品共计体制方面的东西，感觉应该跟财政分权和绩效管理有关系。恳请老师多给指点~

有打算写这方面的，但是rule of mandate基本上没法做计量分析，数据也很难找。请指教。

有关民主政治的一些变量是很难找到代理变量的，建议你看看有关新政治经济学方面的文献。不过，在我国好像很难找到有关这方面的代理变量，这也是比较难以量化的原因。最近我也想做这方面的探索，有了心得体会再和你分享。