[转帖]西方经济学中的十大废话

3337

收藏 2007-08-01

曾经有网友批评我说：“您需要阅读的（西方经济学）书籍，至少在20本以上”。从那时到现在我已经读了十九本半的西方经济学的书籍了（那半本是开凯恩斯的通论），发现所谓西方经济学中的无用的废话实在是太多，我再也没有兴趣去凑齐那二十本的整数了。 　　还有一位网友蔑视我说：“因为自己在生活中看到了一些经济现象，就对经济学学者的学说说三道四，我看着有点别扭。”原来他所理解的西方经济学是一种远离生活的学问，怪不得废话那么多。他看我觉得有点别扭到是无关紧要，可是我觉得那么多的人把时间都耗费在这种无用的废话中，对关心现实的经济生活的读者毫无用处，我看着也有点别扭。 　　我现在就把那些废话列几条出来，看看有没有那位网友认为这些都不是废话。 　　一、看不见的手。 　　如果所谓“看不见的手”也可以称为是理论的话那现今所有的理论书籍都可以全部烧掉，因为任何理论问题都可以用“有一支看不见的手”在作用来解释。例如苹果熟了为什么不往天上飞而要往地下掉，并准确地砸到了牛顿的脑袋上，是因为“有一支看不见的手”拿着苹果往牛顿头上砸；人为什么会得癌症，也是因为“有一支看不的得手”把癌症传给了你，你就安心等死吧。这支“看不的得手”法力无边比上帝还厉害。 　　再说：在市场上那些琳琅满目堆积如山商品真的是由“一支看不见的手”安排生产出来的吗?那些组织生产的企业职工是干什么的，是企业职工的采购、生产、销售工作，满足了市场的需求，他们也都长着与你同样的一双手，如果你想看看他们的那一双手你可以到他们工厂门前等着他们下班走出厂门你就可以清楚看到了。 　　在亚当斯．密时代提出这样的理论是有启蒙意义的，市场有他自己的功能，不需要政府去干预，后人就应该进一步的探讨什么是市场，为什么必须是市场，市场需要建立怎样的规则才是有效的等等。尤其是我们要从计划经济转轨为市场经济更需要深入系统地讨论这些问题。现在也有少数经济学家也不满意这个看不见得手简单结论，希望进一步从理论分析探讨这个结论，但是没有什么成绩，现在正规的经济学教科书中还在用看不见的手来唐社搪塞读者，不是废话吗。 　　二、拉弗曲线 　　拉弗曲线是说政府如果不向企业收税政府的收入为零，但是收税收过了头，把企业都收得破了产，没有税源了，政府的收入也要为零，这样从零到零可以画出一条圆滑的曲线，最佳点应该在两个零之间。问题是这条曲线的最佳点在那里，在中间？还是偏左、偏右？它没有答案，也没有求出这个最佳点的公式，这样的曲线有什么用？ 　　在真正的数学里，每一条曲线都会有一个相应的数学解析式相对应。实际上也都是先有数学解析式，后才能够画出坐标里的曲线。如果我们需要求出这条曲线的最佳点只要令导数为零就行了。可是在众多经济学著作里的那些眼花缭乱的曲线里，都是一些没有数学解析式的任意画出来的曲线，它们都得不出任何结果，连学数学出身的经济学家凯恩斯都称其为“伪数学”（通论 253页）。在两千多年前我们的孔夫子就有这样的论断：“过犹不及”，现在这种无法求出极值的曲线不过是在简单的重复孔夫子的论断而已。 　　 　　三、交易费用 　　，企业在参与市场经济活动时需要付出一定的费用，这是企业生来具有，大家也非常熟悉的事情，大家的习惯的称其为销售成本。现在又冒出了一个“交易费用”的称呼，不知道与大家熟悉的销售成本有什么区别？不过是换了个包装。这个问题我们暂时放下不探讨。 　　提出交易费用的目的是用来解释为什么会产生企业，他的答案是企业为了节约交易费用而产生的，又说企业不能太大，因为太大了企业的管理费用（又称为“纵向交易费用”）又要增加，会大于“横向交易费用”，企业的边界就在这两个交易费用（纵向、横向）相等的地方。 　　这两个交易费用是怎么求得的，决定他们的因素有那些？能不能举个例证出来。为什么企业规模扩大了他的纵向交易费用一定会大于他的横向交易费用。提出这个理论的学者学者从来没有回答过这个问题。不能回答这个问题这个理论有什么用？ 　　四、阿罗不可能定理 　　这个定理假设有三个人面对三种选择，他们选择的爱好顺序都不相同，让他们民主投票选择三次，他们就得不出多数同意的结果。我的天！这么多严格的约束条件当然什么事也干不成，就像把一个人的手脚都捆住了，再来证明这个人不可能去参加百米赛跑的一样。在西方经济学的著作里这样的假设比比皆是。 　　 　　五、囚徒困境 　　这是当今西方经济学里比较流行的一个话题，也是我国某些“超男学者”津津乐道的一个话题。它也设置了许多约束条件，必须是在两个互不通气囚徒之间求得的一个均衡，如果囚徒是好几个，或者只有一个，甚至监狱以外还有老大没有抓到，警察又严刑拷打制造冤狱，这个囚徒困境的均衡就不成立，在现实生活中大量的情况是以上列举的那些情况，在那些情况下这个理论就无能为力。 　　 　　六、边际效用 　　七、帕累托最佳 　　八、稀缺资源有效配置 　　九、无差异曲线 　　十、--------------还可以列出许多-------------- 　　如果承认上述看法都有点道理的话，西方经济学里有用的内容就剩不下多少了。 　　 　　当然，庞杂的西方经济学理论中也有一些非常精辟、深刻、应该继承发展的内容。例如亚当．斯密的分工能够提高生产率的分析；马克思的社会生产方式决定社会上层建筑的理论，凯恩斯的社会总需求与总供给需要求得平衡的推断。这三位的“三斯理论”还是值得进一步深入探讨的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

zhaojumping

2007-8-1 23:23:00

LZ否定掉都是经济学最精华的——微观基础。

没有这个基础，其实所谓“三斯”的东西都是狗屁不通的。

最近正好写国际贸易的论文，翻到杨晓凯的一片文章，是对新古典贸易理论的总结。里面有一句话似乎很适合放在这里：“(四大贸易)定理的提出，都是从简单直感出发，而这直感往往一个人决策经验或局部均衡思考为基础，充满了逻辑上的矛盾，幼稚的无视很多变量之间复杂的反馈链条，所以不可能符合现实......"

另外，没有“数学解析式”也不是什么大不了的问题，恰恰说明理论本身有问题，就好像上面引言所提到的。但是这并不可怕，RBC模型的各个方程就没有解析式，都是靠数值方法，但这正好是宏观经济学的重要发展方向，并且是严格遵照微观基础的——就是LZ认为的废话。

所以说，其实凯恩斯的理论、斯密的理论，如果数学化了，就可能是伪数学，而不数学化，很有可能就只能被归类为“简单直感”。但是伪数学的东西，之所以还不是真的，说明研究的还不够深，就好像瓦尔拉斯的一般均衡证明是不成立的，你可以说它是伪数学，但是ARROW、DEBURE的证明你就很难说它是伪数学了。当人这时候肯定还会有人出来骂的。