能吃

政治经济学解释社会主义的优越性，西方经济学解释市场经济的有效性——建设社会主义市场经济二者都不可少

我认为如果现在大家考虑这个问题还出于意识形态的话，就犯错误了，固然政治制度，社会文化等等需要考虑，但是这对于我们学习别人的东西并不矛盾。西方经济学的好在于，它建立了一个完整的科学的体系，以及研究方法的标准，如果只从实用性来看，或许应该好好研究，可是只追求有没有用，那也太肤浅，眼光太狭隘。西方的经济学家注重体系，概念的研究，实用性固然重要，在实际操作中那是艺术加科学的结合，大多数研究者的工作还是建立考虑问题，提出问题分析问题的标准。

国内经济学如果只注重能不能用，那就成了大问题。社会主义应该有社会主义的经济学，这是对的，可是到现在谁能告诉我，我们的社会主义经济学形成了一个完整的科学的体系，所以理论的建设迫在眉睫，社会主义没有现代西方经济学中的研究基准，如阿罗-德布鲁框架、科斯定理、MM定理、货币中性等（许成刚语），而且掌握实践操作大权的就那几个人，大多数的“经济学家”还是要研究理论的，不要指望自己的应用性研究能起到至关的作用，那是非常错误，因为往往这些“经济学家”的研究只是注重的一方面，或者逻辑的一致性，或者其他的东西，但是正像上面说的，政策的制定，是科学与艺术的结合，所以大家还是老老实实的做点真正有用的工作，为我们建立一套完整而科学的经济学体系吧，这才是大智的所为，因此西方经济学一定要认真地学习，必须注重他们的研究方法。钱颖一、邹恒甫、许成刚、田国强等等值得我们尊敬，更值得我们学习。

个人观点，大家一起讨论！

西方经济学至少可以告诉你：如果你已经觉得西方经济学是“一个发霉的蛋糕”，你就一定不要再去理睬它，否则你很不划算。