不知道该如何回答你这个问题。
制度经济学和新制度经济学的区别，严格地讲，个人认为在于通常所说的制度经济学指的是旧制度经济学，或者说老制度经济学，英文大概对应是old institutional economics，也有称之为old institutionalism的。新制度经济学，则是new institutional economics,也有说法是neo institutional economics.
前者现在比较没落，学术影响力不大，或者说仅在他们那个圈子内。
后者影响力大，获诺奖的有科斯、诺斯等人，是以主流经济学，也就是新古典综合派的技术手段研究制度问题。
前者则是以非主流的技术手段研究制度问题。

最好百度一下。我的解释也不全面

通常的说法是旧制度经济学没有形成理论体系

听课学习！！

同问!!!!

抛砖引玉一下下。
制度经济学如与新制度经济学对应说，就是旧制度经济学啦。
旧制度经济学，开山鼻祖是凡勃仑，后面有康芒斯，之后是吉尔布雷斯等人。
说它是经济学，它又不是很规范，也就是说，它使用的工具，不是一般所说的边际分析或最大化、最小化分析。说它不是经济学，又不准确，因为，它研究“交易”，研究由交易引申出来的制度及制度绩效。举个例子，康芒斯将社会中的交易，分了三个类型：市场交易、管理交易、配额交易。这样，一下子把经济学又推展回政治经济学的广大领域，提醒经济学者们不要仅仅盯着市场，因为那样并不能很好地解释经济问题。管理交易类型的提出，就是希望扩展做为市场供求理论的婢女——生产理论，因为生产理论只把企业当做一个投入产出的黑箱，而不研究真实世界里企业内部的人际关系和行为规范即制度。配额交易的提出，就是希望恢复政治经济学研究ZF在经济生活中的作用，研究ZF同社会公众之间的博弈对社会公众的经济效率和福利的影响。这是我现在对旧制度经济学的一些理解。
新制度经济学，开山鼻祖当属科斯。新在哪里？就是对制度的研究，使用了“边际”、“替代”等方法。康芒斯只是描述了市场与企业是两种不同的“交易”，它们之间是什么关系，则没有说。科斯说了，市场和企业互相“替代”，替代的标准就是边际交易成本差异，边际管理交易成本低于边际市场交易成本，这一边际活动就会被企业家纳入企业，反之，这个活动返回市场。至于那些原因造成了差异，导致了互相替代，构成了打开黑箱的企业理论。由企业理论的研究进而引申到产权制度研究、再到广义制度研究。这是我对新制度经济学的一点理解。
旧制度经济学还是有一些贡献的。