好难考虑啊 有些矛盾 地铁就不设坐票和站票 都是一样的价格 可火车就有卧铺和硬座

垄断定价是由处于垄断地位的企业结成同盟协商形成的价格。一方面，他们将自己的产品定价很高；另一方面，他们又将获取原料的价格压得很低。但由于消费者的坚决反对及法律法规的限制，垄断定价不能过高。而且，垄断企业虽然占有绝大的市场份额，但为了不引起消费者的不满，防止中小企业的竞争，有时也将价格定得适中。因此无论从垄断企业还是消费者的立场，制定不同价格体系更为合理！望铁道部三思！

支持不 同价。。。

服务占用不一致。

支持不同价， 折扣比例应该酌情而定

同价有同价的做法，不同价有不同价的做法嘛~公交车为什么站票和坐票同价呢？飞机上又为什么分仓呢？要想不同价就要在不同价位上设置相应的价值，所设定的价格也要区分乘客的期望。同价的话其实是相当于降低了坐票的乘客价值嘛。火车上也可以设定站立车厢、硬座车厢、软座车厢等等，并配备有差别的设施和服务以显示不同价中的价值差异。当下的乘车环境，尤其是春运时的恶劣环境，只能说如果实行不同价的话，低价票购买者蚕食了高价票购买者应得的价值

先售坐票，坐票售完之后售站票，站票总数一定。对站票实行差别定价，前半部分给与一定比例，后半部分实行坐票价。

应该硬性规定站票票价高过坐票

支持同价。因为不同价，需要能有效区别或者隔离哪些“搭便车”者，如果做不到，那么根据经济学人都是利己的假设，会选择便宜的站票，然后在车上选择空位坐，从而给出高价买坐票的构成不公平。

不同价吧,本来就有区别啊~

觉得是否同价不能一概而论。
由于铁道部作为供给方不可能只针对春运而确定其供给量，因为那样的话势必会出现一般时候的供给过剩，造成供给方的损失。因此春运出现站票会形成必然。

站在一个消费者的角度同价有其不合理性，花同样的钱却得到不同的“产品”，得到不同的效用。
但站在市场的角度讲，若只是实行票价的不同这可能出现消费者的投机行为。例如一些路程不太长的人都不买坐票而买站票，那么空缺的座位则会成为一种资源的浪费，此时消费者变相占有了一部分生产者剩余，则会严重的影响生产者的生产积极性。
那么如何定价呢。为了给与消费者公平又避免出现消费者的投机行为，本人认为在座位未售完之前禁止出售站票。而座位已满后所出售的站票应按距离的长短而相应地降低票价，例如需只站一站的降低5%、两站的降低12%、三站的降低25%、站全程的以半价出售等等。。。

有个问题啊，为什么电影院里面的座位不同，但票价又都是一样呢？还有我们到餐馆吃饭时，都是坐大厅，位置不同，价格并没有不同啊，这又是为什么？

支持同价，首先是时间的问题，资源一定，先到先得，也算是符合规律，其次是权利界定的问题，若是不同价，就我国铁路目前的管理水平，无法界定旅客中途是否有座位的问题，比如从北京到广州，某人买的是坐票，但是不能确定他就是从北京到广州一路都是站着的，也许从郑州开始就有了座位，这样就有了新的不公平。

看到微博上有个叫什么王安石还是嘛玩意的人说的，站票应该收费更高啊。
价格由供需决定啊，从来不是由什么内在劳动时间啥的决定啊，相对于坐着的人，买站票的对车票的需求更强烈，所以应该加价啊。
虽然也不同意这样子的言论，但是站票低价肯定是会引起一系列的问题的，所以暂时还是同价的好。

跳开这个问题,仔细想一下为什么会有站票呢？经济发展造成的人员流动，造成的中国特色春运！如果铁路私营又会怎样？
支持同价的人建议去“站”绿皮车，站久了（十个小时以上）看看你还有什么想法？
个人观点，70%的全票价为宜！

支持不同价，买无座的大多是农民工，这些农民工由于闲暇时间少，不会用网络等各种原因买不到车票，只能买到无座票，每次回家坐火车看到他们无座，坐了三十几个小时到车站，真心觉得内心难受。

不同价，不一定半折，但至少6.5折。因为火车上的站票就类似于汽车超载，有站票存在，铁道部就会攫取额外的利润，坐票、站票等价，至少会对一些人不公平，享受不了相同的服务。

不同价，不应该卖站票。卖站票是损害坐票的利益的，不单单是座位还有通道等地都是坐火车的人购票人的空间，站票是铁道部的二次重卖

不同服务不同价格，理应如此。火车不是完全的公共物品

不支持不同价，火车的站票本来就是因为运力有限而不得不采取的权宜之计，一定程度上满足那些买不到坐票而又急着回家的人的需求。在坐票没有卖完的情况下不应当出售站票。而如果站票半价则意味着站票由本来的权宜之计变成一种固定的制度，那到底在坐票卖完之前能否出售站票？如果出售，对于那些需求价格弹性非常高的消费者而言，是不是宁可买站票也不买坐票？如果不出售，是否会出现某一趟车爆满而其它车卖不出票的情况？这势必会导致市场的混乱。换句话说，火车站票其实和飞机不同时期订票价格不同是一个性质。只不过飞机实行的是同服务不同价，火车站票实行的是不同服务同价。既然站票让很多消费者能够乘坐廉价的火车回家，免于汽车和飞机的高票价，本来就提高了消费者的福利水平。卖站票本来就是一个帕累托改进，为什么非要纠结它的公平和福利分配问题？

怎么办啊？~~

不同价好

不同价应该是个帕累托改进

看看

支持坐票和站票“不同价

支持不同价，根据路程长短按不同的折扣，路程短的折扣少一点，路程长的折扣多一点。

按道理说不应该同价，站着跟坐着待遇本就不一样，这就相当于是赤裸裸的价格歧视；从另一方面来讲，买到坐票的人可能花了更多的时间和精力去买到坐票，这也是他们的成本，而买站票的人可能需求更加强烈一点，他们也应该为自己的这种强烈需求和没有提前为制作准备付出一定的代价；同时，作为提供服务者的铁道部来说，他们都是把相同的人或物送到相同的地点，至于谁坐谁站，跟他们没太大关系，理应收取相同的价格，在他们看来运人跟运货是一样的，跟你这个人或物放的位置不一样没太大关系。我的观点是不要纠结与这个问题，而是怎么样让想回家的人更好更舒服的回家，甚至根本不用离开家，如果一个ZF让百姓只有离开家才可以生存或者养家糊口，这岂不是一件很悲哀的事？

同价啊，对卖方说只要坐卧的票售完，则站票是否销售量再小也是有利润的，卖方不急。但是买方着急啊，供不应求，这是价格大于价值的体现。

可不可以取消站票呢。

个人意见：支持阶梯性的票价制度，即可将现有铁路票价分为软卧、硬卧、硬座、2站之内站票、3-5站
站票、6-8站站票（或半程站票）、全程站票等，分别以票价的相对折扣进行定价，最低可以只有半价甚至更少。
站在百姓的角度，支持站票降价是必然的，因为花同样的钱，得到的却是不同的服务，会造成供需的不平等，如果铁路系统不是垄断资源，那么站票和坐票同价的后果就是铁道部会被挤出市场，但现实是它就是垄断部门，因此，从铁道部的角度，要利润最大化，因此，它会以各种理由（如技术难度，或说有中途占空座等对国人道德担忧）予以拒绝。
不管怎么样，现在是网络化时代，民众的呼声通过互联网得到了回应，而这场关于民与ZF的博弈，不管最后结果如何，都是国家进步的表现，虽然听起来有点酸酸的感觉。