改为不同价和成本过高没有必然联系。垄断企业是不可能容忍自己没有利润经营的。包括我们这儿这个提出“建立普惠制银行”的地方性银行也只是为了多获得ZF补贴。

支持同价，铁道运输作为垄断行业，站票坐票同价本身就是一种价格歧视，可能这种歧视会招民愤，但综合考虑时间因素，价格因素，舒适度等，站票还是很多人的综合选择。在同价的情况下，有些车厢还是拥挤不堪，如果站票半价，且不说乘客会更倾向买站票（比起买原价站票），铁道部为了利润，是不是会卖更多的站票，这样安全似乎会成为一个问题。

这想法也不错~

不同价

我认为不同价好，铁道部提供了不同的服务——座位票和站票——却按较高的票价为标准收取同样的费用。消费者的权利和义务完全不对等。

个人支持平时实行同一票价，在春运期间实行差别票价，一般春运期间不会造成资源浪费的。若出现资源浪费，可以实行补票政策

不同价好，，，，，可是差价要具体分析。。。

不是说这个不归铁道部管吗

看下

不同价，要以人为本

只是把事情拿出来讨论下，并没有追责于谁。

支持坐票和站票“不同价”；
对不同层次的服务应有不同的价格标准;
比如说我想买一辆二手车,你却要我给全新车的价格,我肯定不接受.  除非我对要车辆的价格不清楚或卖车的故意说慌.

不同价很难啊！从经济学角度来说，火车票是一个稀缺资源，供不应求才会出现所谓的“差产品”，但这是市场决定的，过了春运也许就没有设置站票的必要。从消费者的角度来说，当然希望花的钱能得到同样的服务，这就需要ZF干预了

站票的出现主要是铁路系统供不应求的表现，且当前铁路系统有点公益化，负债过多（当然不排除有腐败与国有因素），我觉得应提高价格，且异价收费，进行价格歧视，减少需求，反正人们也有代替品的选择，如包车（黑车，广珠城轨涨价后，我经常坐）

（1）支持坐票和站票“同价”
（2）首先，火车票价格相比其他交通工具（高铁、动车、飞机、汽车）都要低不少，特别是短途的，差别票价意义不大（公交车、地铁还分站票坐票么？）。其次，一节车厢那么多人，要细查站票与坐票不现实，而且目前中国爱占小便宜的人不少，买两张退一张的人会少么？    如果觉得同价买站票不值的话，可以考虑选择其他交通工具

我觉得铁道部，要做的是：要么提高票价，增加车次；要么降低成本，增加车次；要么亏本，增加车次。让大多数人都有座位

哈哈，本人没学过经济学，乱扯的

大概只看了第一页的观点。
我觉得应该实行阶梯票价，短途的降价幅度很少，中长途降价幅度多、但是不应该超过一半。因为大部分人买到坐票都需要一定的排队时间与提早计划、关注，这些造成了一定的机会成本（吧），应该将这部分成本考虑进去与站票所造成的疲劳程度、所享受的服务的下降对比根据路途远近实行阶梯票价。
同时还应该考虑无座票与坐票不同票价所可能产生的无风险套利机会（一个人用两个身份证分别买无座票和有坐票，并拜托人在开车后退票（貌似开车后不超过两个小时都可以退票，这点不是很清楚）然持后无座票的人直接去做退得那张坐票的位置）。不知道这点之前的评论有说过么，如果有就无视我吧lz

关于这个问题，我学经济的习惯了从经济的角度分析
我认为同价好，因为：
1.这个时代，花钱做硬座的大多是农民工和学生，但凡收入差不多的一般都不会坐硬座，因此可以理解成，买硬座的大多数是低收入者，这些人消费倾向很高很高，储蓄却极低，对火车票的弹性非常低，火车票的票价一旦偏离出清值，带来的社会无谓损失很大的。
2.春运期间运输业大规模饱和，运输压力骤增。这种突然性变化给市场定价带来很大的不确定性，国家为了保护民众利益通常要求火车票不涨价，众所周知需求大幅上涨出清价格可能是要上涨的，也就意味着如果不能调整价格，社会无谓损失将会非常大
3.在这种情况下，差别定价毫无疑问会导致两点：需求淡季，道德风险导致的变相逃票，很多人低价买站票，但是坐着；需求旺季，两种票的价格差很大幅度拉大了无谓损失，不论对ZF还是对坐车人都是不利的
另外，我看到这个问题，还问了非经济专业的人，他们的观点则是差别票价好
显而易见，凭什么让人家掏一样的钱却站着
我认为这两种观点的问题就出在，局外人习惯于用直观的眼光看问题，只看到了一样的票价对站着人乘客的不公平，却忘记了，不一样的票价会对其他所有坐着的乘客和铁路运营部门造成损失

这个问题好，我的想法可能是效率问题吧，我记得有人利用手续费套利分析站票定价结论是有差价是可行的，但是效率上不可行。电影院最多十几排，厅多场数多，不能保证场场爆满，遭遇无极之类的可能整个影厅也没人，复杂的定价只会在爆满时打乱人们观影意愿，人们有了比较心理就会推迟或取消一时兴起的观影想法。但是像国家大剧院的某些演出不同，场数少，观众多，就可行。演唱会更没什么问题。而且电影院也有vip包什么的，也算差别定价，影院还可以利用食品套餐什么的，其实无形中进行了价格歧视，毕竟电影嘛，就是个放松的方式。餐厅也类似吧，差别定价在东北肯定会引起打架的。别的暂且想不到啦就，欢迎讨论啊，蛮有意思的

我想是这样的，坐票和站票的取得付出的成本不一样，显然坐票付出的成本要高，但是如果票价不同，假如从乌鲁木齐到济南，拥有站票的人数很多，可是如果到了兰州，拥有坐票的人下车了，这个时候站着的人要想取得坐票，除了票价之外，付出的成本应该是一样的，空下来的座位又有谁来补呢？补差价？补多少？由列车员来补？这个成本又会有多高？也就是说这个权利无法界定，或者是界定的成本非常高，因此，我认为还是应该是同价。

如果存在套利，只要一个座位的效用大于差价的效用，那么就可以让差价存在。只不过这个座位的效用就与每个人的效用函数相关了。考虑到套利活动的存在，这个差价不应该太大，因为皮鞋成本大于差价的收益。当然如果有什么集体套利活动的话就难说了。反正随着人民收入不断提高，这个很小的差价也微不足道，套利太蛋疼了。再说了，站票的前提是坐票卖完了，考虑到春运抢票什么的，要想处心积虑的套利这也是不现实的。根据中值定理，这个差价的存在是合理的，不过估计很小。总的来说，不同价，但差价不会很大。对个人可能觉得吃亏，但是，谁叫你不早点买票呢？要理解中国国情嘛，在中国生活有点不太如意也是很正常的，毕竟人这么多了。我想生活中比这小小的火车票差价问题还让人不爽的可能有很多吧。大家的义愤填膺或者也是对铁道部的一种不太理性的偏见。
ps：我从武汉到江苏是改签的动车票，5个小时，站了两个小时，之后去的卧铺车厢坐的边座，感觉也还好了。哈哈，下次看准时间买票赶车就好了。

支持不同价

支持不同价，长途车无奈的站票真的挺辛苦，要站在农民工的角度多看问题，每一年都是高层人在压榨农民工了，他们为我们创造了很多社会价值。坐车给点社会福利是应该的，而且站票服务很差，给点补偿是应该的。

应该同价。
从铁道部的角度来说，应该是在坐票全部卖完的情况下才会卖站票。无论在春运这种旺季或者淡季，如果坐票全部卖完了，就说明火车票是一种稀缺资源，万万没有降价卖稀缺资源的道理。
从消费者的角度来说，一种人会想：我花一样的钱却只能站着，太不公平了；另一种人会想：没办法，谁让我没抢着坐票，过了年自己写个抢票程序！从经济人的角度来看，第二种人的想法更应考虑。当然，这中间要靠ZF维持抢票过程的公平公正，并持续改善春运期间的运力和服务。
貌似又回到了经济学里的经典分工问题，看不见的手和看得见的手，各自做好自己的事情。

我想是这样的，坐票和站票的取得付出的成本不一样，显然坐票付出的成本要高，但是如果票价不同，假如从乌鲁木齐到济南，拥有站票的人数很多，可是如果到了兰州，拥有坐票的人下车了，这个时候站着的人要想取得坐票，除了票价之外，付出的成本应该是一样的，空下来的座位又有谁来补呢？补差价？补多少？由列车员来补？这个成本又会有多高？也就是说这个权利无法界定，或者是界定的成本非常高，因此，我认为还是应该是同价。

嗯哪~其实很早人们都对这个问题不满，后来一系列的修改方案才使得人们喊出来，我的意思是我们或许也只能各抒己见来讨论，但是具体结果如何，我们就做不了主了，嘿嘿~

同价。站票半价的话，除了过年过节这种特殊时期，谁还会买坐票？其实我觉得半价和全价都无所谓，该坐火车的一定会坐，火车票毕竟不贵。

确实如此啊

如果同价的话，这样感觉和地铁公交差不多。应该设立专门的站票车厢，收费相对于坐票便宜些，而坐票车厢不应该卖站票。

支持不同价。
原因：（1）首先是从公平角度看。站票与硬座差别还是很大的，特别是长途旅行。而且购买站票的人大部分是学生和农民工，他们经济水平有限，如果买不到硬座就只能买站票，如果站票和硬座始终是一样的价钱，则越来越多的人会心里不平衡，为什么花同样的钱却买到两种截然不同的票呢？哪怕价格只差十几块钱，也总比价格相同要好；（2）其次，很多人从纯粹的经济学角度分析这个问题，本人认为火车票本身即是垄断行业，除铁道部之外没有第二个部门对火车票负有解释权，因此从竞争市场的角度来分析火车票的票价问题是不合理的，更多的应该是宏观调控的力量。所以应该更多地关注社会的公平问题。

同价的话，会让大家提前买。