支持同价，并且铁道部需要控制单车厢人数，增加列车数量，提高车速，才是未来需要走的路线。

看看

支持同价，和演唱会的票价一个道理，如果坐票不定低，很多人会买站票，那坐票坐不满，谁坐剩下的坐？

同价
根本是运力的季节供给过剩或不足，每年春运的严重供给不足，其他季节大部分车次运力过剩，特别是人口分布问题，即使在同一车次的不同路段任然存在供需不对称。
在不同价时，存在部分掮客，低阶获得高价服务，铁道部又没有“补票”，就像房价跌时去在售楼处，要求降价，而房价涨势房产商又没有要求补价。
个人建议，同价，可以提前确定出行计划，购买相应的车票。临时的计划只能获得临时的服务。

对于铁道部：同价好；对于乘客：不同价好 哈哈哈

不同价，着每个人享受的服务不同，肯定应该不同的价格。而且标准统一也很难，不妨这样，先只卖坐票，没有卖完坐票就不卖站票，站票本来就应该是这样的，没的坐的才站着的，而且站票与坐票的价格差也不易太大，如果是站票只相当于坐票的一半价格的话，这当然会引起坐票的人不满，毕竟是他们先来的，当然该有坐了，我不知道我这么说你明白了吗？

支持不同价，我觉得售票可采取这样的措施：先购买，只能买坐票，等坐票购满之后，才能买站票，这样就不会出现空闲的时候大家都站着，忙碌的时候站着的抱怨坐着的。

（1）在条件允许的情况下同意一定程度的不同价格；（2）“同价”或“不同价”的原因或依据或视角。

         讨论票价的问题，应该从定价规则开始考虑。
         首先有个大前提，铁路运输到底是服务社会的公益性质的，还是企业性质的。社会群众对铁路多认为铁路是国家的，但是这并不完全正确。虽然经过多年改革，但目前铁路系统依然政企不分。上有铁道部——国家的行政机构，同时有行使着铁路集团公司的职能，下设18个铁路局——我觉得可以看作国有独立子公司，具备了一定程度的企业性质，也就是说铁路系统不是完全的ZF控制的公益事业。在这样的前提条件下，不论是依据公益定价规则，还是让市场调节都不会是完全正确的。
         其实，分情况讨论一下。如果铁路完全公益性质的，势必要平等对待，这样价格应该区别对待，而定价策略应该有相关国家机构来确定。其中相关部门肯定包括铁道部，不过也不是就此一家决定的，发改委等都会对定价起到影响作用。如果铁路是企业化运作的，那么就应该接受市场的调节，那么在春运时候别说站票降价，提高都有可能。
        再次，说一点细致。铁路运营是依赖铁路网的，固定投资需要满足峰值的运力，但是在非峰值，甚至低谷时候，是资源浪费的，这个跟电信运营商有一定的相通。所以很多程度难以确定出成本，也是准确定价的又一障碍。
        最后，说一下个人看法吧。目前由于中国人口众多，又有着集中迁徙的习惯，势必对运输行业造成压力，说白了也就是资源紧张。在资源紧张的情况下，想要兼顾公平就不容易。我觉得需要公平的地方——也就是应该具备公益性质的地方，应该有国家来投入，保留一部分低价资源面向社会大众，有国家向铁路企业支付费用，具体保留多少资源，如何定价都应有国家来决定。另一方面，铁路是具备企业性质的，应该允许自主经营，接受市场调节，企业化运作。
        简单的说，支持铁路改革，铁路完全企业化，铁道部不再参与铁路运营，仅做监管。铁路完全企业话运作，定价接受市场调节，国家通过行政调控保证公益性质线路数量，通过补贴保证弥补企业损失，从而实现铁路事业的政企分开和良好运转。

支持不同价格。对于一人多票的情况，我认为通过实名制可以限制一人只能买一张同一车次的火车票可以实现。基于目前的价格，降低站票价格，显然让铁道部利益受损，提升坐票价格显然又不符合人民群众的利益。当初是谁想到的不同票同价呀？所有的改革都明显涉及到双方的利益，这是一个零和博弈。可行的办法是ZF要对站票者给予适当的补贴，或者直接将铁路运输私有化，这样就可以将利益分歧转移到竞争层面上来。

支持不同价位。首先，不同的服务待遇应该有不同的价值。花同样的钱，却有不同待遇，违背公平原则。是垄断的表现。其次，作为消费者有选择的权利。考虑消费倾向的不同，可以选择不同的待遇。要不为什么有卧铺，软座，硬座，站票之分呢？最后，作为服务者，不论公营，还是私有，都应该为消费者服务，明显运力不足，为什么不提高运力呢？

支持不同价， 站票与坐票的折扣比例应该酌情而定， 我现在在韩国， 韩国的火车票站票和坐票就是不同价格的， 但有的高速火车没有站票，韩国是个小国家， 他规定200km以下的路程的（因为站着也没多长时间）站票比坐票低15%， 200-400km的是低20%，400km以上的低30%，我感觉这个制度挺好的，可以适当的按照国内的路程等等，考量各个方面之后设计适当制度。

支持不同价

（1）支持不同价，但不是半价，否则空闲的时段有人会以站票的价格享受座票的服务。
（2）首先，买站票和买座票享受到的服务不一样，不能将责任完全归结于乘客购买时间晚。其次，火车的同一座位可以重复出售，即使有空位，也很快会被补上，买站票的人还是很少能坐到位子。

我觉得应该不同价，但是要根据不同的旅程距离而定。我曾经从成都去都江堰，很近的距离，坐动车，买票时就发现了这个问题。首先卖完的是站票，其实才是坐票，而且坐票一定是卖不完的，所以买站票的人就是抱着去“白坐”的心态的（这儿的站票比坐票便宜）。因此这种情况下，短途站票一定要和坐票一个价。而长途的时候，站票可以适当做一些折扣，我想绝大多数人都会去买坐票的，毕竟距离那么长，站票很痛苦。因此而言，我国的这个设置恰好反了，短途站票便宜，长途同价。至于一些人所持的关于铁道部经济利益的观点，我倒是觉得不那么可靠。毕竟在中国对于铁路运输的需求总是大于供给的，经济利益完全不需要通过提价来增加。

SUPPORT

ok0kl

先不说论题的好坏，你这种满嘴脏话，满篇脏字的行为实在不怎么样，学术水平就可想而知了！

支持同价！！！
从经济学的角度分析，都是这样

同价！如不同价，那公交是不是也要不同价。
stupid argument！
社会公德问题，只买到站票的老人，站了10几个小时，是在同价下让座的人多还是不同价下让座的人多？？

本人认为，在考虑距离的同时，也应该适当考虑每个线路的实际运营情况。至于讨论到学术问题，希望能进行问卷调查，这样得到的才是客观的。不能只在这些特定知识分子中讨论，毕竟他们只是坐火车，特别是出现站票和坐票现象中很小的一部分！

我想如果不同价可能也会存在这样的问题：
如果没有足够多的乘务资源来保证站票不能坐座，那么大部分乘客会有买站票坐空座的侥幸心理。做简单的假设，所有的乘客都是这样的一类人，那么就不会有人买坐票，所有人都买站票，但所有座都空着，因而乘客都可以用站票的价格享受坐票的服务，这样原本的公平目的可能并不能达到。
我乘坐短区间动车的次数比较多，且该区间车次较多，除重要节假日，基本上都不会满员。因此，如果真的站坐不同价，那么出现上述结果是很有可能的。
所以，我想，是否应该同价不能一概而论。抛开价格扭曲问题不谈，站坐同价是有其道理的。
此外，我想，如果想要更好的实现价格与服务的对等，而又要防止上述类似套利的行为发生，不妨考虑一下坐票售空后站票降价的方式。

支持不同价

今天看到新闻，官方说坚持同价，为的是列车运行安全考虑！当时一下子就想到了论坛里的这个讨论，感触很深，觉得人大论坛确实是走在前沿，以后要更加关注该论坛了！

支持不同价

支持不同价。在火车票价格上，如果说硬座和硬卧的票面价值不一样是为了区分消费者群体，争取利益最大化。那同是在硬座车厢里的有座票和无座票则不能看成是区分消费者群体了。无座票的出现是为了解决社会问题，而不是为了区分消费者群体。我们的社会问题就是逢年过节大波大波的农民工兄弟要回家过年，而我国的铁路系统在这时不能满足成倍增长的客流量。这时候就要考虑是保证农民工回家过年优先，还是保证铁路系统正常运行优先。很显然是后者，为了能控制客流量，只能通过价格和限票的方式。春节这个特殊的运输高峰期，不管你的票价多少都会有人抢着买，重要的是限定好每节车厢的人数（包括坐票和站票）。既然如此，每节车厢人数限定好了，从解决社会问题的角度看，你花的钱比我多，你可以舒适的坐着回家，我花钱比你少所以就辛苦点站着回家。这会减少站票人的心理矛盾，对和谐社会是有所帮助的。

支持不同价
如果说座席收益属于正当/正常收益的话，站票收益应该属于额外或者附带收益，铁路部门利用自己的垄断地位对这种顺带服务按照正常服务收费显然有失公平。

首先，作为一个有过多次在春运期间乘坐火车的公民，我支持不同价，站在居民消费的角度，我们支出了同样多的钱，但得到了差异化很大的服务，在正常情况下，没有谁愿意去挤火车，没有谁愿意睡在火车硬座下面，但这个现象的出现，我想可以用现在我国的基本国情来解释，这里不赘述。其次，春节期间，各个铁路局都可能增开L字头（临客）的火车来满足春运需求，但是其余月份的铁路的运力又由谁来消费？常常避开回家高峰期后乘坐卧铺回家，一节车厢里面就10来个人睡觉，这是对资源的浪费，表面上是ZF在为之买单，但落到头来，依旧是人民在受伤，就如同对富人提高征税，富人则通过种种手段将税负转移到百姓头上。诚然，各个铁路局可以在其他月份相应地减少发车的对数（这个措施一直没有被采纳，可能这样一来可能造成对时间要求不一样的客户流失）。

支持同价，虽然自己第一次坐火车以为站票会便宜，但仔细想了一下，现在的铁路管理制度不健全，而且每年春运又是一大头疼之处，同价的情况下都会出现各种问题，更何况再出来一下新制度。其次，我觉得如果不同价，不会存在坐不满的情况，因为会有人愿意多掏几十块钱不去挤的，所以春运就更不存在这种问题了。但不同价会导致铁道部的收入降低很多，现在铁道部年年标榜自己亏损，所以不可能降价的。

有意思

讲得很好，非常赞同