我国对于铁路运输的定位是公共服务。国家每年都要通过各种方式给铁路运输补贴的。公共服务不应该按照商品对消费者的边际效用来定价，榨取消费者剩余。而应该一视同仁。
要差别定价必须一、打破铁路垄断运营的现状，允许资本进入；二、票价市场化，包括允许对不同时段和不同人群的差额定价。不过我看这样春运的时候好多农民工都回不了家。

不同价，明明站着的人未享受座位，为啥还要给这么多钱呢？

不同票价。
站票和坐票有他的不同的价值，应该在价格上表现出来。

這個問題，好像不用大腦來思考吧。

不同价，服务成本不一样，效用不一样。

支持同价策略。同价是因为火车提供最基本的服务就是把乘客送到目的地。站票的本质就是乘客已经认同的选择。铁路提供的一种公平i的选择。不同价，必然引起很多问题，例如：不挤的车厢大家都买站票却享受坐票的待遇。再就是路长的短程的坐票和长途的站票。同价从某种角度并不是一种歧视，站票有时也销售着坐票的待遇。极端的看，为公平，是不是车厢里不用设计座位呢。这样就不存在歧视问题了，显然不现实。有座与无座并不是问题的关键。

不同价可以，但不能低于半价，最多8-9折才好。若是半价：一、火车站为盈利会增加一个车厢的定额人数；二、老百姓为了省钱买站票的会增多。这样，一是人挤人不可避免；二是甚至会出现一段时间都是站票而坐票没人买，但站票的人却都有位子坐，更加剧了火车站与乘客争利冲突。三是，站票半价后，有坐的人该不该给无坐的人让座？

如果呼吁不同价到了不得不改变的情况，我是铁道部，那么我会把坐票涨价一倍，站票不变，这就是所谓的“公平”

支持不同价。若同价的话，对站着的人太不公平！

取消站票算了

      如果不考虑任何背景（例如百姓心声），只在最简单的利润最大化框架下分析的话，站票和坐票没有歧视定价的理由，因为之所以存在价格歧视并不是因为顾客享受了不同的服务，而是因为顾客有不同的需求弹性，歧视定价更有利于厂商的利润最大化（服务之所以不同只是因为厂商为了歧视定价需要把两类客户区别开），如果买站票的人和买坐票的人的区别只在于谁抢票比较快、运气比较好的话，两者并没有不同的需求弹性，所以没有歧视定价的理由。
      但不考虑背景是不可能的，首先为什么要有站票呢？既然坐票供不应求，放开管制让市场自由定价，对于铁道部而言不卖站票的利润真的就会比卖站票要低吗？站票的出现本身就是ZF不能不管百姓死活的表现。有人说ZF资源供给不足才会出现站票，但我觉得春运更多是一种文化现象，一年就这么一段时间，如果资源真的做到春运都供给充足，那一年的剩下11个月恐怕就都要入不敷出了，说到底还是谁买单呢？
      所以一考虑背景就不再是自由竞争市场，而要引入ZF决策机制（微经框架变财政框架），trade-off:最大多数人能够回家 vs 最小拥挤成本（即因拥挤不适带来的各类成本，如怨气、ZF威信下降等），现在媒体的疯狂报道相当于提高了后者（本来好像还能行，现在所有人都说不合理，ZF的压力就很大），当ZF觉得让更多人回家的收益不足以弥补民众因为火车拥挤不适带来的成本时，就会差别定价，其实只是谋求着某个数学算不出来的但理论上应该存在的平衡点。
      之所以不谈怎样才是公平，是因为没办法谈，经济学研究稀缺资源的分配，我们当然最好车票面前人人平等，但是坐票就那么点，你给谁呢，再说怎么个平等法呢，形式平等还是实质平等，结果公平还是机会公平，均等边际牺牲、均等比例牺牲还是均等绝对牺牲……。布坎南说经济学不应该讨论价值问题，经济学的精力集中在研究确定规则下该怎么做，而不是规则本身怎么样。规则本身很难判定对错吗？去看看哲学系的人成天殚精竭虑的样子就明白了。

当然要半价  服务与收费成正比啊

同价不同价需要考虑行程距离，短距离的可以同价，长途的需要降低价格

桑痴心车

应该同价，这就是price discrimination 的实际运用

肯定要不同价啊，针对不同的消费人群制定最好的价格是市场的事，但是制定最合适的价格是ZF的事，如果农民工辛苦一年却让他们站着回家还要和坐的人同价，这是多么无奈的事啊

支持不同价。但不是站票降价，而是坐票涨价。

支持不同价，效用应该是同价格成正比的，站票应该比坐票便宜，以满足不同人群的需求，但是若两者价格相差过大势必导致坐票收不完，资源浪费，甚至出现大家买站票然后上车后蹭座的怪现象，所以建议价格应有差，但不宜过大。

支持同价。仅从社会整体效用最大化的角度说说，毕竟公平标准太过主观。在这里，ZF对铁路的供给和公众乘坐火车的需求，构成了铁路市场的双方。如果ZF针对春节的铁路需求制定供给，必然造成其余月份铁路运力的过剩。所以，春节对铁路的需求大于供给是必然的，也是社会整体效用最大化的结果。由此产生的站票和坐票和同价而不同服务的问题，并非ZF价格歧视所致，所以没有充分的理由要求ZF实行不同价的政策。假如以公平的考虑出发，采用不同价的政策，那么恐怕在春节之外的其他时间，没有乘客会再购买坐票了。即使ZF可以规定不同价政策仅在春节时期实行，其他月份仍恢复同价，那么这样对于春节期间和其他月份同样购买站票的人公平吗？

你说的挺对的。是我的想法欠缺考虑。

现在的站票不容易坐上座位了，因为座位的空出后，马上又被卖出，支持不同价，但是按照咱们中国人的做法会有很多人去买站票然后去抢空座位，然后更多的矛盾会出现。。。

公交、地铁等不都是站票或坐票同价吗。好多时候买的是站票其实车上还是有许多空位可以坐的。只是铁道部系统没更新罢了。

绝对应该不同价格啊。亲身经历。。。空座位确实是接着卖出去的。每有空座位，我屁股没坐热，人家又上车了。拿着座票跟我说：“你好，这是我的座位吧”。当时，我想，花同样的钱甚至更多的钱（上车早），这是凭什么遭这门子罪。
TDB这么会赚钱，为何不好好解决客运问题。

支持不同价。
接收到的服务不同为何要收相同的价格，中国人讲究一分价钱一分货，可这是有价钱显然没货。
不深究的情况下就是缺乏公平竞争的机制。
还有是定价问题  铁路建设费用分摊的时间过于集中，或者说比较短
另一方面是铁路建设不能受到纳税人的监督，他们的建设预算的钱真的全部用来建设铁路了吗？

那是坐票涨价呢 还是站票降价呢

支持不同价，最终这个市场会平衡

特别鄙视某些不良媒体装经济学家，一点不知道这个问题的核心是民生
再次鄙视铁道部，巨资建设的网站居然如此
最后鄙视贪（官），和这个制度

我支持不同价
但是不是机械主义去定价

1、座票优先出售，座票未售完，站票不售
2、区间制度，多少区间多少折扣
    长途的站票打5折，短途的打9折

3、同价与否，在于铁大头有良心。多说也没有用，根基太深

支持“不同价”。站票和坐票享受的服务是不一样的，不应该支付相同的价格。
票价规定的一个基本原则是占用了多大的空间（除距离、速度外）。拿普通火车比，能坐五个人的地方在卧铺车厢中可以睡三个人，真实票价的情况是三个卧铺略高于五张坐票，略高的原因是卧铺还提供卧具及清洗服务，卧铺车厢也不允许持有坐票的人随便流动。站着的人显然占有更小的空间（不排除有个别人会躺在座位底下睡觉，不过这样占用的可站空间为零），且没有提供任何其他服务。故站票不能与坐票同一价格。至于实施差异化价格后，会不会有人有坐票非要买站票，从技术角度上可以实施有坐票时不卖站票。要是非要有人矫情说自己买了站票不坐，非要站票，那是不是可以这样，有坐票时只在开车前两小时（或者更短）卖站票，让他等着。这样火车运营者也不会亏。

不同价。从资源配置上来说，坐票和站票是是有比较性的服务，是一种有差异的资源。差异的资源应该得到差异化的配置，达到最优，提高资源的效率。但现在，同价这是因为垄断的结果，铁道部门不存在着竞争，应该是政策性定价。

一分价钱一分货，站票必须半价啊！