提供什么样的服务定什么样的价。

要求不同价

支持不同价，既然硬座软座卧铺都能不同价，为什么站票不能呢，铁道部就是可以为而不为嘛，先卖有座的，就不会有空座啦！

不同价。理由：谁会愿意付了相同钱而得不到一样的服务，这会引起不和谐因素。还有如果价格一样了，那么所有人都会抢着去买坐票，会引起抢购等，那么会导致买不到坐票的人心里不舒服，更加可能会引起对站票需求下降，因为人都是非理性的，对铁道部也不好。而且如果同价那么如何定价，有些低收入者，对票价反应很敏感，高价会损害他们利益，如果低价，他们回去抢购坐票，对价格不敏感的愿意支付高价换来座位的人来说，利益受到损害！不同价，总的来说，相比同价社会总效用水平最优！

应该降低一些价格，而不是同价和半价。

如果从制度经济学的视角来看，买到坐票的人只是拥有座位的优先使用权而已，并不代表没买到坐票的人没有使用座位的权利（座位是公共产权）。而从交易成本上来说购买火车票的交易成本也是一样的。
最重要的一点，购买火车票的最基本目的是为了从A地到B地，从这一点上说，不管有座或者无座价格都应该是一样的。

而之所以说价格应该相应降低一些，是参考其他类型座位的不同价格而提出的。软座、硬座价格不一样。卧铺的上中下铺是不一样的，而且硬卧和软卧也是不一样的；也就是说不同的服务水平对应不通的价格。从这一点上说，定价还应该考虑顾客接受到的服务水平的区别（制度模仿）。既然买到硬座票的人拥有座位的优先使用权，那么硬座票的价格就应该比无座位的高一些。

那具体应该高多少呢？如果真是半价的话，那么很明显的半价票会比全价票更畅销，特别是人不满的车次，如果要规避这一点就会在座位全部卖出的情况下再卖无座票，但这仍然规避不了问题的出现，即使出台这样的政策，我注意到一些长途火车的后半段（特别是最后几个小时内），会出现大量的空位，而如果买这最后几个小时的车票是买不到座位票的。所以如果真的要把票价降到半价这么低，是需要更多的制度来完善它的，这不是一早一夕的事情。

如果只是稍微降低一些价格，至少会降低一些抱怨，同时也不会带来其他麻烦吧。

支持不同价。原因：享受到的服务不同。不过服务不同这点不容易确定。因为如果不同价，当出现空座位时，有站票的人会自动坐上去，但可能不会自动将票价差补上。

订票系统换换吧. 座票搞完再放站票..然后不同价~

铁道部给的解释是火车票价中只有很少的一部分内容是座位的价格，既然这样，我们是不是能够实行火车票打折出售呢？对于没有座位的火车票折扣出售，而在有票的情况下不出手无座票，这样来是否能平息眼前的争论？

看看

不同价
同价不同待遇，想不通啊。站票本来就是价格歧视的一种嘛，愿意站着的人，当然出低价

我也支持不同价，火车毕竟不是汽车，很多回家过年的朋友站回家简直就是受罪啊！得到不同的铁道部的服务，应该差异化收费啊！好帖，顶一个！

不同价，卖票从坐票开始卖起，卖完再卖站票，从乘车人所乘区间的长短来补贴价格，短的少补，反之多补

要分开啊，干嘛价位一样所得到的不一样呢

不同价，价值不同撒

不应该同价  有什么样的服务  就应该有什么样的价格

我觉得长途火车站票半价合理，为什么那么长的距离，一样的价格，有些人就得站那么长时间。但是有关部门可以设定，在坐票没卖完不可以买站票，不就不会出现投机行为了嘛。个人愚见~

不能同价吧

支持不同价

支持不同价，因为买站票者与买坐票者实际享受到的服务是有差异的，站票享受的服务要少一些从经济学的角度来讲多服务搞价格少服务低价格，因此站票应该要享受到一定的折扣，。

从价格歧视的角度来说，应该分价。当然火车票本身就便宜了，可以用在动车上，哈哈~

支持站票半价：自己也坐过几次火车，来坐火车的大都出行预算不多的人、民工或者学生。站着一两个小时还好，如果长时间像10来个小时的确实很难受！买的和座票一样价格的站票带来享受的却是长时间站着的痛苦与煎熬，个人觉得十分不公平！有别的选择别人也不想坐火车站着回家的，特别是在过年的时候！另：高铁和城轨的票价也太离谱了，高铁降几毛一块多，城轨却猛涨！还让不让老百姓活呀！

支持不同价。
首先看看那些支持同价的理由。72楼时间观念说，根本站不住脚，中国铁路网站、代售点、车站，哪里不是提前就到，还是买不到票呢？什么素质说，纯粹扯淡，除非你说站票价格小于坐票的50%以上，若是差别不大，谁不愿买坐票？
可以考虑站票和坐票适当拉开距离，不至于过低收入人群扎堆买站票，也要考虑坐票和站票持有人享受的权利问题。不能说我掏一样的钱，得到的服务水平不一样，这是个道理的问题。

直觉：同价会好一些吧，站着的削减了坐着的福利，因为站票发的越多车厢越拥挤，让坐票的人也很难受；但是不能因此增加站票的费用，因为毕竟是站着啊，挺辛苦的。站着还是坐着，只因为排队前后。因此还是主张同票吧。不管怎么样，人，太多了啊。

支持不同价。
可以在卖光坐票后，按照坐票与站票的某个比例卖出站票，站票比坐票便宜，但要控制站票的数量，保证车厢不致过于拥挤。
站票不会侵害铁道部的利益，其实这时铁道部的边际成本几乎为零，站票和坐票同价显然不合理。
站票有利于旅客，保证买不到坐票的人能够踏上归程。
站票只会侵害买到坐票人的利益，因为车厢变拥挤了，如果周围有老弱妇残站着，好心人势必要与之共用座位，甚至让出座位，这时肯定很少会发生补差价的事。

支持不同价，站票便宜些，坐卧都涨价。最近竟然有某脑残记者大言不惭的提出了站票应该比坐票更贵的说法，理由竟然是站票对于从A点到B点的欲望更强烈云云，大为震精，甚感悲哀。
      如果你在春运时挤过公交车并且细心观察了，你可曾见到过官二代或者富二代公子哥买的是站票，那些手中握着站票的多数是当天买票当天走、大包小包编织袋的农民工，官二代或者官老爷以及二奶姨太太们肯定是天上有灰机灰过，即使为了体察民情坐坐火车看时光倒流也有腿儿n多天前坐票都给买的妥妥的。从社会整体福利而言，脑残记者的屁话显示出他没有把群众当贴心人。

你这逻辑是扯淡！~就算有了 站票半价一样 会有人买坐票！~这和买了站票有空位置坐下是2回事！~

鱼翅和白菜一个价吗？真不知道铁路部门咋想的？这就是垄断吧。。。没辙啊

任何制度，都不可能公平的

看短途还是长途，短途的话建议不实行，长途的话应该半价。

鄙人认为如若不考虑铁道部的垄断优势，从经济学供求定理来看，当火车票需求大于供给时，应该适当提高票价；当供给大于需求时，应该相应降低票价；这样才能最大化铁道部的利益。但是铁路从国家来看应该算是公共基础设施，应考虑为民众谋福利，适当压低一些价格。
但从旅客买车票享受服务的角度看，是否可以按买票时间先后来定价，即早买车票的人享有座位选择的优先权，但价格稍高；反之，晚买车票的人只能挑剩下的座位，票价也应相应降低。