第一，对于大多数人来讲 火车是必需品，如果你年收入20万元 你会选择做4-5个小时火车还是一家三口自驾？最起码我身边的同事给了我很好的证明（我只是说我身边）选择很多的是不同阶层人群不同选择。
第二，记得以前坐公交基本上最多20分钟可以到达目的地，现在很多都要50分钟一小时，那么按照你的逻辑4-5小时就是长的1-2小时就不算长？那么对别人呢？
第三，请横向对比 而非纵向对比
第四，演唱会我可以不去看 我可以在互联网上看，或者我没钱或者我没时间，它是我可以不选择的，但是火车是我必须选择或者选择权利不多的。
我阐述自己观点的时候都是有前提条件的，如果失去了前提条件 他是不成立的，若你能以我的前提条件来说出你的观点，我会很感谢

支持不同价

哈哈。。纯粹探讨。。。
如果降价相对同价，对弱势群体来说，能让他们得到更多的收益，也不增加火车运营的压力，为什么不降价呢？

从社会底层从发，火车作为各个社会层次都能都消费的起交通工具，应该为人民大众所共享，而当今动车，高铁，明显票价太高，底层人民群众只能是望而却步，而普通火车中的站票和坐票针对的人群一般是普通民众，所我支持半价，当然这个还有很多的细节，比较考虑长短途，短途不分，只是针对长途，也要考虑时节，比如只是在春运期间，我想这个就是在当今首考公平，同时兼备效率的前提下，未免不失为一种好办法~~~

我之所以不同意是因为现在的整体环境 不成熟，各位也知道现在的买票难，一个是特权群体，一个是利益群里，这些都是在供需链条不合理的存在，不应该出现在正常的经济活动中，但是事实上他确实是存在的，那么如果实现了阶梯价格，真正能让普通的老百姓受益的到底有多少，国家利益转移支付到老百姓的到底有多少，最后损失的是不是国家和老百姓的双重利益。所以我认为现在暂时是不应该实现 阶梯票价的，当前首先要解决的是如何能让票真正的可以买到，排除非正常利益群，实际上现在的铁路实际上没有一个真正的内控外控，它确实作为国家的战略手段存在属于军民两用，那么作为老百姓我们怎么去监督作为民用的铁路让回归正常才是我们的当务之急。 感谢你们给我的回帖 imsorcerer 加你好友 呵呵

支持不同价！
看到楼上很多用经济学的观点解释，认为从利润最大化的角度考虑，应该同价，因为需求的价格弹性小。我认为这是不对的。铁路服务是公共服务的一种，不能仅仅从利润角度思考问题，这会导致严重的社会问题（如果要利润最大化，在现在的价格基础上，应该所有的票都涨价）。坐硬座的都是低收入人群，不要让这个群体处处感觉到社会的不公和冷酷，不要让他们处处感觉到社会各个层面的唯利是图。火车无座票和有座票价格一样就是一种不公平的表现，但凡有点关系、有点背景就可以买到有座的票，无座的乘客几乎都是在社会中毫无任何可以利用的资源的人们，他们都是老老实实按照官方指定的正规途径辛辛苦苦买票，如果能在春运期间买到有座的票，就感到整个世界都是美好的！但是他们大多数都是无座的票！那么为何就不能让无座的票便宜一些，稍稍抚慰一些他们已经很受伤的心呢？

还是不同价好。从边际成本来考虑，多一个坐票和多一个站票的边际成本均为0.但对于消费者来说，买坐票的人他确定自己有个座位和相对于站着的人更宽敞的空间，很多人愿意为此空间付更多的费用。而站着的人，他们享受的身体成本（比较累）、心理成本（承受列车员和有座的人的鄙视和无视）都要比有座的人高，而且在火车拥挤的时候，拿着站票获得有座的几率小之又小。鉴于此，应该分开收费，也就是实行一定的价格歧视。

支持不同价，舒适度敏感的更容易买到坐，价钱敏感的可以节约不必要的开销，有益于社会公平，

当然是不同价，其实站票的存在本身就是不合理的

个人意见 ：支持同价票

同价。在现在这个供需关系明显不对等且较长时间内无法解决的情况下，考虑票价的高低某种程度来说不合适。站票价格低了，那买了坐票的人会认为自己出这么多钱没有得到应有的服务（出去上厕所都像翻山越岭，没地方伸脚等）。这在一定程度上也降低了座位票理应带来的服务，在实际中站票也侵占了坐票用户的利益。如此区别票价，容易带来坐票和站票两个阶层的矛盾，直接撕开伪装，成为矛盾彻底激化的导火索

1，我赞成坐票与站票同价。
2，原因：一，买卖双方公平，一个愿买一个愿卖，不存在欺诈，如果你觉得没买到坐票可以换辆车或换一工具等，这是市场正常运行的结果；
二，如果火车将有座和无座订不同价，那么其余交通工具也可以这样哦，比如公交车之类的，这怎么控制，怎么平衡社会的心理；
三，如果要区别价格，区别多少，才能够平衡民众的心理，另外铁道部不是纯公益组织。

支持同价，但应逐步取消站票。
理由如下 ：
1、站坐票同价由来已久，突然调成不同，会引起混乱和很不多不必要的麻烦。比如，很可能会出现车上没
   什么人，空座很多，有人想便宜点买了站票，你觉得他应该站着还是坐着呢。
2、铁路本为广大民众服务，是民生工程，随着铁路系统的进一步发达，急需取消站票，以更好的服务民
   众。有人说站票是为了让更多的人出行或回家，我觉得此说法欠妥，客观来讲，其真实目的是想让利益
   最大化，如若真是为百姓出行着想，完全可以从国家的大局出发，综合调度，加密客流量大的地方的火
   车班次，君不见很多地方的客专是在运椅子，而有些地方火车上都是人满为患，当然这也与各铁路局之
   间的博 弈有关，非三两句可说清。
3、十多年前铁路部门就宣称会解决一票难求，如今呢，几无多大改变，铁路一直在建，人们一直买不到
   票。如若不同价，则更容易产生腐败现象。
4、北京地铁十分发达，却是亏本在运营，一直是市府在补贴，既然亏本为什么还要大力的建设，大力的补
   贴呢，很简单，因为它是民生工程，不应以赚钱为目的来衡量，同理，铁路也一样，只是要从全国的角
   度综合来考虑如何下这盘棋，我觉得是步子有点迈的太大了，而这个迈大所导致的沉重负担全是让全国
   人民在承担。君不见，多少年了，火车上最常说的一句话是“我谨代表铁路部门对列车晚点给您带来的
   不便表示诚挚的歉意”，而乘客们大多认为到了就好了，晚点已经习惯了，这里面该包含有多少诚信、
   责任啊！
支持同价，更支持取消站票，

(1)支持不同价
(2)买票坐车时享受了服务，票价应该体现服务的价值，坐票和站票的服务质量不一样，内在价值也不一样。站票应该比坐票便宜，且里程越长，相对于坐票更便宜

支持同价。原因是从公平角度出发，解释如下：
首先看这个规定，“按照我国铁路客运规章，始发的快速、普通列车不超过20%；途中快速不超过40%；普通不超过50%。也就是说，如果一列车组定员固定坐票1000张，始发站最多可以出售200张站票；中途站点快速列车最多可以出售400张站票；普通列车最多出售500张站票。”假定，一列火车有100个坐票的话，平均可以有30个站票。假定站票与坐票同价都是100元，而且假定现在这种买票方式，对铁道部来说，边际收益等于边际成本。如果站票与坐票不同价，假定站票票价是坐票的一半，也就说，为了维持原来的收益，坐票的价格必须要提高，我算了一下，维持相同的收益，坐票的价格要提升13%，也就是变成了113元，坐票56.5元，也就是说坐票的价格要比现在的价格更高。那么隐含的意思，就是你想“坐”火车，你必须拿更多钱，这种结果就是让富人坐着，穷人站着，这样公平吗？如果距离近的话，我觉得站坐都无所谓，多花的钱也不多。如果距离足够远，13%成本也是相当高的成本，而且一般来说农民工都是全家回归，这个成本来说就是更大，所以我觉得不同价的政策，看似是对穷人有利，其实“有利”的含义就是：你穷，你去买站票吧
如果从经济学角度上看，就是富人要享受好的待遇，穷人要享受差的，但是我还是于心不忍，还是给穷人他们和富人一个强“坐”着的机会吧，因为我怕形成了与那个图片相似的情景（就是一个妇女背着自己的小孩给富人的孩子擦皮鞋）：穷人的孩子在火车走廊上眼巴巴看着富人的孩子“坐”火车！！！！

现在说这个问题个人认为还早，因为现在连票都没有卖好，本人年好些年都听说买加班车站票，但上车后没 什么人？现在实名质后也一样。

（1）请站对，支持坐票和站票“同价”或“不同价”；
这个关键看是如何定价,不能一概而论,就我个人的了解,现在K字头车票应该是同价.

（2）“同价”或“不同价”的原因或依据或视角。
因为到目前为止K字头车票个人认为是较理想的价位,打工者都能承受,如果服务能够上去,大家都能较容易的买到票,目前的价位不是一个问题.
再一个火车票的票价不是跟汽车飞机一样,一到人多时都涨价或全价,翻倍的长,这与是站还是坐的火车票价相比,还真不能比.

公共服务同价，拿公交车比喻，如果坐票2元，站票1元，基本上都会选择1元的，等位置空的时候，自然就可以走过去坐下。1元的票两元的待遇，这谁都会算。同样火车也是，花站票的钱等位置空了过去坐就是，如果铁道部坚决让买坐票的人才可以坐，位置空在哪里岂不更浪费，成本也更高。公共物品非竞争非排他。

我支持同价，理由有点长哈。
我从中国铁道运力的角度上讲：
目前造成铁道系统拥挤的原因主要是季节性运力调配不均，供需关系矛盾尖锐
如学生回家、农民工返乡、新老兵运输、旅游乘客出行等。
目前虽然中国的铁道运力有明显提升，但是相比于不断增长的旅客数量来说还是不够
从运输方式我们已经有了“差别定价”：从相对昂贵的高铁到低廉的普运，还有客车、包车、飞机等...
所以我认为，重点在于——根据我们的社会发展情况对铁道运力的开发进行资源调控分配
对于经济承受能力较差的但人数数量庞大的农民工学生群里的出行在运力调配上要得到重点突出
当然这很难，不过这是一种趋势，毕竟随着经济发展人民总体是走向小康的......

1、支持不同价
2、站与坐本来从体力消耗上来说就有区别，所以应该区分。从底层劳动者角度来看，减少开支对他们来说是一种迫切需求。
3、我更支持春运期间火车班次增加坐票和站票，减少卧铺。

同价与不同价，个人觉得还得分时期，春运、节假日高峰，乘车人数众多，刚性需求大，即使站票都一票难求，所以，同价与不同价已经变得不重要，用户的需求已转变成花同样的价钱能不能买到票，即使是站票。而对于淡季，乘车人数相对较小，可对站票施行阶梯也好，半价也好等等，可实行差别定价，这样部分低收入群体，尤其短途低收入群体相信会更倾向购买站票，这样既增加客车上座率，又节省人们出行成本。双赢，何乐不为。当然，想法很简单，实施起来不好操作，只在这里吐槽一番！欢迎拍砖，呵呵！！

补充一句：如果实行不同票价，是不是车厢也实行不同，专门的站票车厢，这样杜绝买站票占便宜的行为。可否？？

由于曾经买过站票···所以最开始觉得应该不同价  BUT  就像他们说的 途中有人下车啊 那么站票还是有可能成为坐票的。。。。。。。。所以 我觉得这个问题 说不清啊···

肯定不同价好啊，同工才同筹，不同的享受自然付费也应该不一样啊

支持不同价，毕竟享受到的服务不一样嘛~但两者价格不应相差太多，否则对价格敏感的乘客对站票一拥而上，不利于分流。重要的还是要解决基础设施建设的问题，价格只能解决一部分

赞成不同价。不同的服务应该不同的价格。但是要限制站票的数量。

观点：不同价
理由：花了同样的成本就应该享受同样的服务
具体做法：先卖座票，座票卖完后再卖站票。具体站票的折扣可以借鉴国外的做法，对不同的旅行的公里数打不同的折扣。
至于一人买两张或更多票套利的行为，可以采取无故退票加收手续费的做法，使其增加成本无法套利。
至于有人下车后而其之后旅程的座票未及时售出的话，可以有站票的人免费乘坐。因为根据帕累托最优原则，在其他任何人的利益没有被减少的情况下，其他人的利益还可以增加，那么社会效率就不是最优的。因此这样做也是符合帕累托最优原则的。况且这种情况也是随机的，运气的成分偏大，也不是能认为完全控制的。因此个人认为不存在与公平冲突的问题。

支持不同价，在坐票卖完后，然后降价卖站票。

1、垄断非法
2、按需定价而不能按成本定价

做个投票贴啊，亲。

我觉得应该不同价，因为买坐票与站票的效用是不一样的