支持不同价。
如果制度设计不完善，就会存在套利的机会。
之前的同价制度本身就不公平，但这种制度却有利于铁道部。不同价制度，即使也不完善，但却有利于众多的普通消费者。改革势必要进行，不能因为有损于铁老大的利益就不改革，且这种同价制度是建立在损害消费者利益的基础之上的，弱势群体不能总是被剥削啊。
针对有部分人买站票，然后上车找空座的情况（应该不会每次都有空座的），如果每个人都占便宜，套利机会就会消失，会自动到达一种均衡。此外，我认为这部分主要还是收入和消费能力比较低的人，差价可以看成国家对他们的补贴。
（可能不是很正确，欢迎指正。）

应该同价。
1、考虑传染性问题。如果火车票不同价，那么地铁票？公交票？是不是公交上有座的和没坐的不同价？地铁上有座无座不同价？
2、考虑过渡成本。如果不同价，那么中间有人到站，这个站着的美女帅锅（或者七老八十老太爷）是不能坐那个空位的，哪怕那个空位一直空着一直空着。。。。。在站与坐之间还得有过渡成本？
3、所以同价里面包含了可能坐到位子的期权价。

不同价，服务与费用对应

不同价，享有的权利完全不一样啊，而且，购买站票的人一般都是收入水平不高的人，让他们以更低的价格购买站票，不仅体现了公平，这还是对低收入群体的关照。

深有同感。我站过13个小时的，车上吐了两回。。下车后一天吃不下东西。。

1.火车不比公交车，坐票和站票享受的待遇差别太大，当然不能同价。
2.铁道部在卖票时有坐票就不卖站票，坐票卖完了再以另外的价格卖站票；另外，如果上火车后，站票的人想做，而坐票的人想省钱，那可以自由交易补差价。
根本上来说，交通服务也是市场经济的一部分，如果能够市场话，引入竞争，很多问题就迎刃而解了，交给价格就行了。

不排除存在这样的行为，但是这是一个风险决策的问题，不是所有人都会冒着抢不到作为的风险站一路的，尤其是长途。
更何况，可以通过控制放票顺序与数量来控制（他们不是一直在这样做吗？）。

有道理！

支持不同价，支持服务的均等化啊。

同价，不同价可能造成各种投机现象，现在的制度运行的还算可以，没有更大的不公出现。在绝对公平的前提下，损失的将是更大的效率和更多的潜在不公

必须不同价，站票肯定要便宜，站着真心难受，我试过！

肯定是同价好！1、同价可以保证不超员得过分！否则有的人就是愿意买站票，咋办？那火车就更脏更乱了。现在就已经让人无法容忍了！！！2、边际成本几乎为零，所以价格是半价还是全价没有意义，都是“成本收益不对等”。3、定价不可能只考虑运行的费用，还要考虑整体的费用，即机会成本。

支持不同价。站票和坐票是铁道部提供的两种不同的服务，应给予不同的定价。对于坐票而言，座位数是已知的；对于站票而言，在火车一定的承载力之内，站票数是可以不断增加的。对于后者而言，铁道部成本是不断递减的。或者，我们可以设想一下，火车交通工具不是被垄断的，可以由民间经营，会出现什么结果。

不同价！对付铁路垄断之手段，最终让它提供更多车次服务。

支持同价。
事实上多数得到坐票的人，所做出的付出都要比得到站票的人“多”。这里有一个时间观念，多数得到坐票的人，都是在火车发车时间前更久的时间点购买的票。个人认为，其中的时间价值必须予以考虑。

第一，提前更久买票，风险较大（风险虽然很小，但相对而言较大）。首先，后买票的人，在坐票已售完到开车这段时间内，有获得有利信息（如准备购买车次的火车线路状况改动，运营状况变化的通知等等），而可以省去坐票因为一些相应原因退票产生的费用。其次，在发车时间之前一定时间之内（长途车0-24小时内，短途车几小时之内），会得到相应的车辆时刻信息（如晚点），在这一段时间内，未购票者（购票即为站票）可选择其他替代车次，而多数已购买坐票者无此权利（晚点几小时甚至十几小时的风险存在，退票即需要付出成本，换票与改签也至少需要付出时间成本）。

第二，除第一点所示外，多数提前购票者（大多数坐票拥有者）在更早的时间，获得了更好的服务。而站票者（大多数滞后购票者），未在“更早”的时间内购票。坐票者因更好的时间决策，以及一部分利益损失（如极微小的贬值风险或无风险收益，如500元的票，提前20天购买，按期货投资10%的收益来算，与当天购买站票的人相比，会损失期间投资收益2.78元），得到了更好的服务。


总之，大多数提前买票者，即坐票拥有者，采用“更好”的时间决策，承担购票长时间区间内不可预知的风险，并付出代价，换来更好的服务。**********虽然风险微乎其微，损失亦可忽略不计，但其时间成本与决策成本是不可忽略的。**********（上车补票同理，站票者一直站，而同样是未获得坐票的人，付出一定成本（如乘务员得到的灰色收入，如付出的时间、体力与精力），就补到了坐票。同样是付出更多，才得到了更好地服务。


自己的一点点理解，若认可希望给个评分~~~谢谢~~~~

不同价，卧铺上中下铺价格还不同呢，凭啥站着跟坐着一个价

完全支持不同价！

支持不同价，从公平的角度来讲应该不同价，享受的服务不同。

支持同价，能不能买到坐票的根本原因在于自身，大家都是在一个起跑线上。买不到坐票的原因只能是考虑不周，付出不够等，这些都是买票的隐性成本。如果强行实行区别定价，必定造成坐票价格上涨，站票维持原状或稍微降价，对市场造成另一种不公，而购买坐票的人员不会有太大改变，仍然是下手早，付出多的人，但他们却要为此付出更多钱财。。。

好不好，要看对象是谁。对老百姓来讲，肯定是好，谁都不愿意站着坐车，差的服务质量当然只能是更低价。对铁道部来讲，不好，会减少他们的收入。这里不存在需求和供给的平衡，坐票和站票资源都掌握在铁路部门手里，价格也是它们定的。

（1）不同价；（2）价格应该与享受到的服务一致，想不出同价对消费者的任何站得住脚的观点，个人认为，同价是铁道部变相提价

还是不同价的好吧

不同价，建设成本不一样

当然是不同价啦，不公平嘛

不同价吧，对于乘客来说同一时间里获得的舒适程度不同，同一车厢里有座位的铁路运营者支付的成本与无座位的成本不同

个人觉得，短途（这具体怎么确定需调查.比如可以从时间或者距离上去定义）可以同价。长途不同价。站着已经很辛苦了，可是老百姓花一样的钱却得不到同质的服务，钱花了，人也累死了做了那么久的火车，身心疲惫。从铁路方面考虑，站票个人觉得是属于超载，属于额外收入，也就是说，在铁路局计算成本之外的收入，本着为人民服务的态度。最好是长途不同价，短途可以接受。

首先，支持不同价。 理由：
1乘客不是货物，乘客购买的火车票更不是根据乘客的重量来确定票价（当时铁路局长解释说站票坐票同价是由于乘客体重都那么多，运营成本一样，所以收一样的价钱。照这种理论，我觉得软卧也可以弄成站票的价格嘛。。）
2硬卧和软卧都按服务质量来收费，那么站票与坐票为什么就不能按乘客享受的服务高低来收费呢？
3我交了和别人一样的钱，却又享受不到等价的服务，可以理解成一种歧视哈。。

支持同价！
原因有三：一是火车票的需求弹性还是有的！比如坐硬座的比坐卧铺的多，不仅仅是因为卧铺车厢本身设置的少，也是因为坐硬座火车的是那些平民老百姓，很看重价格，很多时候他们不在乎服务，不在乎有多难受，只要能够省钱，咋样都行！所以如果不同价的话，无座可能比有座票卖得更快！    二是会产生搭便车现象。   三是会导致火车更挤，从而影响到有座乘客的权益！你去春运的火车上看看就知道，其实大家有座没座都一样，挤成那样，有何服务可言呢！唯一的区别就是有座的坐在座位上，没座的坐在地上！
另外，如果不同价的话那么差价多少比较合适呢？这个标准很难测量！
以上仅仅是个人观点！

就像企业同工不同酬的问题一样的性质 应改革

不同价，铁路完全属于垄断行业，引入竞争机制才能提现服务与费用的对等