个人认为这样可以提高产品的附加价值，说白了就是物以稀为贵

其实这种现象时有地域性的，在中国是外来的和尚好念经，说明中国人民的民族自信心不强，

而在韩国一般都是外国的便宜，因为本国人就认为本国的好。比如香蕉在韩国就很便宜，因为韩国不产香蕉，全靠进口

我用的杯子是从泰国进口的,很便宜.

一般人我不告诉他

我认为是因为优质的水果出口可以创造更多的附加值,那样就可以得到更多的利润

同时我个人也同意8楼的意见.

经济社会,利益驱使

市场中价格会自动配置资源

向外地或国外出口替代品，要受到好多阻碍甚至刁难，所以尽可能拿出好东西。

当然，日本向中国出口的电子产品并不是最好的。

首先我觉着在国外超市不大卖进口水果可能也不一定是事实，因为现在的大超市基本上是全球采购，水果哪里便宜就采购哪里，一般而言美国的本地产水果要比国外的要贵一些吧。此外，我也发现，一般水果产地的东西反而没有外地好这个现象，我的理解是有大量的外来采购可使果农花费较小的功夫就可把水果变为收入，水果越好价钱越好，自然利润也越高。好东西在本地不一定卖好价钱，还浪费大量人力时间，所以就都流到外地甚至国外了。这一是为了追求利润最大化，二是专业化分工使然。

选择权的问题。在海边，消费者往往面临的是不同售者的商品，具有买这还是买那以及买与不买的权力。而在内陆也即进口地，消费者只有买与不买的权力，自然要价能力削弱了。所以售者愿将商品出口。

同意13楼的说法，专业化分工的因素挺重要的。云南的松茸（山珍、名贵药材），本地人都很少能吃到，因为直接出口日本了，我想那些农民很大程度上是因为交通运输等的不便而选择出口的，降低交易成本吧。同时，出口也影响，一般是抬高当地的价格

这是普遍现象吗，我了解不多，但好像很多人去旅游是也热衷于购物，在东南亚一带购物相中的还是其物美价廉吧

这是已经是个火星问题了..........

1972年一位消费者给《西雅图时报》写信说，华盛顿州所有的的优质苹果都运到中东去了！学者阿门·阿尔钦和威廉姆·艾伦的联袂回答成了日后流芳卅载的“阿尔钦——艾伦（苹果）定理”。

　　回答摘录于此：

　　我们假定在当地买一个优质苹果要花10分钱，而次等苹果需5分钱，那么，吃一个优质苹果的花费与吃两个次等苹果的花费相等，我们可以说一个优质苹果“值”两个次等苹果，两个优质苹果就值四个次等苹果。假定将一个优质苹果运到中东的成本是5分钱。那么在中东，一个优质苹果就值15分，而次等苹果值10分。但现在吃两个优质苹果的花费就等于吃三个而不是四个次等苹果。尽管两者的价格都提高了，但相对而言，优质苹果变得便宜了，因此，中东地区对优质苹果的消费比例比这里高。这不是在耍什么花招，只不过是需求规律在起作用。

楼上的给出了理论渊源，奖励现金50

进一步，我想问的是，这种解释有问题吗？它基于什么样的假定？

我来接龙啊。

如果楼上引用的例子中，好坏苹果的单位或固定运输费用相同，那么Alchian的看法是对的。但是，问题是好坏苹果的运输成本很可能不同。大家注意到，好的苹果常常用很好的包装，而且同样的容积装的苹果个数可能更少；也就是说，好苹果的运输成本其实高于坏苹果。

在这种情况下，我倾向于认为出口商是为了获取好产品在收益最大化下的准租金。因为好产品相当于某种具有垄断势力的产品，它受益于独特的地理条件，所以消费的价格弹性低，一定可以使价格提高的幅度超过需求下降的幅度。反之，坏苹果虽然运输费用低，但是没有垄断势力，消费的价格弹性高，不容易提价。

谢谢聂兄的参与。聂兄提出了获取更大垄断租金的概念，相当有新意。

实际上，我的看法，单从“成本”入手，而不考虑需求的特点，结论是相当可疑的。所谓“艾智仁定理”，正反两方面的例子都有。

我的解释是：本来就是不太好的苹果，要是再经过包装、运输、搬运一系列折腾之后，还要考虑时间因素（保鲜期），一

个基本的事实是，成色好的苹果更易于存储不易腐烂，而不好的则经不起这样的折腾，难免会烂掉。所以还是出口好一点]

的为妙！

你只是部分的解释了为什么要出口，但不能解释为什么偏偏是好的出口。

就我所知的，对阿尔钦——艾伦定理的正式批评是1968年芝加哥大学的两个教授J.Gould与J.Segall发表在Journal of Political Economy上，题为“The Substitution Effects of Transportation Costs”的文章。此文举的反例是，可以观察到，龙虾在波士顿原产地最可口，蔬菜在农村原产地比城市的好吃。随后，Borcherding和Silberg在Journal of Political Economy1978年2月号上发表的“Shipping the Good Apples Out:The Alchian and Allen Theorem Reconsidered”一文中指出，J.Gould与J.Segall对“艾智仁——艾伦定理”的指摘是站不住脚的，因为“艾智仁—艾伦定理”假定产品在运往目的地的过程中没有发生诸如损坏、腐烂或其他质量上的变化，而龙虾与蔬菜显然都是以新鲜为上。

自由经济政策条件下,利润最大化方式是厂商的最优选择.

1、对于这个命题有些怀疑。这些高档水果在生产的出售量是否真的比出口量少？

2、这本质上还是一个消费者认同的问题，如果生产地消费者认同这些高档水果，愿意出高价，那些零售商为啥不愿赚这个钱。

3、如果这个产品是由垄断厂商生产的，可能要容易解释一些。这些高档产品在本地并没有市场，因为有物美价廉的替代商品。而进口地可能就没有替代品。

3、中国以前为了赚取外汇，曾经把最好的产品出口。

[此贴子已经被作者于2005-6-9 12:56:55编辑过]

我有两点想法：

1、这是一类问题，比如“好马配好鞍”。

2、从需求定理的角度去解释，也就是“价跌量增”。

你买了一匹好马之后，好鞍的价格相对来说就下降了，你购买好鞍的动机增强了。

但我想不明白，购买好马如何使好鞍的价格下降了。

希望大家能帮忙指点一下。谢谢！

[此贴子已经被作者于2006-1-23 12:27:30编辑过]

水果本身的性质，运输成本与运输时间关系...