1、不愿意可以不干，干完了说别人剥削，这没意思！

2、一个规模不扩大的世界。。。。从原始社会怎么发展到现在？从现在开始永远不发展？


道理非常简单，自己能加工多少生产资料，就买多少，自己享受自己的劳动成果，买多了也白搭。
————————————————————————————————————————————————
这个我还真明白了，你讨论的是个人作坊，而我说的是集约化生产的社会，咱俩说的不是一码事————拿个简单的说，一个一天能焊一万个电脑主板电容的人，还真买不起啊一万个主板和电容！
   

没人要给借钱找理由，需要的是给借出者找到免费借出的理由，凭什么免费借给你？

假设一个工厂，有100个劳动者，成天8小时劳动，赚来的钱都花掉，这不就完了吗？还追加投资干什么？
再上一条生产线，自己每天工作16小时？疯了不成？
————————————————————————————————————————————
不追加投资，怎么扩大生产？
      莫非这个时候你又同意确认资本收益权了？

好特殊的思维！
    把经济问题王个人身上堆？

。。。谁需要就借给谁。。。
————————————————————
谁是借出者？凭什么要买免费借给需要的人呢？

如果投资不能对应收获，这工厂里的100个劳动者为什么要给别人投资呢？留着自己花不好么？

。。。谁需要就借给谁。。。
没有借出者。。。。
————————————————
  没有借出者，需要的人从哪里得到需要的东西呢？

有需求，想劳动的人才投资呢，投资的目的就是买来生产资料从事劳动，已经成天劳动的人还投资做甚？
——————————————————————————————————————————————————
    只给自己的劳动投资？
    都什么社会了，还当手工作坊呢？
    编花篮买些材料是买得起，炼钢工人买高炉他买得起么？

得，刚说过没有借出者，这就又绕出个“货币公共管理中心”。。。。。。

到底有没有借出者？

没有主人，管理者的管理权从何而来？

哈哈，正常的学术讨论你竟然能想到以权谋私？

你懂不懂权力都是有来源的？
      没有来源的话，随便谁都可以开个管理处？

凭什么这个处能管理别人就不能管理？就因为没有这个名字？

凭什么又只能有一个机关了？你规定的？

如果这权力不需要有来源，我办一个有什么问题？
    退一步讲，我不能办，谁能办？谁凭空就有了办这个机构的权力？或者说，天上掉下来的管理机关？

普世价值暂时我们尚不太清晰，但资本的普世的客观价值构成是肯定存在的。

人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的化和而形成的财富价值，所以我们如果厘清了人力资本和物力资本的客观价值构成也就找到地球财富价值的形成基因，有了基因层面的指导人们对社会的改革发展才会有明确清晰的目标和思路。
我们解析了人力资本和物力资本的客观价值构成如下：

（一） 人力资本的基本价值构成要素                                            
1、 投入者的直接具体活劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接耗损占用的全民所有的自然物质资源与环境资源
5、 投入者直接消耗的劳动生命量
（二） 物力资本的基本价值构成要素
1、 投入者的间接劳动
2、 消耗占用的他人劳动
3、 社消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 耗损占用的全民所有的自然物质资源与环境资源
（三） 投入者的间接劳动
1、 投入者的直接过去劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接耗损占用的全民所有的自然物质资源与环境资源

由以上解析我们不难看出人力资本和物力资本价值构成的2、3、4项是“社会属性的公因式”，随着社会的不断发展这三项社会属性价值构成的合价值将会越来越高并在劳动者的不断创造下产生倍加或自乘的高速积累作用。而1、5两项则是私有属性价值构成要素，其投入者的价值构成比例会随着社会属性价值构成的不断增大而越来越小，但永远是大于零。

我们可以将（三）代入到（二）的投入者的间接劳动中，再合并同类项，再提取出它们的公因式后结果如下：

（一） 人力资本就剩下
1、 投入者的直接具体活劳动
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本就剩下
1、 投入者的直接过去劳动


这才是作为个体的人在创造财富价值过程中的全部贡献之所在。每个体个人一生用于创造财富价值所投入直接过去劳动、生命量和体能（如果不发生意外）大体上是没有太大出入的，现在之所以出现巨大的贫富差距，主要是某些人凭借特殊权力掠占社会积累成果、他人劳动、社会资源造成的。

所以我们应该主张，2、3、4项的社会属性的公有成分，其责权利在社会，属于社会公众责权利规范的对象。1、5项是私有属性的个人成分，其责权利在个人，属于个人私有责权利规范的对象。

这样在厘清资本价值构成各项要素属性及比重的基础上，再进一步厘清其管理的责任范围和权利分配的属性及含量，我们才能从根本上把握人力资本和物力资本客观价值构成的形成、发展规律去落实科学发展观，进而才会有先进的社会改革，再进而才会有先进的政治改革！从根本上矫正铲除过去那种自欺、欺人、欺地球的劣根，树立客观公正的价值信念促进人类社会公平和谐的发展。

这应该是我们探讨财富价值理论的天然基石，这也正是共产党的共产理论（公有制为主体）的客观基因。道理就这么简单、明显、确凿的摆在我们的面前，如果不尊重道理，甚至肆意践踏道理！其后果是不难想见的。谨此希望能为我们的现代社会改革提供一点伦理依据和制度资源。

起来！不愿做奴隶的人们！先把我们的理论， 筑成我们新的长城！为了人类，为了地球！！

所以啊，明明能够很简单解释的事情，你非要弄个没有主人出来？

理论上来说，人民代表大会的权力来自于人民授予，总统、法院、国会的权力来自于人民授予，这些权力的原始主人是人民，这里的权力来源很明确，是有主人的！
      而你，却说你的哪个机构是无主的，权力是哪来的说不清楚，还稀里糊涂地不愿意别人随便办？


这不是好处不好处的问题，而是任何权力都有来源，没有来源的权力是不可想象的，这是常识！

我不喜欢偷换概念，那是搞马氏理论的人喜欢做的事情。

我没有说什么机构有没有主人，我说的是机构的权力来源，就比如这个货币管理机构管理货币的权力的来源————ZF的权力来源于人民授予，这个所谓的货币管理机构的权力来自于谁？或者说天授？

没有主人的东西为什么普通人不能随便使用？
      没有使用的权力为什么突然又有人具有出借他的权力了？你真的不觉得这很矛盾？

“ 而你，却说你的哪个机构是无主的”，你这句话啥意思？不就是说机构有主人吗，不敢承认了？
————————————————————————————————————————————————
好吧，我承认，我确实提了机构有没有主人，如果你觉得数以多余的议题，可以不理会，好不？


这根本不是什么权力，按照大家认可的规章制度管理公共机构，这有什么权力可言？
难道让你打扫公共厕所，也是一个权力？
———————————————————————————————————————————————————
真难得你能够举出打扫公共厕所这个事情，你干嘛不举承包收费公厕的例子？
      负责打扫某个厕所并且获得收入这样的事情确实是一种权力，没有授予是达不成这样一个事情的，不要割裂看待。

钱不是你的，你当然不能拿来花掉，这个道理简单得很。
————————————————————————————
钱不是我的，我不能花，也不是某个机构的，为什么某个机构就能借出？

借给他人，这是一个管理活动，
一个人只要符合借款条件，货币管理机构就必须把钱借给他，这里面有权力的不是机构里的人，而是借款人！
正如你到派出所上户口，你符合所有的条件，你就有权力上户口，有权力的是你，不是那个警察。
————————————————————————————————————————————
      我有权力要求上户口，这没错，但是为什么警察有资格，而税务员没有资格给我办呢?
      警察办户口是一个权力，是需要得到授权的，这个我想你需要了解。

我不觉得这是多余的议题，你明明提到了机构的主人，后来又号称自己没说机构的主人，你的思维能力恐怕配不上你的自信吧。
_____________________________________________________________
机构有没有主人是和货币有没有主人是一个层面上的事情，所以我在表达上确实做了类似的描述，但是因为某些人立即俄方卖弄的额问题，我不想就机构有没有主人做更细的讨论————如果你觉得很重要，也可以进一步讨论：
      没有主人的机构是不可想象的！

所谓的权力，那也是劳动的权力！我打扫厕所，那也是靠劳动养活自己的一种手段；我管理货币，同样是靠劳动养活自己。
——————————————————————————————————————————————————
你有劳动的权力，但是没有随便劳动就活动而收入的权力，是不是靠劳动养活自己和在某个场合劳动得 权力是否得到授予不是一个概念，再强调具有劳动的权力也无法否定这在某个场所劳动并获得收获的权力需要授予的事实，你似乎不理解什么叫做针对性答题！

你理解了谁也不能花，这就对了。
至于借，这只是合理的货币管理手段，管理者并没有借此取得任何利益，因为他没有花钱，也没有收利息。
——————————————————————————————————————————————
管理者把钱借给谁，不借给谁，这就是管理者的权力，这个权利不是随便说说就行的。
      更不是所谓能不能获得利益就能够糊弄过去的——某人保证不获取任何利益就能够获得这个管理的权力么？

这是分工而已，社会上有各种各样的分工，有做馒头的，有扫厕所的，有装汽车的，也有管理户口的，也有管理货币的。。。，从来没有人认为参与一种分工，从事一种职业居然还能得到什么额外的权力。
——————————————————————————————————————————————————
    职业是职业，权力是权力，这个权力是需要授予的————不要拿什么“额外权力”来说，这里也没有提到什么额外权力，而是本职具有的这个权力是需要授予的，不经授予是无法工作的。
    （当然，你理解成这个职业是需要授予的也是一样，不经过授予，你无法拥有从事这个职业并且获得而回报的权利）