山间竹笋

墙上芦苇

别偷换概念，2种东西好吧。

只能说社会科学有些东西是不能完全用经济不经济来衡量的。

看看~~~~~

你怎么知道是“两种东西”？注意，你明知道我是在作类比。

看看

微博，哈哈，微博。

什么世道

是在真当嫡传弟子吗

打酱油滴来啦！

犀利....

不敢苟同薛兆丰的那些价格观点，以为价格上去了就什么都解决了一样，价格只是个现象，解决问题要找到根源！

这样的“学术之争”还是多点好——让大家相互比较中能对问题有更好的认识。一团和气往往是出不来好的观点的。
对两位当事人了解不多，但从“春运”一段的却可以看出张看问题比薛更为高远。另外对张所提及的民科和学者的区别一段，我也是极为赞同的

说实在的，关注了不少，我也没弄明白春运票价之争支持反对双方的焦点在哪里。薛兆丰的分析是不够严谨，但是我看反对派如张似乎也从来没有好好地反驳一下，反而是草草应对之后把薛当笑话看直接冷嘲热讽的，让人颇有作秀、挑刺之感。一面要反驳别人，一面又不屑于认真地推理反驳，未免太骄傲了，像本楼中那样讲一点效率公平在我看来是根本不算反驳的（当然也有可能是有认真反驳了但我没看到相关材料）。

我的天哪，原来是比粉丝啊，那简单了。事实上，讲八卦、表演就行。比粉丝还要经济学干什么，找凤姐都比薛的那点胡说八道好。论文是个门槛。你得知道薛百分之九十九，不是土耳其人。

这哪是文人相轻，而是一个一个科班出身的工程师，对野狐禅一天到晚宣扬豆腐渣工程理论不满而已。

有理

呵呵，有人质疑就好，菜鸟搞不懂就只能指望高手打架!

这两人唱双簧呢吧，薛老师好不好不需要你一人之词，自有评定。无聊

有些同意，有些不同意，前半部分不大同意，我认为，每个专业似乎都是这样，道理在那里，但人与人的认识程度总难免有深浅、宽窄等等的区别；后半部分，确切的说，主要是结尾部分吧，薛老师可以参考。还有，我听过薛老师的课，我觉得，即便张老师观点是完全正确的，对同行业者的态度也可以参考薛老师的做法么（挤挤眼睛）

类似张老师都以做学术为荣，但是罕见对社会改变了什么，对火车票问题还是用仁义道德蛊惑人心，上升社会热度。再蠢也知道增加车次，让每个人都有票。制度越严，寻租问题越解决不了。

张老师之类只打口炮，多会说增加车次、杜绝黄牛、严格管理，可这些都没解决根本问题。

为何？假、假假！

感谢楼主分享，支持一下！

吃瓜群众，去搬个小板凳

1、首先自我介绍一下，我是普通大学生，非经济学及其相关专业毕业， 在得到上学完了薛老师的课，学完后谈不上对经济学有很深的理解，但至少我学到了许多基础的经济学原理，自己也在日常生活中多少能用点经济学的知识。不苛求学完课就能飞黄腾达，只想能避开生活中的一些陷阱。
薛老师的课通俗易懂，经济学里很多问题都是没有标准答案的，就像竞争方式，选择不同竞争方式，会带来不同的结果，有好的，有不好。
薛老师也是普通人，不要拿圣人的标准框他。
2、张永璟老师也许存在误解，薛老师的出发点是让经济学能好好发展起来，而不是掌握在少数人手里的真理。薛老师在课程了也说过，包括科斯号召中国的经济学家把经济学发扬光大，张五常老师 大家想必不陌生，张五常有多牛逼我也不多说，费雪、萨缪尔森、奈特的博士论文在他眼里都是不及格的。薛老师是参加了科斯的号召开的会议的，科斯也发现经济学正在走向黑板经济学，这是不好的，张五常老师也是。张五常老师 今年在人文经济学社发的文章《从科学角度看经济学的灾难》（强烈推荐看一下，虽然蛮长），
一门经济学 如果只是用来事后分析原因而不能准确预测未来，你告诉有什么用？？只要是个人，给时间去了解事件始末，谁都能说出一堆原因吧。薛老师也只是沿着科斯、张五常的路线 传播 “非黑板经济学”。注意我说的是传播，大白话就是科普工作者。换句说张永璟老师这么踩薛老师，不会是 薛老师 一口气让 27w中国人学到了一些经济学知识，影响你们这些高人的稀缺性了吧？以后韭菜不好割了？细思极恐。说文人相轻也好，说嫉贤妒能也好。
我只知道怎么分饼决定了饼能做多大，不可否认，薛老师的经济学科普让大多经济学不再神秘，自然所谓经济学专家也不再神秘，分到的这块饼不好吃了吧，奶酪被人动了吧。话又说回来 既然不认可薛老师的“非黑板经济学”科普，何不抬一手薛老师，来一版通俗易懂的“黑板经济学”让大家学学啊，让大家看看你的料，想想已经有27w人用户了，5000w啊。一个搞科研的去踩搞科普的，搞不懂。
3、总结，力挺薛老师，不服？不服就 搞一篇 能 传世50年的文章 来 ！！不经常写东西 逻辑可能比较混乱 大家凑合看