对于中国的城市化（城镇化），很多研究者喜欢引用斯蒂格利茨（Stiglitz）这样一句话：

“中国的城市化和以美国为首的新技术革命将是深刻影响21世纪人类进程的两大关键性因素”（the urbanization in China and the high-tech development in the United States will be the two keys to influence the human development in the 21st century deeply ）

对于这句话一直找不到出处，最近全面搜索了一下，从而对国内论文中句子引用有以下体会：

（1）绝大部分引用者不清楚该句话的真正出处，也不愿意将这么简单的问题搞清楚（其实搞清这句话的来历，或者找到原始文本很难，下文会将），只是单纯的将已发表文献作为引用源，而已发表文章里这句话却没有引用原出处。

（2）很多作者可能为了避免抄袭，变换了句子顺序，“新技术革命和中国的城市化将是影响21世纪人类进程的关键性因素”，“影响21世纪人类社会进程最深刻的两件事情是：以美国为首的新技术革命和中国的城市化”，“中国的城市化和以美国为代表的新技术革命将是21世纪影响人类发展的两件大事”。其实，这样一句话，只要正式引用，找到引用源，直接加上引号，用不着变来变去。

（3）伪规范化问题。有些作者将外文文献作为引用源，其实外文资料也不是原始出处，只不过是中国话的外文版而已。本质上说，引用外文只是形式上更正规而已。

（4）关于引用网络资料。现在是互联网时代，除了外在的物理时间，其实人们的心理时间也因为鼠标和庞大的信息量加快，轻而易举地获得参考文献，不情愿将更准确地、有章可循的原始资料出处找出来。最近引用这句话的文章注明的都是网站地址，但是点击网站，所找的内容已经不在了。所以，学术刊物是不是坚决要求不能引用网络资料呢？


（5）纵里寻他，终于在一篇文章里找到了最早的出处，这句话是出去“美国经济学家斯蒂格列茨教授,1999年7月23日在北京'城市发展高级圆桌会议'上的讲话（邹德慈，2004：《对中国城镇化问题的几点认识》，城市规划汇刊，2004第3期），但是与（4）一样，这个讲话基本上是找不到的。对于找不到的资料，其真实性如何判断呢？

（6）参考文献的目的就是延续学术研究的线索，同时也是学术规范性和客观性的证明，如果引用的文献无处可寻，就是失败的引用。

可惜，目前我还没有找到原始文本，不知各位能不能找到啊