你觉得需要提供数据吗，请经常看看CCTV2的新闻，供给量大已经是常识了

这里不是“真实世界经济学”吗，所以发帖于此啊

这句话我个人觉得很像苍白的说教啊，跟前面一个帖很像，没有具体的说服力。

再说，照这样讲就不要抑价措施了？让它涨啊涨？

另外，“是不是存在有些经济学家不讲道德”这个议题我并不感兴趣，更不想讨论。因为已经不需要讨论了（仅个人观点）

不妨反问一下，你觉得不需要吗？

拜托问一下，请问“供给量”是如何计算的？用何指标？请问你如何定义“空房”？

“常识”？说起常识，你能谈谈“夜晚为什么是黑的”吗？“企业为什么存在”吗？

这个逻辑实在不能理解了。“真实世界经济学”就不要经济学了？

有没有说服力，请看一下每次抑价政策出台的效果就可以了。

经济学无非想告诉你，价格要是涨起来，你如何“抑”，都是抑不住的，要是跌下去，你如何“抬”，也都是抬不起的：一厢情愿只能事与愿违。

一个经济体的发展程度，可以说，就是政府不可控制程度。

如果一国的经济，政府（或者别的什么组织）想调控就调控，这个国家的经济发展阶段一定很低。

在谈“要不要抑价措施”之前，你先要谈，“有没有抑价能力”，“根据什么抑价”。如果这些还没搞清楚，“要不要抑价”都是苍白的喧嚣。

如何保证税金不转嫁给消费者？

如何算“竣工”？开发商如果就是说，房子未竣工呢？

1.政府的某一措施究竟想让谁买到房子，为什么？（资格）

2.政府如何鉴别某人是否具有这种资格？

3.政府如何实现分离均衡，即具有某资格的人会买到，而不具有该资格的人不会买到，并且供给者能弥补机会成本？

4.政府如何保证自己在执行中不打折扣？

5.政府在这一过程中获得哪些益处，受到哪些损失？

……

种种这些都是很俗的常识了，但这些常识事先不弄清楚，粗糙的“抑价”措施，不仅无用，反可能适得其反。

经济学说到底，就是告诉人们，不要一厢情愿。

基本上中国的房地产企业的CASH FLOW都是这样运作的.

通过自有资金买地,把地和开发项目向银行抵押得到工程款项,并支付由利息知道开盘,通常银行会把利息也借给开发商(这是世界通用的做法.) 在中国,由拿到地,到到可以做到销售得到资金回笼,需要起码两年时间~(不考虑其他资本运作方式).

通过这条CASH FLOW,你想想里面有什么可以利用的?

同时房地产是一个很特殊的行业,他可以同时拉动初级工业到金融产业的需求. 钢铁,水泥,物留,到金融.

而且这个累进税,要达到效用,必须要到一个相当高的水平,远大于土地生殖所带来的收益.这样对整个经济的产业链打击是多大?

而开发商正是把这些行业整和在一起的角色.

按照楼主所说的税收,首先在技术上很难达到? 其次,这样的措施,其实开发商的利息已经做到这样的角色了.而且这样的税收,最后肯定会转到消费者手上.顺便说一句,这样会不会造成想遗产税一样,税收成本远大于收益?

而且在技术上,也就是财务技巧上,也可以轻易的打破这样的累进税收方式(至于是什么不告诉你.)

另外真的造成房地产崩盘,估计最后倒霉还是小市民.这是为什么,聪明的开发商都会用这样的模式,通过一个股份制度的项目公司去开发这个楼盘.

你玩文字游戏有意思吗

是你具体说不出来吧

时间递增的税率使持有者尽快以相当低的价格脱手，如何会转嫁给消费者呢

首先竣工是有多方监督的，如果监督不力也可以出台政策新设立监督组织。

网友你没看清楚我的议题，当销售实现时是要补足差额的，就是说故意拖延竣工只会增加应缴税金。

这位仁兄你好文采，这种东西都上来了，呵呵

多谈问题，少来主义

当前房价的症结之一在地方政府

光从开发商方面下手解决不了太多问题.

另外,征收税款会让政府感到有利可图,反倒会加剧问题的严重程度.

如果你认为这是文字游戏，我只能说，要怀疑你认真思考问题的能力。

“空房”多少与否，“供给”多少与否？全靠你的感觉而定了？你弄清其中的概念了吗？要靠自己的感觉了？没弄清概念，不界定好概念，如何以此为据“出台政策”？政策如何有针对性？政策针对哪些概念施行呢？

“常识”如果只是“一切凭感觉”的借口，才真正没有意思。

你的“故意拖延竣工”，在我看来，正是一场“文字游戏”。

“故意”、“拖延”是什么意思？如何判定？提出这种概念，有意思吗？

你的“多方监督的，如果监督不力也可以出台政策新设立监督组织”，对于政策而言，不是一场幽默，就是所谓苍白的“主义”。如果“新设立的监督组织”再“不力”呢？再出台吗？

这种监督，有意思吗？

一切讨论，凭感觉的话，有意思吗？

还侈谈什么“多谈问题，少来主义”呢？有意思吗？

请问你以多大的税率实现“使持有者尽快以相当低的价格脱手”，不说具体数字，最起码也得说出个基本公式吧？

“尽快”有多快？“相当低”有多低？还要凭你的感觉吗？

你自己购买的房子，如果不出手，要不要负担这“时间递增的税率”？

如果开发商把房子一开始就以“相当低的价格”“卖给”一些自己人充当所谓“购房者”，然后再由这些购房者慢慢销售出去，这算不算你所谓的“空房”？你的“税率”政策是否有意思？

由这些“常识”引发的思考，正是中国人所缺失的。

正是缺少这种思考，中国人无法发现“无边无限”宇宙的内在矛盾，无法认识制度演进的内在逻辑。

“常识”如果只是“直觉”的代名词，常识时常挂齿，无非是思维懒惰的表现。

这个议题是一个定性的主意，至于定量只有通过具体评测或实际才能得出的。中国很多好的建议就是被你们这些只会抓毛病的人扼杀的。不会提建议，只会找毛病有什么用？

如果中国人再如你所说去研究这些文字游戏的话，七十年代末的实践出真知的思想改革就不会有，你估计也不会喝到如此多的墨水以至于在这里胡诌八扯瞎白活。

我凭感觉了吗，问问所有人，上至教授下至摊贩，看看现在的经济分析报道，再听听当年老朱总理的话，还有那些经济学家的长篇大论（包括这个论坛里的），你到底有没有对社会现象的基本认知？

呵呵,不好意思. 要处理这样的累进税,我只要在成本开支上做点手脚,把相关的帐目错开就可以了.

这是基本的财务常识.

有意思啊。你倒是代我说出了我想对你说的话。

另补一点，看来，即使这里教，你也是学不会的。关键就是，你为了“一时之口快或是觉得下不来台”，而根本不愿意去学。

你如果对“社会现象”有“基本认知”，就不会提出那么荒唐的“政策”。

实践也是理论指导下的实践。

“胡诌八扯瞎白活”的人，正是缺乏起码理论思考的人，也正是那些不愿意认真思考的人。

你对“文字游戏”的理解，也不过是你缺乏起码理论的表现。

你这样说，是否在说：“别人能凭感觉说话，我为什么不能？”

这就是你“对社会现象的基本认知”？

既然你有这样的认知，你提政策时就更应该谨慎才是——因为你自己也知道“凭感觉”不好。

如果“毛病”是显而易见的，听不进去毛病，才真正是毛病。

“中国很多好的建议”？又在凭感觉讲话了吧（虽然你是那么不愿意承认）？不妨举个例子，何为“好的建议”。

你是不是又想说，你的建议，就是那“很多好的建议”之一？

尽管你认为“一厢情愿”之说，是所谓“主义”，不是“问题”，我还是要再补充一点，一厢情愿的背后，很可能是“自以为是”。