那请问你搞过房地产没有？

问题是讨论的，不是不给人说话的。

你搞过经济决策没有？不也正在学、正在说吗？

引用你的话：你搞过财务没有？

即时可以做假账，不是正好多了一个查处、监管的口子来牵出一连串问题吗？许多经济犯罪就是从财务入手查实的。

到时候还有罚金咧

[此贴子已经被作者于2007-8-11 11:49:49编辑过]

你可能没有搞过财务，至少只是学过而没有做过财务工作。一句“错开”听上去很轻松，如何错开？请像我提方案那样给具体点

我说的基本论调已经并不是我说的，大家都这么认为。至于你觉得我凭感觉，我倒要问问，你的观点---“房价不高并真实体现价值”听上去倒很是在“凭感觉”。而且用比较好的文采说了这么多苍白无力的话（文采真的不错，形容词很多，就是反驳我的论据、自己观点的方案这两者没有！）

很是怀疑你是不是房产商利益群体的关系人。（当然个人怀疑而已）

果不其然，与你这样的人的讨论，最终要落在这样的话题上。

你不觉得自己这么说，“俗”得很可笑吗？终于把这一板斧撇出来了。

你自己不动脑寻思寻思（如果你还承认你愿意动脑的话），利益集团关系人的“最优策略”是与你在这里聊天吗？人家有这闲工夫吗？你不动脑，人家还不动脑吗？

就是“关系人”们想代言，也不必找你，找到这里呀。太高看自己了吧。

看来，你又在凭感觉说话了，尽管你屡次不承认。

现在“利益集团关系人”这样的说法，已经成为一种意识形态。

如果你有这样的意识形态，这场讨论便俗不可奈了，也根本没必要讨论了。还讨论呢？只要操起大帽子掩盖自己无知就可以了。

面对这种情况，只送你一句话吧：一厢情愿也许只会使自己的情况变得更糟。

“大家”是谁？你的“自我感觉”太好了吧？

“基本论调”是什么？就是不做细致调查（调查的前提，请先弄清一些基本理论与概念，否则你的脑中无非是一片乱七八糟），不做政策可行性分析，光凭感觉出政策（这就是人常道的“拍脑袋”吧）？

“论据”？

你看不到吗？是不懂，还是没有能力懂？还是假装不懂，还是假装看不到？

请问，你的这套政策，定位好“要让谁买到房子”了吗？

你认为有“空房”，请问，你定义好“空房”了吗？

政府有动力执行你的所谓“政策”吗？

你哪个认真回答了吗？

连一些起码的东西（而这些东西正是你“制定政策”的起码前提），还没弄清楚吧？

我实在不明白了，我何时何地出来这种“观点”——房价不高并真实体现价值？

拜托问一下，你是不是缺乏起码的思考与判断能力？你根据什么能得出这种判断？

果然还是应验了那一条：你这样的讨论者开始使用第二板斧——以自己混乱的逻辑开始给别人捏造、诽谤了。

从现在开始，我要计次了，看看你共多少次捏造、诽谤。

诽谤，无知尚且原谅，故意则是居心不良了。

什么都要定义完就不是一个帖子能解决的了。再完整地定义也有你这种人来挑毛病

而且本来就是具体步骤有待完善的谈论，忘了吗

请你仔细看一看你开头的一些帖子！

“还是没有”的，是你的理解能力而已（当然不排除你故意不看见一些东西）。

想不清楚别人对你的置疑，就不要说别人没有论据。

你自己对别人置疑的回答本身就构成了反驳你的论据，否则，你为什么不愿意回答呢？

同样请你看一下这些贴子。

那好，麻烦你现在亮一亮你的观点，只会反驳而没有自己观点的文章是什么？是零分

OK。“具体步骤有待完善”，如何完善？再凭感觉吗？

完善的起码前提，请你先弄清楚我问你的几个问题。用不用我再问一遍？

核心就是，你的政策能让目标消费者购买到房子吗？（术语一些，你的政策能实现分离均衡吗？）

你分清目标消费者了吗？

你要的这个定义那个定义不是我不愿回答，而是觉得就谈论解决实际问题而言、去对大家已知的概念再加以定义是没有意义的。

什么东西都要定义的话，控制论、模糊科学就没有理论基础。

再问，如果语言工具已经落后于要阐述的概念本身了呢？

语言只是工具而已，是一种事物反映，而不是事物本身！

这个根本不是“定义完”与否的问题，而是你头脑中概念混乱的问题。

你从来也没有提出过定义啊。

什么叫“竣工”？什么叫“故意拖延”？

如果开发商先将房子低价“卖给”自己人，再利用他们转售，你的税收政策还有效吗？

（对于你，这些问题不得不再问一遍，因为似乎你总看不见）

如果你的定义随时在变（这直接关系到相关的政策操作），难道也要别人与你有自动地心灵感应？靠心灵感应的政策，是最容易钻空子的政策。

首先，我再重申我不是凭感觉。我有论据而你没有，到底是谁在凭感觉！

其次，如何完善我现在尚无法回答你，理由很简单，因为本身需要测评和实践，随随便便说才是凭感觉。

我的目标消费者就是普遍多数的购房者（买房子的老百姓）。至于理由，论题里已经有了我的逻辑，而你应该拿出你的逻辑。而不是像现在这样，因为答不出题目而对题目本身做这个那个的指指点点。

欢迎有观点、有逻辑、有论据的意见，不欢迎你这样玩字眼的人。

既然你不断提出“实际问题”，你就更应该知道，界定概念对于政策操作的重要意义。不提出可操作的界定方法，你如何推行你的政策？

比如，你的政策要打击某种行为，你就必须对这种行为有清晰的可操作的界定，什么算这种行为，什么不算。难道又要“凭感觉”？这好像比“人治”更可怕。

我说你有这种行为，你一定问个“为什么”，难道我的根据是“我认为/常识是/大家都这么认为……”，你接受吗？

这里根本也不是“语言工具”的问题，而是你是否愿意认真面对问题、认真思考问题的问题。

“竣工决算”是有建筑规章和财政法规可循的，相信你不是这两行的人。不怪你，请学习查阅。

你有论据？还是只有感觉？

你的论据就是“大家都这么认为”、“常识”……一类的东西吧？

此前已经回答过了，不怕那些简单的财务舞弊，你的操作在财务上属于很简单的关联方交易。

开发商如果就说自己未竣工或就不竣工呢？

你如何判断是故意，还是不可抗力？可验证吗？

晕倒，请看前面的帖子。有很多财经报道，现在的有，过去的也有，还有政府机关的文件，和朱总理的亲口话。

你要什么才算论据？

OK。我对你的信心、能力、勇气大嘉欣赏。我相信你一定能查出（至少是大多数的）这种简单的关联交易——当然，我也相信你不会被腐蚀并与他们同流合污呀（如果有人许诺白给你一套大房子，我也相信你一定会为大家着想，尽管你很头疼房子的事，也坚决坚持自己的行为）。

那么，你如何杜绝或惩罚这种关联方交易？

有国家相关规章，回家去查吧，呵呵，真的，不骗你

简单的问你，为什么要白给我房子，而且还有已经发生的税金？

那我就更不明白了（也有些晕），既然都来自于政府了，政府怎么没有你聪明，想不到你这么明智的决定？