楼上老兄说是拜读老邹的博客有段时间。

但是我发现你好像读的很少或者不认真，你写的很多内容都是自己瞎猜的。

你写的那些老邹博客里面很多都讲的很清楚，你却在这给断章取义。

1、你说邹恒甫没有提及制度，那你一定是没有看仔细，他多次提到了。看看他的最新采访：“现在中国的高校体制就是官僚体制，校长、院长是官员，可以利用手中的权限整教授。高校最大的魅力就是教授治校，而不是官员治校。我希望更多的人来关注我这个事情，早日实现教授治校，让教授挺起腰杆来。”

2、老邹好像抖张维迎的丑事已经好多年了。最好看看李健的“邹恒甫教授上海财大演讲散记与断想“还有”邹恒甫，功臣还是罪人“，看看老邹几年前的话

3、刘道玉老校长在88年就因为改革激进被何东昌革职啦，后又遭受极左派势力的迫害。此后一直没有权力。刘道玉对邹恒甫、杨小凯、易中天等都有知遇之恩。2005的IAS风波时，校长是刘经南，书记顾海良。其中缘由网上讨论太多，你好好看看。

4、丁学良现在的学术水平如何？与他以前考几年研究生都考不上研究生有关吗？郎咸平在进入沃顿以前也很菜，托福GRE考的烂得要死，后来不也发了很牛的文章吗？说某人当年如何不堪的人，往往是嫉妒某人现在的地位和成绩。

老邹的国学，你不懂就不要瞎评论，你不要以为老邹是经济学家，就觉得他在国学上是外行。你最好拿出真东西来反驳他的观点。

5、老邹支招还少吗？不知道不要瞎讲，好不好。你去问问林毅夫。你只知道那些干了点芝麻大的事就吹得像楼房的zwy之流的所谓著名、一流的经济学家。你好好到老邹博客里看看”邹恒甫答李北方“。

老邹有你这样的爱戴者，不知道是幸运还是不幸

拜托下次发表评论的时候，多了解一些东西。

言语冒犯之处，见谅！

[此贴子已经被作者于2007-8-10 0:25:59编辑过]

其实在这一局厮杀中,邹把战场选在这网络信息封锁最强的内地,是他的一妙招,在这一场斗争中,邹及邹的信徒让反对张的某些观点的知识人去反张,是他的高招.在这场PK中,邹及邹的粉丝利用网络愤青来达到事件"网络扩大化",是他的阴招.

体制问题就此事件中,对邹来说,是个晃子,对同样身处内地的其它被体制所迫害的支持邹的教授学者来说,是把利剑,但是后者很齐心的把这把利剑丢给了精力充沛的邹,毕竟他们知道挥舞利剑的同时也会消耗自身体力.体制问题不是张一人能说了算,或许张会去利用体制的漏洞.

连三岁的小孩都知道中国现在人口多,出生率高,死亡率低,三岁的小孩都在担心如果现在他们的叔叔,阿姨,爷爷,奶奶们不提高下学费,不提高下医疗费用,到他们懂事成人的时候,这工作还怎么找?日子怎么过?长远来看,邹及国内某些经济学者的某些想法和观点是自私的,他们只顾他们在世的时候活的潇洒,而抛弃了中国最严峻的人口问题!

邹说王曾在某饭局上让他学会搞政治,我觉的王说的没错,是男人都应该抱有这样的想法(成功与否另当别论)!没有什么见不得光彩的地方.政治是个好东西,应该去学,应该去搞,从小开始认字时,就应该从政治书上去认识,存在就是合理的!邹难道现在的一言一行不算是在网上乱搞,瞎搞吗?只是邹搞的手法太没品位,没有做到与时具进的搞嘛.他忽略了一点,防守是最好的进攻!选择沉默不语是网络上搞斗争的的倚天屠龙!邹的信徒口口声声说不支持邹就是在装孙子(能当孙子可是不简单的人物呀),孙子是谁?难道邹及邹的信徒想斗人,也不去研读下孙子兵法吗?与其说张在演绎现代厚黑学,到不如说邹及其信徒把厚黑学当成了死书来读,当成了教条来背!

邹喜欢好斗,好狂妄,但是他却没好好的深入研究过"三起三落"的历史经典典故!这是邹在此事上的一大败笔!

真希望邹及信徒能与时具进的看待问题,很多历史遗留问题不是张,不是谁谁谁,说解决就能解决的,在中国,比邹厉害的埋头做实事的大家多的是,不抛头露面并不能代表别人就比你矮半截,再说了,你长的高,天踏下来,先也砸到高个子!

楼主最后一句"最后，再跟邹老师说一句话，邹老师，如果您想成为英雄，您注定被受益者出卖，成为牺牲品，这是历史的规律。" --------------------经典!!!

[此贴子已经被作者于2007-8-10 11:17:39编辑过]

不以失败论英雄。

朗咸平、邹恒甫失败了吗？没失败吗？这些并不是最重要的。重要的是，他们起到了作用，很多人会记住他们的。

中国人，历来聪明过头且得过且过，到末了，就是苟延残喘或者得垂死挣扎，烈士就出来了，还是需要英雄，还是得产生英雄。

毛主席的错误，并不在于斗。请想上一想，谁不在斗呢？谁能避免、消除争斗？不斗行吗？就说那张维迎吧，他没有斗人吗？他拿老邹当人看待了吗？他对郎教授、对一些舆论、对社会上的人，没有在斗吗？他说赎买、说腐败就是次优，不是在斗人吗？楼主老兄，我拿你的家产赎买警察，警察很温柔了，你说，我没有在和你斗？

毛主席的错误，并不在于斗，而在于忽视、无视了法治。人与人之间应当斗，避免不了斗，也一直在斗，但是，得有规则，得有原则，任何争斗都是任何社会成员的权利！但是，任何社会成员，都得统一的去服从法治！

楼主老兄，我损着你的牙眼了，之后，你再来说上述话吧。

中国的制度有问题吗？有，有很多，还严重。但是，这些，都不是什么大问题，无所谓。

中国的问题，在于有制度不执行，拿制度不当制度，无视规则，更谈不上坚持原则。

这才是致命的。

是制度选择了张维迎吗？不是，光华院长的产生，有很明确的制度，但是，张维迎无视这个规则，当上了院长。有制度，有规则，偏偏蔑视它，践踏，破坏，败坏。

张维迎的产生，是制度的选择吗？不是的。汪精卫士很聪明，很客观，很有头脑，也爱国，但是，为什么是汪兆铭当上了汉奸了呢？难道其他人就是傻蛋吗？不是的，别人也聪明，也客观，也有头脑，还想荣华富贵呢，但是，他们不做汉奸。许多土匪，无恶不做，但是，偏偏就是死也不去曲线救国。卿本佳人，奈何做贼？

张维迎的冒尖，是有社会大气候的原因。但是，要是说，张怎么还没下台呢？这就不是制度的选择了，也不是社会大气候支持他了，而是说，他这个人，有几个朋友撑腰嘛，有一些朋友喜欢他嘛。

但是，他这个人完了，没有好下场。我说的，就对的，大家拭目以待。不要以为大气候如何如何，如何如何得势，从这样出发来判断，是明智的，但是，张维迎是没有好结果的，没有好下场，这是出乎意料之外的。凡事，有常规，也有例外。

张维迎就是一个例子。