今天这个题目（指中国经济发展的机遇与挑战），我觉得经济中心最适合来讲的应该是宋国青教授，但可惜他今天确实来不了，这是今天讨论的一个损失。我是研究很小事情的人，讨论这么大的中国经济从何谈起？中国经济现象非常复杂。我认为科学方法是要找简单的东西来解释现象，而不是构造一个比现象还要复杂的理论来解释它。这是我的取向。简单的东西要挑要选。我用一个简单的命题观察中国经济，这个命题就是“成本是在竞争当中决定的”。市场当中一瓶水能卖多少钱？一方面不能超过消费者所能承受的价，另一方面不能超过市场上其他厂商的要价。如果有人比你要的价低，东西一样，那你就要降价，一直降到靠近成本，靠近成本还要降，就要控制成本。如果对手比你成本低，你不控制，你就出局。

25年前中国开放时，中国一个工人和欧美、日本的工人相比，薪水和福利差不多差100倍。改革以前，虽然我们工价很低，但很多产品根本生产不了，生产出来的品质根本摆不上世界市场。圆珠笔当时我们不能生产，后来生产出来了，写字时不出水，不写的时候它出水，所以百分之一的劳动力成本优势看不出来。中国经济一开放，劳动成本差100倍，那不得了。从那儿开始，20多年之后主要是两件事情让世界看到中国的厉害。第一、劳动力成本很便宜，但改革前我们把劳动力组织起来进行生产的一套经济制度非常昂贵，改革开放就是降低这个制度成本。第二、就是了不起的学习过程。我们劳动力收入低但学习的能力并不低。无论我们乡镇企业、民营企业、改制后的国营企业、三资企业，在开放过程中通过学习进步非常大。中国经济20多年成长，我的看法主要是由于制度成本下降和学习效应，然后我们的比较优势出来，竞争优势出来。

今后发展还是与这两个问题有关。今年已经出现农民工短缺的问题，不要以为随时都有廉价劳动力。随之而来就是制度成本、组织成本在国际上有没有竞争优势？现在不仅中国开放，而且俄罗斯开放、东欧开放、印度开放，亚洲国家开放，今后怎么样还是在竞争当中决定。如果有人成本降低比我们更快，那么中国相对局面就会不利。中国渐进改革有很强的优势，但是渐进改革现在看来有很大的代价。

刚才易纲已经讲到我认为非常值得讨论的问题，但后来又转开了。一双鞋3美元、5美元出口，这里不能补偿的有很多东西，比如环境、水污染、子孙后代的利益等等。但是为什么3美元、5美元卖出去呢？如果高于3美元、5美元就卖出不去。那进一步研究，能不能说因为水和环境问题把成本提上来呢？提上来可以，但那样就更没有竞争力了。出路在什么地方呢？成本里面两类，一类是所谓要素的成本，一类是把要素组织起来的代价。如果我们可以提高一些要素的报酬，包括自然资源、人，但是我们要把组织成本降低，使得鞋还是3到5美元出口，但其中可以补偿水，补偿我们的人，可以给各方面做回报。

这就需要一个有效的制度。制度里有很多问题，其中有一个非常难处理，就是国家和政府的作用。市场有很多能人，有的企业老总讲话很厉害，但是如果没有政府特殊支持的话，他们受到市场力量约束。你今天厉害，出一错招明天就找不到你了，不能容你。市场上制度上有一个变量很难处理，就是政府的力量。这是一种特殊的强制力。什么力量能够平衡让它上轨道？我认为这是制度当中重点的重点，难点的难点。中国历史上没有平衡这个力量的传统，要么就农民起义，以暴易暴。社会矛盾积累了，就造反,不能找到具有一个平衡的力量使得政府组织进入法制轨道。所以我非常觉得杨小凯思想具有启发性，他关注这个因素，而且把它跟增长的技术成本和竞争条件联系在一起考虑。

既然他觉得小凯的研究有价值，可是小凯关于宪政与转型的研究并没有完善的理论体系和实证，研究就得继续。为什么又说自斯密以来的理论就够了呢？真怀疑名人现在都不读书了。

高手，BBS上有NIE这类比张维迎、周其仁读书更多、更透的牛人，实在可喜可贺。

[此贴子已经被作者于2004-10-15 12:23:43编辑过]

周其仁,不是很了解,看过他的一些说法,包括这篇,觉得此人看问题偏颇之处颇多,

"我也不赞成有东方理论和西方理论。理论没有国别，能解决现象就是好理论。我自己的素养比较低一点，我不认为经济学还有什么重大理论上的问题需要攻关", 居然有这种话, 哎,让我如何评论他?!

也许就这种性格吧,,,