文章出处:http://blog.phoenixtv.com/html/07/787507-992061.html

邹恒甫教授被北京大学光华管理学院解聘，该院给出的原因是“过去几年他很少到校上课”。出现这样的事，邹教授认为是该院院长张维迎在整他，因为“他此前对张维迎的学术成果与人格多有不屑，并不愿意在张升任院长的问题上投赞成票”，缘于此，邹教授指责“张维迎开除我是一种报复行为”，并在大洋彼岸动了雷霆之怒，最近总是接二连三地忙着揭短，“你们到处当独立董事，到全中国搞收费惊人的巡回讲座”，继而又放言说，“要把张维迎的事全抖出来” ，语出惊人的邹教授又一次成功地吊起了大家的胃口，讲是说非，议论纷错。
我关注过被人大解聘的张鸣教授，后来我与张鸣教授一起上电视台做过节目，当时就觉得张鸣教授特别犟劲。如同邹恒甫教授，张鸣教授也是被解聘后才与院领导“结仇”的，充分地利用了网络，四处说院领导的“坏话”，博取了很多人的同情和支持，同时也拥有了一大批追随他的粉丝。“讲真话”、“听真话”是大家共同的愿望，因为没有人愿意生活在虚假与腐败的双重折磨中，既然与腐败作斗争是一场艰难而漫长的战争，那么就让我们先从教育领域开始。所以说，教授们站出来公然揭露大学黑幕赢得了人们的拥护和赞扬，在人们眼里，这两位“敢说敢为”的教授顿时成了“反腐败”的英雄，他们的“坏话”变成了“真话”，没有人会说这两个教授有什么不对，而是直把矛头对准了国家的教育体制，对准了那些所谓的贪官污吏。
要说邹恒甫教授没有做过偭规错矩的事，依我来看那只他自我陶醉的高自标置，貌似君子其实徒有虚名罢了。对一个自己不是很了解的人妄加指责，也许是不理智的表现，但是眼看着这件事被搞的沸反盈天，而殷谦又知道事情的真相，就不能再保持可耻的沉默了。邹恒甫教授被北大光华管理学院解聘，并不是像他所说的“张维迎一句话就开除了他”，无论张维迎是不是挟嫌报复，他绝对不会傻到张口就开除一个教授，他是把解聘邹恒甫这件事拿到会上讨论后才做出的决定，那就是说，是学院领导层集体的意思，而不是邹恒甫一个人的意思。难道光华学院集体与邹教授一个人为敌？邹教授就针对张院长一个人不依不饶，才是暴露了他狭隘自私的心理，实施打击报复的不是张维迎，而是这个敢于向教育腐败“英勇作战”的“英雄”教授邹恒甫，何以见得，因为邹恒甫失职在先，几年很少到校上课，对这种占着茅坑不拉屎的人，就应该开除，否则学校还要每年给他白白供给不少的“好处”，难道这些给你的“好处”就不是人民的血汗钱？
令人不解的是，为什么邹教授没被开除前从来不站出来反腐败，抖别人的坏事？为什么他们总是等到被开除以后才忙于臭臭别人呢？难道所谓的腐败，就是在他们被开除以后才出现的吗？如果答案是否定的，那么明知道大学领导那么些腐败，还是守口如瓶地深藏了好几年，这是赤胆忠心还是避迹违心？我想什么都不是，邹教授脸皮厚的像城墙，心里虚伪得像海绵，因为当他自己的切身利益受到“损害”的时候，他们才摇身一变成了勇猛的斗士，如果邹恒甫还在职，我们永远也别想看到他如此战斗的场面，而他这种诡狭的“揭短”就是不坏好意的人身攻击，你邹恒甫不就是因为丢了那些旱涝保收的“好处”才和张维迎翻脸的么？
不是说不能与那些腐败现象和腐败分子为敌，我们时代就需要那些能真正敢于与腐败现象和腐败分子为敌的人，但这个人至少不是邹恒甫这样的人。为什么？因为“为敌”意味着通过对“残缺”和“病象”的批判和攻击，意味着对信仰和真理的守护，还意味着重建更为健康、更为理想的精神秩序和生活秩序；而邹恒甫呢？他是因为自己被辞退，才貌似大义凛然地抗起了“反腐”这面大旗，如果不被辞退，那么他依然会做那种“你好我好大家好”的老好人，因为大家各自发财，相安无事。但是如今被辞退了，便火冒三丈，认为除了他光华就没有一个干净的人，四周都是黑暗的，就他是黑暗中的那盏灯。于是，他开始丧心病狂的羞辱和侮蔑邹维迎，因为小小的不快而死缠烂打的报复和泄愤。
当然，官员的腐败和堕落也造成了极为严重的问题和后果：不仅使自己失去了人们对自己的信任，连自己的话也相应地失去了“公信力”。我们时代贪官污吏太多，大多都对官员存有逆反心理，“十官九贪”似乎已经成为一个亘古不变的真理，所以但凡有人说起官员坏话，都能赢得人们的强烈支持，人们宁肯相信一个被赶出学校的教授的话，也不会去相信一个学校官员的话，在大众眼里，邹教授是多么的高贵，他不仅在傲慢的权力面前保持着尊严和体面，而且还毫不宽假地对暴戾恣睢的权势者施以尖锐的讽刺和无情的嘲弄。所以，邹教授就聪明的利用了这一点，借着大众的维护的屏障，邹教授就凭那张嘴就可以为自己拉到满票，大众对官员的逆反心理，对这些被开除后的教授肆无忌惮地“恶搞”提供了精神支持和安全保护。
我不相信人们能在短时间内改变腐败的糟糕现状，历朝历代，各行各业，腐败分子都无处不在，尤其是在当今的中国教育界更是存在着令邹教授深恶痛绝的腐败现象，商业情境中的互利原则对超功利的教育、学术精神具有极大的瓦解性，对抗并最终克服市场伦理对教育、学术的消解与异化，还需要那些真正忠诚地为教育、学术负责的人们付出巨大的代价，但是，这个真正忠诚地为教育、学术负责的人绝对不是邹恒甫这样整日忙于勾心斗角、标同伐异的人；自我感觉过于良好的人不仅在自我评价时大吹法螺，高自标树，而且更渴望来自社会的评价也同样高、同样好。这样他就会怀疑别人的动机，很容易排斥批评性的意见。就如邹恒甫一样，一旦自己遭遇尖锐的质疑，便觉得受到了极大的伤害和委屈，以至于恶语相加，恼羞成怒。殷谦认为与自许导致的情绪性反应和虚妄的自大相对应，而缺乏力量感和自信心导致的强烈焦虑，则是许多像邹恒甫这样的教授内心深处的另外一种精神图景。
邹恒甫一再强调他为中国人民做出了多少贡献，而事实上这是他的本职工作，邹教授自己说：“世界银行要我每年必须到中国教书两到三个月。”其实为中国教育事业作出贡献的人并不是他一个人，有很多人都默默无闻地做出了贡献，并且没有一个人向他一样到处吹嘘他的这些“贡献”，并且还理直气壮地喊叫：“我难道还对不起中国人民？”……是够对得起中国人民了，能免费为中山大学、中央财经大学、复旦大学、浙江大学、新疆石河子大学这五个搬着指头都能数过来的学校免费教授了几节课就觉得自己的贡献巨大，作为中国的一个学者和教授，难道也值得津津乐道？据我所知，事情也不是邹教授说的那样好听，难道邹教授真的没有收取上述这些大学的好处费？邹教授敢对天发誓吗？至少你邹教授敢说你没有收复旦大学、浙江大学以及新疆石河子大学的好处费？
邹恒甫公开斥责张维迎们：“你们到处当独立董事，到全中国搞收费惊人的巡回讲座！”，瞧瞧邹恒甫那张虚假的、伪善的面孔，真是令人作呕。他自己除了搞收费惊人的巡回讲座，也是国内一家企业的独立董事。你邹恒甫敢不敢站出来承认？没有证据我绝对不会像你空口无凭地去污蔑张维迎那样“污蔑”你。邹恒甫斥责别人到处当独立董事，而他本人却是“大鹏证券有限责任公司”的独立董事，（大鹏证券有限责任公司——注册地址：深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业中心商业大楼，注册资本：150000万元；营业执照号:4403011057985；组织机构代码证号:19239833-1；经营期限：1995年12月13日至2045年12月13日；税务登记证号码:440303192398331；股东情况：中国北方工业公司，湖南省信托投资有限责任公司，中国航天科技集团公司等40余家。为保护企业信息，这里不便做详细披露。），在该公司注册的董事情况中清楚地可以看到：“邹恒甫，中国，独立董事，现任世界银行研究部高级经济学家”等字样，难道你能说彼“邹董”非此“邹董”？邹恒甫贼喊捉贼，其目的又何在？
中国人自古以来就有糊里糊涂成人之美的坏习惯，普遍喜欢“讲关系”、“看面子”、“讲客套”的庸俗习气，这种各行其便、各得其所、一团和气、相互恭维的江湖做派在中国是无处不在。中国人对虚假和欺骗的适应能力和承受能力便是举世无双，自然，“骗”和“瞒”的功夫也是全球第一，长此以往，他们对一切“真”的东西就产生了一种近乎本能的拒斥态度和畏怯心理，瞧瞧，那些见了人便点头哈腰的说好听话，堆着一脸没有用的烂“忠诚”。说实话，我很敬仰张鸣和邹恒甫这样敢说敢为的教授，但我不佩服他们这样的教授，因为他们总干一些马后炮的事，这种行为不是正义的行为，而是私慝的行为。
不是都很喜欢张鸣和邹恒甫这样的大英雄吗？但是你见过中国出了几个这样的大英雄？人人都像是得了软骨病或骨头坏死病，站都站不起了，总是喜欢躲在背巷子吐唾沫，仍斧头，怎么不像他们一样站出来揭露黑幕，怎么不像他们一样站出来收拾自己的领导？你们在怕什么？难道也要等到“被开除”的那一天才肯当大英雄吗？你说可笑不可笑。

2007年8月11日凌晨于北京