全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2013-2-22 16:25:22
谁的基尼系数数据大谁就会得到最多的支持,哈哈...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 16:29:26
raku8731 发表于 2013-2-22 13:37
没用过西财的数据,从双方的回应及本人多年来对农村住户的调查经验看,李实的质疑更有力更靠谱些,西财的回 ...
奴才国民,即便基尼系数达到0.9,幸福指数还是世界第一,只要自己不饿死,遍地饿殍也会习惯的。??????????????????????????????????????????????按概率来说,,这不好的事也有落在自己头上的一天
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 16:33:25
mark
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 17:27:59
没意思
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 17:31:36
shetianlang 发表于 2013-2-22 11:32
你的数据只能说明CHFS和NBS的统计结果不一致,但是没办法证明说对谁错啊,你的结论是不是下得太仓促了点? ...
1/5或1/4的农村人口人均收入在2000元以下也是可信的?或者根据上述的分组数据画个分布图。至于应该根据什么收入计算基尼系数,我只听说过根据人均的,没有听说过根据家庭总收入的。你可以用家庭人均,不按照家庭人口数加权,计算家庭层面的基尼系数,但不可以用家庭总收入计算。A家庭中1个人,收入为100;B家庭中为8个人,收入为800,结果计算出来的基尼系数为0.389,可以这样做?!当然在这套数据中,按家庭人均计算得到的结果会更高,但这体现的是对基本知识的认识,不是个人观点的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 17:39:08
lxmuoi 发表于 2013-2-22 16:25
谁的基尼系数数据大谁就会得到最多的支持,哈哈...
屁股决定脑袋的人太多了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 17:43:09
jingliang30 发表于 2013-2-22 16:29
奴才国民,即便基尼系数达到0.9,幸福指数还是世界第一,只要自己不饿死,遍地饿殍也会习惯的。????????? ...
为你的理解能力着急啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 17:49:54
raku8731 发表于 2013-2-22 17:39
屁股决定脑袋的人太多了
没人能做到脑袋在成都屁股在美国吧。在旁人看来,脑袋和屁股同时出现在成都或者美国,没法判断究竟是脑袋指挥着屁股一起去的还是屁股指挥着脑袋做出的决定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 17:50:08
中国的收入分配问题不是基尼系数大小的问题,0.5还是0.6根本说明不了任何问题。变成0.6了,不代表就比0.5严重,0.5也不代表比0.6要安全。何况基尼系数只是衡量收入差距的其中一个角度而已(两两距离),换一种计算方法,说不定基尼系数为0.6的收入差距要小于基尼系数为0.5的收入差距。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 17:52:12
raku8731 发表于 2013-2-22 17:43
为你的理解能力着急啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 17:53:57
能不能计算高校的基尼系数看看是多少,。。。。。。国家的基尼系数一般比这个高,,,可行吗,,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 18:07:43
官方的、民间的都有权质疑!就基尼系数而言,老百姓也有自己的感受,差距扩大是不争的事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 18:31:29
呵呵。理不辩不明,争论才会揭露事实。继续关注
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 18:44:43
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:29:09
看看 学习下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:35:51
夸克之一 发表于 2013-2-22 13:59
所以05年的人口普查应该公布微观数据——这里有收入。要比较,大家都跟普查去比较——不是说普查一定是对 ...
兄弟,CHIP2007年数据和CHARLS2011年数据从最初就计划分别于2012年底和2013年初公布的,与西财没半点关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:35:52
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:42:22
denver 发表于 2013-2-22 11:14
西财的数据一出来,李实他们不就开始公布数据了嘛,CCER的健康调查也开始公布数据了。从这个角度看也是一 ...
CHIPS数据早就在ICPSR公开了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:44:35
struggle12 发表于 2013-2-22 19:35
兄弟,CHIP2007年数据和CHARLS2011年数据从最初就计划分别于2012年底和2013年初公布的,与西财没半点关系 ...
CHIP07的数据本来确实是说要于2012年底公布,但后来又说不公布了。当然具体情况你肯定比我清楚。如果这个公布计划从来没有更改过,作为数据申请人,为什么在2012年中途我们得到的回复是07CHIP不公布呢?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:49:46
struggle12 发表于 2013-2-22 19:42
CHIPS数据早就在ICPSR公开了。
在ICPSR公布的是1995和2002,CHIPS2007可没有。

这个数据至今都是在BNU手里,也(暂时)没有委托给ICPSR公布CHIPS2007。

而且根据公开的资料显示,这次一个人只能申请8个部分的CHIPS07而不是像其他几次一样可以申请全部的。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:49:48
好吵啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:50:17
夸克之一 发表于 2013-2-22 19:44
CHIP07的数据本来确实是说要于2012年底公布,但后来又说不公布了。当然具体情况你肯定比我清楚。如果这个 ...
有些细节我不太清楚。CHIP07数据的正式公开是2012年12月1日。那个时候,我还不知道西财的那个项目。12月底我才开始关注此事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:50:38
感觉这是值得鼓励的,怀疑是值得鼓励的,西南财经大学回答质疑的态度更是值得鼓励,学术问题就应该这样讨论,希望中国的学术氛围越来越好,支持质疑的教授,更支持西财!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:52:46
继续关注
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 19:56:44
夸克之一 发表于 2013-2-22 19:49
在ICPSR公布的是1995和2002,CHIPS2007可没有。

这个数据至今都是在BNU手里,也(暂时)没有委托给ICP ...
我注意到,在申请表注明了“特殊情况特殊处理”,8个的限制并不完全。据说,在提交详细说明的情况下,可以申请全部项目的数据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 21:01:28
老实说,看到国内的统计数据或科研成果,一般来说笑笑就过了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 21:27:16
学习学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 21:40:59
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 21:44:13
西财的学术态度值得肯定,岳、李二位的质疑应足够严谨才能发布
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-22 21:44:37
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入