有的金融机构强调，少数发展中国家爆发的金融危机可能还会对国际资本市场形成冲击，但是，从总体上看，2001年的国际资本市场在经历了各种冲击之后还是基本平稳的，主要发展中国家的股票和汇率稳中有升。事实上，国际金融市场在经历了1988年的俄罗斯金融危机之后，对于新兴市场的风险和危机的识别能力明显提高。1988年俄罗斯的金融危机之所以对国际资本市场形成显著的冲击，主要是因为国际市场对于俄罗斯的违约缺乏基本的预警而惊惶失措；与此形成对照的是阿根廷的金融危机可以说是言之已久，国际投资者已经有足够的时间将可能爆发的金融危机带来的冲击降低了可以接受的水平。国际债券市场也变得更为挑剔，近年来能够进入国际债券市场筹资的，基本上集中在少数几个风险程度相对较低的国家和地区，风险较高的国家实际上已经很难通过国际债券市场方便地筹集资本。

三 目前的全球化并不是全球意义上均衡推进的，而是一种选择性的现象
尽管国际金融市场在2001年成功地抵御了多次危机的冲击，全球化的收益在世界各国的分布并不是均衡的，用英国《经济学人》杂志的话来说，“目前的全球一体化只是一种选择性的现象，有的国家获益，有的国家则没有。”
从传统的贸易和投资角度来考察，根据世界银行的统计分析，全球范围内主要有24个国家和地区、覆盖30亿人口左右的区域在全球化中获益，在1990年以来，这些国家的人均GDP增长达到5％，而同期发达国家的增长率为2％。与此相对，还有接近20亿人口（主要在非洲和穆斯林国家）部分分享全球化的好处，这些被称为是“非全球化国家”（non-globalising countries）近年来的人均GDP每年平均下降1％左右。
因此，全球化的进程实际上并不是真正在全球意义上推进的，世界范围内有大约三分之一的人口被抛弃在全球化的进程之外，2001年的恐怖事件和金融危机更大程度上加剧了这些“非全球化国家”的处境。例如，2001年全球经济下滑推动石油和可可等农产品价格的下滑，而这些产品是所谓“非全球化国家”的主要出口产品；“非全球化国家”中的一些国家比较依赖旅游业，911事件对这些国家的旅游业的冲击加剧了其经济困境。
全球化的推进，使得跨国公司能够在全球范围内优化资源配置，获取巨额的利润，与此形成对照的是，发展中国家从全球化中也获得了不少的益处，其经济增长有所改善，人民收入有所提高，但是，与发达国家的差距却在事实上扩大了。据世界银行统计，1983年低收入发展中国家的人均国内生产总值为高收入发达工业化国家人均国内生产总值的2．4％，即后者等于前者的43倍；到了1994年，这一比例降低为1．6％，即后者为前者的62倍。
另外的统计显示，居住在63个发展中国家的占世界人口60%的人仅得到世界收入的6%，人均每天不足2美元。
联合国统计显示，全球仍有一半人口没听过电话，非洲有40%的成年人不能阅读。在世界著名企业家都富可敌国的时候，非洲大陆至今还有30多个国家无法解决庞大的外债问题。粗略地测算，世界上最富的3个人，他们的富裕程度加起来，可以相当于最穷的47个国家的国民生产总值之和。
应当承认，发展中国家从参与全球化中获得了不少的益处，但是，在分享全球化的好处方面，发达国家无疑占据了绝大多数。作为资本和先进技术的主要拥有者，发达国家总是处于全球化的中心地位。这种相对优势使它们在价格制定方面具有主导权，不可避免地会使其在与处于边缘地位、作为劳动主要拥有者的发展中国家进行交换时获得更多的利益。众多的发展中国家，由于历史的原因，经济结构相对脆弱，资金匮乏，技术落后，市场发育不成熟，因而在分享全球化的益处时所得有限，因而我们不得不面对这样一个日益严重的社会现象，那就是在发展中国家状况有所改善的同时，世界经济发展不平衡的加剧，发达国家与发展中国家的贫富差距在逐渐拉大。据联合国统计，最不发达国家的数量十年前是36个，五年前是42个，现在则增至48个。如果考虑到当前的国际货币体系中发展中国家的货币经常遭受冲击而贬值、进而导致国民生产总值名义值的减少，那么，发展中国家所获得的就更少，据简单测算，1997年东南亚金融危机中泰国、马来西亚、印度尼西亚等国高达20％－50％的货币名义贬值，就使它们的国民生产总值名义值倒退了10年。
全球化是人类发展的不可逆转的大方向，所有的参与国家都能够不同程度地从中得益，但是，在这个过程中，发达国家在获取利益方面是居于主导地位的，这必然在客观上加大全球范围内的发达国家和发展中国家的发展差距；即使在发展中国家内部，全球化收益的分布也是相当不平衡的。如果这种发展差距不断扩大的话，那么，全球化就可能面临来自部分获益甚少的发展中国家的不稳定的威胁。
在这个格局面前，任何冷静的人都不能不承认，如果全球化只是主要给世界百分之二十的人口带来了大量益处，它不是一个可持续的全球化。撇开911事件中的宗教、政治等方面的原因，阿富汗等穆斯林国家没有分享到全球化的收益同样是一个不容忽视、值得反思的原因之一。
四 缩小全球化进程中收益分布的严重不均衡已经引起关注，但是实际进展不大
发达国家和发展中国家在全球化中的差距不断被拉大，已经正在成为一个发达国家和发展中国家都必须面对的问题。
（1）发展中国家的市场化改革
发展中国家会积极推进贸易和外国直接投资的发展，但是对资本市场的开放估计会持更为谨慎的态度，这样可以减少外部冲击可能导致的冲击。

（2）多哈回合的画饼充饥
当前，世界各国期望在2001年11月份启动的世贸组织多哈回合（Doha round）谈判，给予发展中国家、其中特别是所谓“非全球化国家”以更多的市场份额。目前的国际贸易框架对于发展中国家的农产品贸易、纺织品以及其他劳动密集型的产品的贸易十分不利，而许多发展中国家的出口在70％以上是依赖于这些产品。由于刚刚启动的多哈回合谈判重点在于放松发达国家对于这些产品的限制，因而如果多哈回合取得积极进展，对于大多数发展中国家都会带来积极的促进作用。
同时，多哈回合还试图降低发展中国家之间的工业品贸易的关税。事实上，发展中国家之间的工业品贸易的关税，较之发展中国家和发达国家之间的工业品贸易的关税要高平均四倍左右。如果能够有效降低发展中国家的关税，就必然能够促进全球贸易的进一步发展。根据世界银行的测算，如果多哈回合的谈判能够取得成功，将带动发展中国家约3.2亿人口脱离贫困。
不过，目前看来多哈谈判的进展十分困难，不仅美国和欧盟各执一词，美国国会也试图对纺织品和农产品的贸易设置限制性的法案。在反恐怖的战争中，巴基斯坦对于美国的支持不可谓不大，但是，到目前为止，连巴基斯坦也并没有获得美国给予的纺织品方面的贸易支持，更何况其他的国家。

（3）发达国家的援助有所增长，但是增长空间有限
为了减少发达国家和发展中国家的差距，发达国家增大对于发展中国家的援助就显得尤为必要，英国已经呼吁将原来发达国家每年对于发展中国家的援助规模从500亿美元增加到1000亿美元，已经得到了美国等国家的支持。不过，对于全球来说，这依然是杯水车薪。目前看来，国际性援助要大幅增长的空间并不大，这主要是因为主导性的大国美国在增加国际援助方面闪烁其辞，美国的对外援助目前仅仅占到其GDP的不到0.1%，是所有发达国家中最低的。如果美国不率先采取积极行动，其他发达国家采取大规模援助的空间并不大。

（4）移民政策反而呈现收紧趋势
在贸易和投资之外，增大发展中国家向发达国家的移民也是缩小发达国家和发展中国家差距的重要渠道。据哈佛大学一位学者测算，如果允许占发达国家劳动人口3％的发展中国家的劳动力移民到发达国家，每年可以给发展中国家带来2000亿美元的收益，这个收益甚至超过目前正在进行的多哈回合可能带来的收益。但是，目前发达国家对于移民采取了相当严格的举措，特别是911事件之后，对于移民的控制更为严格。从全球人口波动趋势看，未来20年发达国家的人口会轻微下降，发达国家则会增加20亿人口，人口的分布将会更不平衡。

（5）发达国家对于发展中国家采育全球化收益分享所可能导致的结构调整举步不前
发展中国家积极参与全球化的利益分享，必然会促使发达国家的结构调整。这些特定产业的政治力量会对发展中国家的竞争进行抵制，他们认为发展中国家低廉的劳动力对发达国家的工人构成了竞争；一些发达国家的反对全球化人士建议要在推进全球化进程中更多地提高劳工和社会标准，实际上无非是找一个借口来抵制来自发展中国家的廉价劳动力的冲击，实际上，在全球范围内来看，全世界的穷人不是这些反全球化论者所关注的、为跨国公司工作或在现代化出口行业工作的中产阶级，而仅仅是能维持温饱的农民或打零工的游民，这些反全球化论者建议的提高主要行业的劳工标准同他们完全不相干。
在全球化的进程中，发展中国家的一些资本密集型的产业经受了相当大的冲击，但是在劳动密集型的产业却获得了相当大的发展；而发达国家的相关产业则因为缺乏竞争优势而面临调整。这就必然涉及到部分阶层的利益，特别是涉及到就业的调整等重大的现实问题。于是，这些阶层会转而成为反对全球化的力量，并且积极促使本国ZF建立、强化贸易壁垒。
实际上，发达国家的贸易壁垒已经形成了不容忽视的后果。世界银行行长沃尔芬森先生在谈到拆除发达国家贸易壁垒的问题时说，每年由于发达国家贸易壁垒所增加的贸易成本，就相当于发达国家给发展中国家援助资金数量的两倍。如果这些贸易壁垒还要强化。后果将更为严重。

（6）国际货币体系显著不利于发展中国家采育全球化的进程
几乎所有的经济学家都承认，当前的国际货币体系是不对称的、是倾向于发达国家而不利于发展中国家的；或者说，迄今为止的国际金融体系是以发达国家的利益为基础形成的，本身既没有反映发展中国家的现实，又不利于发展中国家的发展和防范金融风险。体现这种不平衡的地方很多，如：主要的国际货币都是发达国家的货币，发达国家通过发行国际货币就可以获得大量的铸币税收入，而本来外汇资金短期的发展中国家还需要用宝贵的资源来换取这些国际货币、并且以极低的回报以外汇储备的形式保存起来；在国际范围内发挥支配作用的都是发达国家的金融机构（如跨国银行、投资基金等）等，这种国际货币体系的不对称，会加剧全球化过程中的不平等现象，也会加剧全球化进程中的经济波动。
从发展趋势看，当前的这种有利于发达国家的国际货币体系还将延续下去，近期内发展中国家也难以奢望从改革国际货币体系中获得实质性的益处，关于改革国际货币体系的争论更多的还会是一种学术性的探讨而已，全球化的实质就是全球范围内的市场化，在市场中是以资本和实力来说话；发展中国家现代试图期望国际金融组织在全球化进程中注重建立所谓公正合理的国际经济政治秩序，使大多数人获益，进而要求国际金融组织公正地代表全球经济发展的根本利益，确立专业准则，恪守政治中立；但是，在当前的格局下，这对于国际金融组织显然是一种苛求，因为一些主要的国际金融组织，如国际货币基金组织，本身就是以最为典型的市场化的方式－股份制的组织形式来建立的，拥有绝大部分股权的发达国家自然占据支配地位。发展中国家在这种状况下能够做的，只能是呼吁和争取，呼吁“改革的进程不应该完全由发达国家主导，必须由发展中国家参与”，期待发达国家“一定要认真考虑广大发展中国家的呼声。”

因此，尽管当前的全球化进程在2001年受到的冲击基本上能够承受，但是，如果不在一系列国际性政策上对发展中国家采取更为积极主动的、实质性的支持举措，那么，即将推进的全球化依然还会不是真正意义上的全球化，全球化的收益在发达国家和发展中国家、以及不同发展中国家之间的分配的不均衡现象还会加剧，这对于全球化的继续平稳推进无疑是一个必须关注的现实威胁。

主要参考文献
巴曙松，《直面反全球化思潮中的迷思与难题》，载中评网（www.china-review.com）
邢毓静，《当前国际资本流动格局的变迁与中国外资流入趋势》，载《中国外汇管理》2002年第一期。
The Ecomomist, February 2nd-8th 2002, Is globalisation at risk?

作者：来源于网络