第一套住房不征收。逐步实现每个家庭一套住房，房价合理平稳的调控目标

一直以来，税收实务中多对二套房按售出价1%征税，假设房子原值A万元，增值率k，那么原来需要缴税A*（1+k）*1%；现在按增值所得20%则需要缴税A*k*20%。让两者相等，则k=1/19，约等于5.26%。也就是说，二套房增值率在5.26%以上，新税收政策就能比原有税收政策征更多税，因而在理论上对房地产投机行为的打压力度也就更大。当然，仅仅是理论上。。。实际上由于房地产的刚性需求，这个税收负担很可能由渴求第一套房的消费者们承受

关键是GZ并不是想让房价降下来，而是求稳

有钱有势的龚爱爱之流已经提前得到消息把上亿的房子卖掉变成现金了！成功逃顶了！后知后觉的比较有钱但是没有顶层绝密消息的人接盘了！老领导在退下来倒计时的几天突然良心发现忽悠了老百姓10年吧房价越调越高有些不好意思了于是抛出20%的税让老百姓高兴一下！新领导要上任也不想接房价这么高的烂摊子啊！因为新领导还要干10年了！接房价这么高的盘让他怎么做10年啊？有可能在上任之初干脆一竿子捅破泡沫——老游戏玩不下去了！推倒重来！然后才可能再玩10年啊！所以有N套房的人还是要小心啊！新官不理旧账！

1、很多人为了减少交税，去买一手房，一手房价涨了；
2、二手房卖主一般都是要求净得，不会或者只是部分承担这些税收，继而又转嫁给我买主，二手房价涨了，税收增加了。
最后的结果是，房价都上涨了，税收增加了，卖主还是净得那么多，买主承担了更多，更买不起房了。

这不仅会使一二手房价进一步上涨，因此次房价上涨而买不起房的人转向租房，房租也会涨

1、促进新开发小区的销售。最近大匹的鬼城被媒体曝光出来，也是为了解决三线城市房地产的销售，一方面应对“鬼城危机”，另一方面应对可能的“银行危机”。
2、迫使三线城市二手房的价格下降，主要是针对一些投机客，这是给他们最后的机会了。
3、对于北京、上海、成都等一二线城市来说影响不大，只会增加买房者的购房压力。

便宜开发商了

    短期看来二手房要上涨，人们更多的转向购买新房。年轻人结婚、进城务工人员定居对新房所产生的纯刚性需求将增加；投资性购买新房需求将减少，但还是存在的，毕竟考虑到几年后转卖收益下降了；改善住房环境所产生的新房购买也将减少，之前很多家庭是买了新房再卖掉旧房的，现在必须考虑能否卖出现有房屋。这样新房价格取决于供求力量的对比。
    二手房受需求减少，长期看来价格也会下降。
    住房需求一直在增长，不放开土地供应，增加新房供给，一切都是瞎打瞎闹，就是来个房产税，对第二第三套住房征税也比这一招强啊，莫非房哥房姐房叔房大爷阻力太大？总之zf没有下决心解决啊舍不得土地财政，也是为了经济增长，维稳需要，房地产业对gdp的拉动太强了。
    之前房产升值富了一批人，zf看的眼红，也想分一杯羹，来吧，交个20%吧，可苦了现在买房的底层老百姓，辛辛苦苦攒一辈子钱，好不容易凑了个首付了，来吧，再炸一遍油水。

回答这个帖子的人，就您的看法，我觉得正确，其他的要么根本不知道什么是经济学理论，要么就是读书读不好，又不懂现实的傻子。
，在北京买过房的人，都知道，现实二手房的成交价格都是 逐一讨论出来的，卖房的人挂出的价格会让自己亏吗？大不了不卖了啊，刚性需求买的人到底有多少议价能力？最后的情况是，改善性住房需求和投机需求被大幅压缩的同时，真正的刚性需求的价格不会降低，国家赚翻了。

有点意思的。。。

有钱没头脑和真正的苦逼才是受害者。没脑子的被套了，苦逼买房更辛苦了。

二手+20%交易成本,必然要转稼给买方,于是二手房价格会大幅上涨
二手方的浅在购买者因为二手方的效用下降,开始转向购买新房,新房开始涨价
但是在此过程中,二手房的交易量会大幅下降,投资购房变现缓慢,有人开始降价出售,二手房价格出现回落,刚性需求得到部分解决,新房涨价停滞.新旧房价差比回到交易税出台前水平
因此在理论上二手方交易成本增加后,二手方会先升后降,交易成本趋向于由供给方承担!!!

我就不明白为什么不涨房贷的利率，如果是真的为了把房价降下来的话。

看看

应该对持有多套房的人在持有阶段征税，提高他们囤积房子的成本，使这部分房子流向市场，增大供给，降低房价。现在这种做法，只会把税赋转移到买房人头上，卖房人觉得个税太高不划算的话，完全可以不卖啊，买房人是最被动的。再就是开发商会渔翁得利，一部分需求会转向一手新房，这些开发商有可能会抬高房价。
不觉得这是一个好的政策，zf的目的似乎是冻结楼市，起码是二手房市场，为自己争取时间，一个是为建设保障房、公租房争取时间，再就是为印钞票、通胀争取时间，房价是不会降了，但如果收入倍增（起码是名义收入倍增）实现了，房价实质上就跌了，或者民众买房的痛苦程度就没那么高了。
注意zf的表述，控制房价过快上涨，让房价下跌从来就不是目标。持有阶段对多套房征税，这招杀伤力太大，一定要慎之又慎；另一个重要原因不要忘了，政策的制定者，所谓的政治精英很多就是持有多套房的winner，他们会给自己下套么？再就是，目前征收的土地出让金，实际上就是把70年的持有税提前一并收了，现在再来收割一遍，不知道法理上该怎么解释，恐怕这也是本站诸多大牛的努力方向了，努力帮zf自圆其说。。

要解决楼市这个死结，恐怕还得跳出这个棋盘，别再纠结这个小市场的供给、需求了，内生变量再怎么弄也没戏，看看外生变量吧。新一届zf提出城镇化，如果全国发展程度不再这么畸形的不平等，资源、机会不再bt的集中于几个点，人们在个普通的小城市也能过上体面、有尊严的生活，那何必去北京卖身给房子呢？高房价也会随着毒空气消散吧。。

惜售不会导致供求曲线变动吧？打击炒房应是政策本意，打得好！！！

这个消息我也关注到了，谈一下个人的看法：
1. 如果土地可以自由买卖，那么供需双方在市场机制下可以找到成交价格完成交易，根本不需要ZF的参与。即使ZF参与，也应该是在竞争后期厂商数目减少后形成寡占时，通过管制手段(regulation)对于市场效率损失的弥补。这个，是典型的芝加哥学派的想法，也是我的想法。但现实与理想情况不符，肯定是有些环节出现问题。
2. 中国的特殊性在于土地归ZF所有，地方ZF成为土地的绝对垄断方，同时还是执法者，这种双重身份给了地方ZF绝对的市场势力(market power)，他说多钱就是多钱，开发商只是ZF垄断权力市场化的手段而已。我们念过一些经济学的朋友应该知道，垄断厂商提供的产品倾向于质次价高量少。所以中国出现楼倒倒和高房价，炒房客只是加速这种升值预期而已。
3. 房子的价值，代表了土地的价值，如果房子滞销，那么土地就会价贱，所以任何抑制房价的措施，都体现出中央ZF的决心，但肯定违背地方ZF土地垄断的利益。这个时候，就出现了两级ZF的博弈。结果，一定是大家各退一半，英文的妥协叫compromise，就是大家都保证，我认为妥协，就是照顾一些对方的利益。
4. 如何照顾 ？1980年代的耐久财(Durabla Goods)研究对我们理解目前的房地产环境有帮助。这个理论主要是说如若考虑时间因素，则垄断厂商的利润也会受到影响，而且这种影响来自其自身。即垄断厂商第一期卖出的房子，在第二期作为其的 supply进入市场，一定会影响到第二期垄断厂商的利益。此前的廉租房建设已经是中央对于地方的一剂猛药(97年的香港房市泡沫的破灭也缘起于特首的公屋销售计划，即把此前用于出租的ZF建设房屋全部投入市场，瞬间曾大的supply，让整个泡泡爆掉了)，廉租房有与香港公屋一曲同工之妙。
所以，之后的新政策，一定不能再增加供给 ，而我们的讨论重点，增加所得税，就起到了这样的作用。
试想，如果你卖房子，增加的供给，ZF努力维持的房价体系可能松动，但ZF从税收上抽走你的所得，可以对这种松动进行补偿，所以ZF不赔；如果你不卖房子，目前的供需没有打破，ZF还是不陪。所以，新颁布的政策，我个人认为是中央与地方ZF就地方土地垄断利益达成的妥协。至于是否缓解老百姓的购房困难，都是搂草打兔子的事情，民众利益应该本来就没有进入土地垄断者的目标函数。
5. 最后的忠告： 在谁的土地上，就要为在这片土地上付出代价，如果想明白了这个事情，很多本来需要抱怨的，也就不需要抱怨了。 我们在祖国的怀抱，就一定会通过各种方式向这片土地的主人输出价值，所以你买了车以后，发现停车费贵了，油贵了，排放标准提高了，不要惊慌，因为羊毛长了，饲养员就要开始动手剪了。同样，你都已经花大价钱买了房子了，如果你想卖，那也就忍痛挨了这一刀吧，你的毛照样还是被剪。还有在你不疼不痒间被剪掉的毛，比如随便通胀一点，就相当于发币单位赖了多少人民的帐，别往了，作为债权凭证的每一张人民币，上面都写着 I OWE U。
一句话，别计较，计较了日子就没法活了。
扯远了，但都在主题上。

房价上涨过快要被问责

房地产属于金融产品
这是资本利得

我想知道，如果卖亏了，有退税吗？

这次政策就是为了打击炒房，也是最严厉的一次！谈论其它的都是忽略了文件本意，也没任何意义！

卖房人不卖，放着房子做什么呢？ 买房人最被动，买房子的又是些什么人呢？ 更可笑的是，为什么开发商会得利呢？

在刚性需求下，这20%的税收会不会强加到真正需要住房而又拮据的人身上；这也会压制真正的需求，没有为真正需要的靠开辟道路。

这条新闻举了一个北京的例子，购买二手房的赋税是由买房者来承担的，
如果是这样的话，那么二手房的价格会下降一些，但是这只是国家抽了双方的税，对于有需求的购房者来说并没有省钱。至于是否会刺激一手房的销售，由于替代作用我想应该会增加，但也有可能增加的是房租水平的提升。如果想依靠开征房产税来打压房价那是不可能的，中国房价是因为货币的泡沫而升高的，供求摆在哪里，房产税只是肥了ZF的腰包或者是房地产商新的一轮售房潮，对于真正要购房的老百姓来说并没有得到便宜