二手房的交易中凭空增加20%的税负！这个20%按照政策的解读是卖家的盈余差额付税，但现实房产交易中是需求方付税的！这个20%肯定增加了交易成本。

作为临时措施是可以考虑的，一刀切很不妥。

个人觉得还是有必要的 当然,任何一个政策都不可能追求完美

看看

卖房者获利，亲爱的可爱的老管家也获利，唯一受损的是需要买房的人。为什么不提更高的税收比例呢，干脆50%好了，基本断绝一切非必要的交易。根本解决途径改变地方管家以土地为收入来源的方法，支持真正的实体企业。
方法一：迅速全国房产信息联网，除非当居者更看重既得利益群体利益，要想重获民新，需迅速、坚决、贯彻执行，对二套以上征收高额所有税；
方法二：放宽民间小额贷款及担保公司，加强指导与监管，让资金有地方可以去；
方法三：为城市无房可居者提供较为便捷，公平，公正，价格较为低廉的安全、干净、卫生的保障住房。
发发四：营造健康、科学、合理的房地产环境，而不是现在这个让劝过人敏延误的样子

学习学习

非常合适，劳动收入目前都要征税，非劳动收入更要征税了。不然只会更不合理、更不公平的社会！

非常合适，劳动收入目前都要征税，非劳动收入更要征税了。

认为跟我没关系。。。。我首付的钱都没

这种经济政策对各方的利益是有影响的，整个市场我还不能分析，因为会使需求和供给曲线同方向移动，所以房价的高低难以预测。留给大神。。。站在以下几个立场来说：
1、咱们这种小城市的中下层阶级，房子作为家中的财产，将来肯定会过户给后代的，这期间无疑增加了成本。
2.靠多买房保值的中产阶级，像我很多邻居的，投机动机下降，一定程度会减少投机性活动，无疑以后想买卖房子，这个成本肯定还是由买或卖负担的。因为市场信息的不对称，，，，，再给个小例子，比如我们买荔枝时，作为消费者想把树枝去掉，因为那是不需要的，如果真的市场那样做，消费者真的能占便宜，荔枝价格不上涨？
3、到底涨与跌，很多老百姓察觉不到，因为ZF可以通过货币政策控制货币的实际价值，而我们大多民众只是关注货币价值，，，，

反正有一点是肯定的，正负的钱多了

这不是新政，而是严格执行以往没严格执行的税法规定而已

The 20% tax rate charged on the housing sale price is not reasonable and will discourage people from trading second-hand houses or apartments. Data is not available so downturn on housing market is just a prediction. We will see what actual price change will be made in the housing market in the future.

卖方不可能独自去承担着20%的税，转嫁是最好的解决方式，所以，政策的结果应该是继续推高房价，包括新房和二手房。一件事情如果连续做错两次仍可以认为是经验不足，而如果一而再再而三的去做错，那完全可以理解为是故意，至于故意的原因就不得而知了。

1.打击面过大，投资投机刚需全部限制。药方过猛，也许为房产税等政策出台先创造时间。
2.各方观点，汇总形成论坛报告难度也不小。

房地产政策是要让人有房住,最有效的调控就是根据用途征收房产税,自住免税,空置按月收价值的1%征收房产税,自用以外放租的房征收一次性20%的税!一定有效,人人有房住!!现在二手房交易收20%所得税,房主捂住不卖,新房价格不降,房租就大涨,租房贵不如买房,新房不降反涨,调控？？？

城镇化、基础建设一直都是ZF主导的，这个政策也是如此。它在长期内是会拉动城镇化的。
你要是说股市下挫证明这政策打压了投资那就有点那啥了。
四万亿基建投资最后的结果是啥大家都清楚，双控没有阻止楼价上涨反而拖死了众多中小房企、建施。

地方ZF可以进一步获得卖地收入并促进投资和经济增长，还可以多得一部分税收收入，而房地产企业的新房销售得到一定促进，二手房持有者的一部分利益被ZF和房地产企业获得。唯一可能让人欣慰的是，投资收益受到一些影响，可能会略微抑制投资需求，但是估计不会太大，还需要进一步观察。

现在是关门打狗，聪明的权贵现在是最后的出逃期，因为下一步就是瓮中捉鳖，具体措施是房产信息联网实现，征存量税，那么下一步，房地产市场面临的就是正需求留在市场，平复民怨。
不好的事情就是短期内，政策的不确定性使得交易量的不确定性，具体房价走势谁也说不好，但3-5年后，房价就好像现在的煤价一样，谁都有“黄金十年”，但谁都仅有“黄金十年”。

个人看法：税收是国家基本制度，按照道理，应该是国务院出台政策后，报人大审批后经过方可实施。
这个方案实施起来的最终结果可能是：先是促成一大批二手房成交，然后是二手房市场急速变冷，新盘成交逐步攀升，带动价格爬升，新盘价格攀升的幅度接近调控二手房的成本，交易趋于平稳，此时二手房的交易逐步升温，从而带动二手房的交易价格。方案是打压房地产市场的一剂猛药，只能取得一时的效果，治标不治本，看涨趋势没变。

想了很多，也看了很多。目前，市场上的声音大部分还是关注福利机制，没有更多得去讨论调控机制本身能否改善，能否有更高明的机制来解决问题。

一点拙见，大家勿喷。

本人做房地产行业研究已经有三年，对于地产股的潮起潮落曾试图找各种理由去解释，
调控无疑是多年来困扰同行最核心的因素，政策是多变形的，你只知道它将是一个长期的面，却无法数清楚它有几条边，
其实调控本身并没有问题，问题在于调控机制设计的屡屡败笔，
合适不合适这种提法很难去判定，往往会把大家引向“忧国忧民、关怀民生”的非理性思维，
机制设计的讨论才应该成为关注的焦点。

个人感觉，房地产调控已经毫无退路，而资产泡沫却又让你望而生畏，不敢下狠招；
数学上确定极限有个“夹逼定理”，
我感觉如果将这种思维引入地产调控机制的设计上可能更有用；
20%的个税政策相当于两面夹中的一边，另一边我们蛮可以涉及更合理的投资投机需求的房产税率，
这样，我们可以将房价控制在一个极限的范围，
这样，地产资产破灭的概率被限定，而新增投资投机需求也被挤出，
如若市场上出现任何一种超越CPI增速的投资机会，这些被牢牢限定死的投资资本势必会合理离开，
房价问题中长期也可以得到有效的解决。

.... ....大家继续补充
一大早突然萌发这个想法，大家凑合看，
上班了，走起来！

房屋具有刚性需求，仅仅按照差价征收二手房的税收是不能控制价格上涨的，甚至有可能形成供给冲击，刺激价格进一步上涨。我认为，出台二手房交易税的同时，必须加大经济房供给的力度，缓解对“普通住房”的需求压力；同时对配合以房产税，提高空置房产的持有成本。多种措施并举才能遏制房价的上涨趋势。

个人认为，通过一次次通过经济手段调节市场，倒不如打击腐败和增强法制来得有效，关键问题是：中国是市场经济吗？ZF的作用到底是什么？

考征税 调节房价！~笑话！~  问题的关键 在于 ZF税收的分配！~