由校车想起的问题：
工学院的校车，起初是老师戴红色的校徽确认乘车身份（只要你有校徽就能坐），接着是由校办印发无面值车票（无面值则印发成本为0，管理不善），后来是印发有面值车票（票可以到校办兑换现金，但后来出现了假票事件），再后来车票会经过一段时间换版面。

河大的校车，老师凭工作证坐车，所谓学生干部凭乘车证，只有普通学生证的那些就可怜了，当然老师众多，不可能每个都看工作证，只要是面相老成的非老师，偶尔也可蒙混（本人这样干过几次，长相老有时候其实也是一种好处）。直到后来出现了校内公交，能像孔乙己那样派出1块大元，这种烦恼和蒙混的忐忑才成为记忆。怎样校车的管理才能从从无序到较为有序？为什么学生的乘车问题解决才能解决校际交通的真正问题？

工学院的做法是货币化，河大的做法是区分不同市场。为什么学生会和老师挤车？因为针对学生乘车需求这个市场没有供给。 工学院的校车是承包的，完全货币化。河大是做区分的。所以河大的较好。为什么呢？首先货币化，或者说市场并不能很好的解决一切问题，比如前些年曾推行的取消一定级别行政官员的专车配备，代以补贴（每月5000-8000元），来降低行政成本，可是发现补贴发了，但官员很容易有其他途径有车坐（权力寻租）。所以货币化的方法并非一用就灵。工学院的校车除了会出现假票的问题，更重要的是老师乘坐的不舒适，总有人要站着，因为市场要考虑成本最小，再加上学生为了省钱总有办法从老师处获得有面值的车票。河大的学生大概不会为了坐老师的车要去弄个假教师证，而且现在的孩子们营养好皮肤好，个个皮细面嫩，大抵都不像我这般能冒充老师，这样坐老师车的成本和风险对学生来说较大，相对来讲1元的票价也不算高（工学院是2.5大元哦！）。

当然，以上讨论都是基于特定的制度环境，我们这些学生今天投身于实证和计量分析，以为这个西方的学术研究方法的主流就也是我们的主流。但当我们离开电脑屏幕突地回身于现实世界时，发现一切都不是那么回事了！是市场又一次失灵了么？不是，是我们千百年来的制度文化相对于市场失灵了！我们太过于专注对市场经济本身的研究，而忽视了这种效率的来源要基于法制和社会文化心理对其的认同。

我们从初中时的懵懵懂懂就背会了：经济是基础，政治是上层建筑。可是今天当我们发现现实问题究其原因时，才发现经济基础之下是更为夯实的基础......