你用不到不代表别人用不到?

经济学教的是一种思维,而不是真的让你就是生搬去把模型用在里面.

同样物理学,工程,数学都是类似.

同意楼上的看法。学以致用，不能简单地等同于拿来主义。正如大学之大，思想之大也。

我觉得中国普及哲学教育才是应该的，知识分子最重要的是思维能力和判断是非的能力，有了这些能力，做什么事情都无所谓了，方向是对的就好。至于lz说的实用主义，我倒不是很赞同，不是所有东西都可以直接拿来用的。

没理解我意思啊，我并没说知识都可以直接拿来用的。何谓实用主义?你所说的思维能力和判断是非能力不算实用的东西难道？

重申下我的观点，我觉得读很多经济类书籍没有读一本历史小说效用大，因为那些著作大部分空洞无物，毫无价值可言。甚至拿最基础的宏微观经济学来说，你们以为那些华藻的概念和精致的模型有多少能够运用于企业生产、控制？还有那些对金融衍生品的研究，窃以为对社会整体只有负作用……

how about we talk about this,

like some physics law, or engineering formula. like material, if u did not did any thing about atomic structure & bonding, assangement, how can u invent a new kind of material.

also every body knows that a froce apply on a material will due to material fail, but why??

on the other hand, u mean the eco model can not use in manufacture, control? that is means u do not have any experience or knowledge about it.

like if we making a conclusion whether have a price war or not?? what we use, IEBA model, what is that come from, magrginal utility. how can u say that eco model is useless?

also like I am working in real estate dept for a private equity, I can tell use that a lot of eco model is very useful.

the financial tools is only negative effect?? that also shows u knows nothing.

back home and did a better study. swagger.

still the same work, u don't understand it, not means it useless.

这里概念上有点问题。

“很多经济类书籍”无用与“经济学”无用，是否可以画等号？

“最基础的宏微观经济学”与“华藻的概念和精致的模型”，是否可以画等号？

这个问题提的很好,应该好好的想一想

个人认为有以下几个方面要关注

一是它的应用对象:

所有的学问都一样,都是分层次的,有大众化的,也有精尖的,或者钻牛角尖的

个人觉得其实经济学是一门涵盖很多层次的学问

它可以是大众经济学,以浅显的道理,说出生活中的一些道理,让每个人都能理解和认知

它也可以是一门哲学,打开视野,解放思路,让你在工作中触类旁通

它还是一种工具,它让数学放出了光彩,让数字说明问题

它同时也是一座山峰,一门学术的高墙,让普通人难窥其真貌

二是经济学的本质

说到经济学就离不开政治,就是政治经济学,经济学总是为政治服务的。很多情况下，理念是重要的，模型的建立也是理念的引导，一个只会进行数学思维的人，不会成为一个经济学家。人们也因此常常关注一个经济学家的社会责任。

三是经济学的作用

实际上，我们每个人所关注的经济热点问题，各种经济思潮，各种舆论倾向，并不一定是经济学灌输给你的，也并不是经济学要你解决的，我们只能从民生的角度去关注。整个的经济是个大系统，它不可能让你去设计，因为你进不了这个核心层，你只能去设计它的一部分，领会主设计师的意思，设计你的企业的对策，你的战略，更进一步说，是应对这些战略的方法应用

四、最后我想谈一下经济学的一些工具及方法能否在企业生产及控制中得要实用的感想。首先很多的模型都是理论的探索，不是从企业实际出发的，是假想的和理论状态，大学教授是这方面的行家；其次对于企业来讲，更多的是关心它的生产运作和市场拓展，它最重要的是手段，企业在资本运作和成本核算方面，还没有做到家。再次，理论的应用不是孤立的东西，特别要强调体系能力，如果只有你一个会，是推行不开的

haha,you are relly conceited. as your understanding,the economics is either right or wrong,isn't it?good,please give me a convincing and strict demonstration that the financial derivatives are absolutely positive,can you?let me tell you,even the value of international business is still controversial,not to say the financial derivatives!

the existing is not necessarily reasonable! if scholars are all like you,the economics can never proceed!

[此贴子已经被作者于2007-8-30 20:35:58编辑过]

感谢叶风尘如此精彩的回复，受益良多！

人文社科包括经济学很多内容毫无价值可言，而且根本没有必要培养如此之多的经济学子，简直浪费智力资源。在经济学念到研究生阶段后，这种感觉越来越强烈。我想我现在所学到的经济学知识，工作以后能用上百分之一就很不错了……
---------------------------------------------------------------
法国大革命时期很多人也是这种思想。结果文科全部靠边，理工科高高在上，唯科学主义的下场是什么？拿破仑专制，因为没有对历史的研究，没有对经济的重视，根本无法避免专制复辟。康德不也是觉得文科没用么，可他只是个被劝退学拿不到硕士学位的半吊子书生而已。

OK, in your mind, how to u think about LBOS, futures, option?

if u wanna to enter a new market, what u can do, one way is by a company, brand? for this, what u need??

if the cash flow is deficit, what u can do?

if the share market like china, because lack of financial tools, what will happened, if we have sell short tools, think about it.

sth in contestable not means it negative.

有些文科很有价值，从来没否认过。毕竟这个世界既有物质的存在，也有精神的存在。哲学使人睿智、历史使人深邃、文学使人升华……我本人就非常喜欢文史。可问题是经济学究竟给我们带来了什么？再莫要谈什么经济思维方式之类了。放眼当今主流经济学派，都是在研究些什么东西？自由与干预、古典与新兴，随着时代潮流发展而飘忽沉浮，终不过一时的喧嚣。很多经济学者在自己挖掘的理论隧道中渐行渐远，完全脱离了现实的世界。一层层的假设，把仅存的一些有价值的经济学理论拆解的满目疮痍……还有学者动辄把那些乱七八糟的经济事务冠以某某经济学的名号，其乱也甚。

对于你以上的观点.我倒是同意的.

但是有些时候,你认为的很多经济学者在自己挖掘的理论隧道中渐行渐远. 我觉得应该说,他们一定程度上,是过分超前,而并不是完全脱离实际. 就像现在的物理学和数学的研究,都是这样.

我是读工程的,在读量子物理的时候,里面很多理论,都是在目前的情况下缺乏可操作性,仅仅是在数学上证明而已. 那时候我教授就说,这些理论是留给你们的子女去运用的,那时候我们整个课堂都在笑.

就像计算机相关的数学理论,大概出现在19世纪末,要到上个世纪中叶才开始有应用价值.

其实类似的情况在很多学科上都有相关的问题.但是我觉得这样认为是没有用,那就未免武断了.

还有学者动辄把那些乱七八糟的经济事务冠以某某经济学的名号，其乱也甚。你这句话,我倒是非常同意的.现在很多所谓学者,所发表的东西简直的可笑的要命. 之前论坛上贴出来几篇,由"著名"专家学者写的文章,读完是怀疑他们是不是大学没有毕业,还是另有所图.

看来我之前对LZ一些看法有误解,这里表示歉意

你没学好是真的

应该普及逻辑学。但是逻辑学好了，D就不能这么容易的玩忽悠了。所以，大家就忍忍吧，一辈子的时间也就短短几十年。

＂这些理论是留给你们的子女去运用的＂，受到了一点启发．我的有些观点确实偏激一点，但这是我一直的表达原则，呵呵，还请多指教．另外你英文表达挺老道，赞一个．

高鸿业在其编著的《研究生用西方经济学（微观部分）》引言部分讲到学习研究生教材的目的：

“第一，彻底认识西方经济学的面貌，以便消除对它的高深莫测的感觉，而这种感觉又可能引起人们对它的盲目崇拜。”

“第二，了解西方经济学的最新说法……其主要目的不在于了解新说法本身，而是对新说法的了解来考察西方社会的现实情况，因为，正如上面已经提到的那样，新说法未必是真理，而且往往不是真理。”

上技校、职业学校算了。

如此的逻辑稍加扩展，真是一切无用论了

这位兄弟，在你发文以前先用work检查一下语法和拼写，我看的哭笑不得。如果你不介意，那也不用改，我只是善意提醒下

看来楼住是想

靠就这几本书

治国，平天下了

呵呵

每个学科都给人一种思考问题的方法

如果你是跨专业，你就体会的更明显了

你的想法跟我本科时一样，

我是不小心学了数学，以为上了贼船靠不了岸

但慢慢就发现，越基础东西 ，越踏实。

你一定在学习经济学中，太在意模型的假设了

理论这东西毕竟只有在上层决策者手上才能发挥最大功用，在个人手中最多也是个趋吉避凶的预期手段啊，说没有只是理论联系实际的反向处理能力不足罢了。

你的话很中肯。不是经济学本身的问题，而是学者的学风与水平的问题。经济学中有99%都无用，但剩下的1%却发挥了百分之百的光芒。

我个人认为各门学科都一样，学以致用嘛，不运用，你拥有再多的知识又怎么样呢？经济学中基础的知识还是很有用的阿，我觉得我在日常生活中经常能体会到