关于中国二元经济结构转换的道路取向：不论通过农业人口大量涌入城市，还是依靠城市扩张工业部门来转换二元结构，这都是不现实的，应该就地实现农村剩余劳动力转移——农村直接工业化。乡镇企业崛起恰恰是农村直接开始工业化的标志。（遥想20世纪80年代中后期到整个20世纪90年代，这里的总结和认知也极为客观、深刻。）
     关于三元结构的核心论断：乡镇企业介于传统农业部门和现代工业部门之间——属近代性工业部门，使我国国民经济呈现出三元结构新局面。基于前向联系效应，乡镇企业所引发的农村工业化构成国民经济结构的重大变革，会在传统农业与现代产业之间架起了桥梁，弱化了既成的二元结构，为我国工业化进程带来新生机，具有深远战略意义。三元结构的形成是我国国民经济结构转换的唯一选择。（平心而论，这显示了对中国基本国情的尊重。当然，如果考虑当时中央与地方的财税收入格局，乡镇企业的崛起与势微、民营企业的兴起，三元结构显然已经有很大变化。）


             （未完待续）

对三元结构下城乡工业部门的关系：农村工业基本上复制城市工业，两者具有高度同构性。在短期经济中农村工业可以弥补城市工业之不足。随着短缺经济的不断解决，农村工业与城市工业虽然存在多种合作关系，但是两者争夺资源和市场的冲突增多。（这也反映在一段时期乡镇企业生机勃勃与国有企业死气沉沉的对比中。）
      三元结构发展过程中的主要问题：一是三元结构的产业发展失衡。农村工业的过快发展和重加工工业倾向脱离了农业部门的支撑，给发展滞后的城市基础工业造成巨大压力，加剧了国民经济中工业发展的波动；（由此细看，当时国民经济中工业的波动罪不在农村工业的快速发展，更可能在于城市工业的滞后发展。与其说农村工业脱离了农业发展，不如说是整个工业经济尤其是城市工业脱离了农业发展。）二是三元结构的市场机制缺乏。农业部门和城市工业部门过多的计划与农村工业部门相对市场化并存，导致市场运行紊乱和资源配置不合理。（市场机制的缺乏不仅是三元结构之间的问题，城市工业之中、城市经济体、农村工业之中、农村经济体和整个城乡经济的市场化进程远远没有结束，甚至一些根本的市场机制在我国国民经济运行中依然缺乏。“市场化改革”事关未来10年新一届ZF的执政成败。成，则整个中国经济、社会和文化将向大国梦逼近一大步，否则只能是原地踏步。）
         
               （未完待续）

     协调三元经济结构，推进农村工业化：一是城市化。根据农村工业部门集中分布的特点，使农村人口顺乎自然地向小城镇集中，并藉城市化使其向中小城市发展。城市化的关键不是就业结构与人口结构完全同步转换，而在于寻找两者间的合适比例，使之呈现相同趋势。（由此看来，新ZF推进城市化的决心构成一个有约束的“承诺”，同时这反映了最近20年以来我国城市化过程中对“合适比例”问题远远没有解决。这事关中国城市化发展的“程度问题”的，对该问题的定量分析显然很重要。）二是协调农村工业与农业的关系。鼓励农村工业反哺农业，增加国家的农业投入，提高农业部门增长率；理顺工农业产品品价格关系；在现有土地关系下改变农业经营的规模不经济问题；促进农村工业部门和农业部门各自基本上依赖自身积累获得自我发展。（纵观价格改革、农业税的取消和近年来农村土地流转实践，这一措施必将继续走下去。但是农村土地规模经营问题、地方ZF过度土地征占和中国土地市场高度垄断三者对此形成终极制约。农村土地资源利用问题其实是事关未来三农发展和城镇化发展的极为重要问题）三是协调农村工业与城市工业的关系。在资源、资金和市场调控上，优先考虑城市工业部门发展，加速城市基础产业发展，对农村工业给予与其贡献贡献相当的支持份额，统筹安排使农村工业与城市工业合理分工（由此就不难理解这么多年来民营企业的非国民待遇问题了。）；按产品生产和加工阶段进行城乡工业分工，劳动密集型和初级加工型产业有农村工业部门承担，城市工业走向技术密集型和资本密集型；增加城市工业部门对农村工业部门的技术等辐射作用；不是通过把农村工业纳入计划，而是推进城市工业市场化改革，协调城乡工业部门的运行机制，改革城乡工业部门的产权体制。（静静想来，优势产业向城市集中却是理性选择。这关系到城乡经济平衡发展的认识问题——绝不是城乡经济半斤八两式的发展，只要城乡人口合理结构形成，最终城乡居民收入趋向均等就可以了。）

很好！！

中国那么大，什么广东、福建、浙江、江苏发展起来都让中国成为了世界工厂，要是大部分的地区都实现了工业化，那我们岂不是要成为宇宙工厂了？之所以存在城乡二元结构，根本原因还是，沿海工业的扩张没有那么大的力度可以波及很远，人为的推动乡镇企业，结果只可能是浪费。。。在一些地区，就现有的国家和地方的各种补贴足以让农民的收入和城里的普通工人收入差不多，关键是公平的问题，也就是法制的问题，农民在各种纠纷中一直处于弱势，而是百分之百的弱势，一些民风彪悍的地区情况也许好一点。但是大多数地区根本不能保证根本的公平，这才是农村、农民面临的最大问题，前些年还提提农民的维权，这几年随着国家和社会对农民的各种转移支付多了，这个问题就不怎么提了，悲哀啊。。。拿两块糖就把农民哄乐呵了，大家的注意力也转移了。最可恨的就是那些基层的干部和既得利益者，对这个百试不爽的憋招非常有好感，难道他们不想想如果有一天他们没权没势了，他们的家人也受到这样那样的不公平，他们的心里能过得去？更可恨的就是一些人看到了这一点却视而不见。
      是否要通过经济的手段，用农村工业化来改变农村的现状还有待于商榷，英国鸟大的地方，大部分农村被摧毁实现工业化是趋势，日本也一样。而美国那些移民者建立起来的社会，他们的农业和农村文化根本不值一提，完全是一种工业化的模式。
     依靠刺激农村的土地来带动新的一轮中国经济的增长，也许并合适，时机还不成熟，也没哟那个必要吧。。。这样做的前提是什么？是要解放困在农村土地上的劳动力？还是进一步增加农民的收入？还是中国当前的经济发展土地供应不足，要释放农村的土地？放劳动力应该是第一次农村改革的的内容，增加农民的收入，发展乡镇企业就可以么？如果是自然形成的那另当别论，但是人为去搞那就不妥了吧。有一部分的农民衣食住行都不缺，虽然比不上一些城里人，但是也是比上不足比下有余，他们很多人乐的农村的自由安逸的生活，再去折腾他们有点不太人道吧。。。
      很多地区的农村，也许需要的就是多一条方便通向外界的好路，也许就是需要一个公平合理的司法保障，公平的官司，也许就是需要一条安全的引水渠，也许就是需要一个像曾经。。曾经，，那样的一个好支书。解决了这些问题，农民的生活自然就好了，中国的农民是最朴实的，最有韧性的，最不给ZF添麻烦的公民。。。。。
     作为真的想给领导提建议的知识分子，真的关心国家发展的人，一定不是一个只会敲边鼓，不是空想者关心农民疾苦。。。文章已经过去差不多三十年。。。。有些经济学理论在三十年里都已经。。。。。何况是论文。。。