公益机制的好坏我认为最主要的是如何保障机制的正确、良好的运行。相关机制是否建立，是否创造了良好的运行环境，否则即使有好的公益机制也无法正常的运行。

财政是政府的财务，实现财政的共益体制，需要一个民主的政府，而不是代表某一集团或某一地区的利益，也许为了经济的发展，要暂时牺牲一部分人的利益，可是暂时不要太长，也不要牺牲的太多。

很热烈啊，顶一下

刚才楼主也说过了，市场是实现共益机制的一个方式，但是，市场并不是完美的，这就需要政府有所作为，将市场的共益机制作用发挥的更加完美，这是政府的主要职能。那政府将通过什么样的方式来实行这项职能呢？很简单，财政的收与支，收，指税收收入和其它收入，支，指公共支出，政府所作的各种事，要符合两个条件，即公平和效率。
可以说，一个合格政府所作的所有事，都应该是围绕这个共益机制展开的，比如近期的增值税，比如近期的4万亿国债。
目的正如楼主所说，为了实现和谐，或是为了实现共赢。

谢谢啦，呵呵

财政的职能有配置职能，分配职能及稳定职能，财政应该体现这种职能

楼上的是典型的free rider行为，应该是可以说是也是一种共益行为

市场经济本身就是一种共益机制

[url=http://ww贾康在他的博士论文书中提到对财政“民主”的看法：阿罗不可能定理已对此给出了一个极有力的反论，即多数投票法并不能保证人们的偏好序不发生扭曲。今天世界上真正实行“多数投票法”的国度仍然没有。至于现实中被较多采用的代议制民主形式，如何能避免多数投票法都不能避免的扭曲，进而实现公共选择的“市场交易”，更是未见什么像样的分析论证。从基本概念看，何谓真正民主的制度，或一般民主形式，至今在世界上仍悬而未决。从政府收支过程与结果看，政府财力的收入和使用不仅有“时间差”（付款与受益）的先后错开，更有空间差（收入再分配）。以“民主制度”为主要支点的公共选择理论的泛市场化分析框架，其逻辑前提是一种得不到历史和现实充分支持，理论推导中亦捉襟见肘的假说。必须认识到国家为主体的分配，现代社会中往往是以不同方式，不同程度的民主程度为制约条件的分配，并且这种制约大体上具有趋于强化的走向。因此公共选择理论在这一方面的分析探讨，确实可以具有将财政与政治民主制度及其发展进程结合起来加以研究的积极意义。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=229008&page=1&from^^uid=1114245w.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1468701&ptid=229008]1#[/url] wangzt

[url=http://www.pinggu.org/财政政策中的“自动稳定器”和“相机抉择”具有共益机制的性质。
财政制度要体现共益机制，首先要给出共益的衡量标准，那些指标能够权衡该政策是否使所有主体都受益。
就像公平的衡量标准不同一样，共益的衡量标准也不同，尤其要和国家的历史背景，发展阶段联系起来。
其次要保证财政政策从目标制定到执行都以社会共益为导向。
目标制度的共益性一方面涉计到共益的衡量标准，另一方面涉及到如何使决策者以社会共益为目标。
执行也同样涉及到财政监督以及财政透明化问题。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=229008&page=1&from^^uid=1114245bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1468701&ptid=229008]1#[/url] wangzt

共益机制是个理想主义的概念，在现实的中国有很多唱得既得利益者，他们既不想退回到计划经济，也不想深化改革，只想在现在改革还处在浑浑噩噩的阶段中饱私囊，我觉得这个问题的解决更有现实意义，但它超出了经济学人力所能及的范围。