谁能从肉价畸形上涨中获益？

许斌

国家发展和改革委员会副主任毕井泉在9月4日表示，这次猪肉价格上涨的获益者主要是农民。这一种说法很流行，似乎也有道理，因为生猪收购价格大幅度上涨，现在卖猪能赚钱了。但延长时间的跨度，农民真能从肉价如此大幅度的上涨中获益吗？如果答案是肯定的，那么，全面通货膨胀就应该是所有国家翘首期盼的大好事，通胀得越厉害越好，因为出售者卖得了高价嘛，当所有出售者都能卖得高价，不就等于说所有人获益了么？然而，现实并非如此，大家都知道，通货膨胀意味着经济灾难。在旧中国，曾经爆发过大规模的、极其严重的通货膨胀，短短10年间，一盒火柴就能卖出此前的一头黄牛价，结果不是卖火柴的获益，而是法币破产，国民经济体系基本崩溃。（中国新闻网）

农民是否真正能从肉价上涨中获益呢？以我故乡，湖北荆州的一个小镇为例，镇上只有一处菜市场，本次肉价上涨以前，大约有10多个摊位卖猪肉，肉价在6至7元左右，每个摊位，每天大约能卖一头猪。慢慢的，肉价开始涨了，9元、10元，最高到过14元（相比于大城市，肉价还是便宜的），现在约12元。此前一些天，只有大约2个摊位能正常营业，每个摊位还绝对卖不完一头猪。现在，天气凉了一些，赶上大学生们要开学了，请客的多, 最近几天, 居然有5、6个摊位出来卖肉了, 销售情况也不怎么好。逢节假日，也不可能有像以往那样多的摊位营业。肉价在14元的某些天，甚至出现了没有一个摊位营业的凄惨景象。原因无外是买肉的人少。小镇上如此，地级城市荆州同样如此，卖肉点明显减少了。荆州市统计局的一份调查报告显示，本市的日屠宰量与经营者数量都比去年同期减少了1/3。如果仅仅只是肉价上涨，情况本不至于如此，问题是衣食住行等诸多方面，许多生活必需品同时在涨价，而且是在收入水平并没有大幅度提高的情况下的大幅度上涨，是为畸形上涨，于是升斗市民只好在生活诸多方面同时“紧缩银根”，景象便凄惨如此。

本地的生猪收购价依然很高，已经超过了6.5元块，最高时甚至超过了7块，而原先还不足4块，每一头猪出栏，养殖者能从中获利300至500元不等。所以如此，主要因为尽管消费大幅度萎缩，但比之全盛时期，生猪存栏量萎缩得更厉害。然而，这种状况却持续不了太长时间，等到新猪大规模出栏，奇货可居的时代就要结束。当新猪大规模出栏时，价格会恢复至以前的水平吗？客观说来，不可能了，因为猪仔价格涨了（大多数人可能想不到，决定生猪收购价格的一个很重要因素就是猪仔价格，此前，猪仔价格为60元左右，而现在，为150元左右，意味着，一斤猪肉的成本价提高了超过0.5元），饲料价格涨了（每头猪的饲养成本提高了100多元），人工涨了，养殖者的赢利预期也提高了（仿佛在30年以前，零销商卖一盒火柴可能还赚不到半分钱，如果现在还有零销商卖火柴，他肯定不愿意卖一盒火柴时只赚半分钱），小镇上最乐观的人也不敢想像，肉价还能恢复到以前的水平。大约会恢复到在10元上下浮动吧，大家都这么说。

对于这个小镇，肉价在10元上下浮动，与肉价在6至7元左右浮动，其中的最大区别，恐怕是肉摊数量不可能恢复到此前数量，每个摊位的生意也绝不会像以前一样好。实际上，又与很多人所想的相反，卖肉的人其实最怕涨价，对于他们来说，每天能卖150斤肉，每斤肉都赚接近1元钱的日子，远远比隔三差五卖几十斤肉每斤赚足2元的日子惬意得多。粗略估计，本次肉价上涨，直接导致了至少一半肉摊歇业，前一段，几乎导致了绝大部分，约10个经营摊位歇业。每一个肉摊的经营者，基本都是夫妻两人，也就是说，有多少肉摊歇业，至少就有多少户人家完全陷入了失业状态。而小镇居民们，如果肉价能持续下降，下降到每斤10元左右，那意味着生猪收购价要跌下来2块多，农民养一头猪就又赚不了100块钱了，即便如此, 也比此前每斤6至7元左右上涨50%，远远超过了他们收入上涨的幅度，其肉食消费量虽能有所上升，却肯定不可能恢复到此前的水平。假设，每人每月比肉价在6至7元左右时少消费半斤猪肉，几乎在日常生活中不见痕迹，小镇8万多人，每月要少消费猪肉4万斤，目前生猪的出栏期在5个月左右，这5个月中，小镇少消费猪肉达20万斤，约等于1300头猪的供应量，按每个农户一期喂养2至3头猪计算，大约有500户农民失去从事此种副业生产的机会；以小型家庭养猪厂每期喂养100头猪计算，就是10个左右家庭养猪厂倒闭。这样一个数据延伸至全国，是比之于正常时期，13亿人月少消费猪肉6亿5000万斤，每一出栏期需减少生猪供应量1500万头左右，相当于800万户农民失去从事此种副业生产的机会，或者16万个家庭养猪厂倒闭！蝴蝶扇动了一下翅膀后，瑟瑟秋风立刻会波及到猪肉经营者、饲料经销商以及其它行业、其它人。历史上历次猛烈的通货膨胀，无不导致了剧烈的消费萎缩，失业率猛升。

肉价畸形上涨的结果，是公众要吃高价肉，并不得不减少肉食消费量；是在为时极短、波及范围极小的高利润期之后，销售者与养殖者经营困难直至大量失业，通膨的刀锋之下，大家都是受害者，何来受益之说呢？压在倒塌的楼宇之下，有幸找到一处缝隙能苟延残喘，于是就论证说，楼宇倒塌还是有好处的，因为其中的缝隙能令得个别不幸者暂时受益，令人欣慰，还是令人悲伤？

如果不是执着于眼前的一点，就必须承认：没有人能够从肉价的畸形上涨中获益，因为肉价绝不是单方面上涨，而只是通胀，或者说是流动性过剩的一个组成环节罢了，没有人能从通胀中获益。国际惯例，解决通货膨胀的关健在于拉动内需，拉动内需的最佳办法是大幅度减税与降低创业门槛（也就是废除垄断）。直白一点说，免除附着在生猪身上的税费，直接就可以令得肉价下降近1元钱。同时，降低创业门槛能增加就业机会。而且在大幅度减税后，大家的收入会提高，因为企业有了提高竟争力与工资水平的更大空间。对于农民，如果能免了费（现在免的是农业税，费一直在收，并有反弹趋势。在湖北，已接近70元/亩。官方虽然宣传说，中国农民不需要再交沿习了数千年的皇粮国税了，但实际在中国历史上，汉文帝时期的10多年中也是不交农业税的。而且，那时候，可没有另外列一个费的名目出来。总不能说, 农民以税的名义交钱是负担，以费的名义交就不是负担了吧? ），平均每户能增收数百元。这样，物价上涨的幅度小一些，收入上涨的幅度高一些，物价上涨的影响便不会如此恶劣，大家才能够享受到经济发展所带来的好处：生活水平提高，消费欲望升级，内需拉动了，就业机会增加了，绝大多数人能够从中获益。