话糙理不糙

楼主难道以为搞学术不需要循序渐进，
你第一篇文章就能发AER？

有点儿苛求的意思~

浮躁的社会，浮躁的学术界

环境、目的

理想化

作为金融业界人士认为天下为菊的文章在实务中毫无用处。自从那篇《计量黑客教程》在论坛上发布以及论坛开设各种统计软件和实证论文速成班以后，CSSCI里面这种文章越来越多，确实演变为一种国内社科学术界的普遍现象了。
导师一直强调凡是不能帮助业界或社会解决实际问题的文章都是没有价值的，做研究的目的不应该是追求发表，而是要解决实际问题，所以要做研究就得踏踏实实做，要写就要写有价值的文章。
不过话说回来，从天下为菊近期发的文章还是可以看出他具备较强的研究能力的，比最初发的文章进步多了，若是真的愿意以后认真做研究是完全可以做好的。

部分同意，只是觉得lz的语言太犀利了。。

我也不喜欢为菊，原因是所发文章有太多的重复和投机取巧。但是我奉劝阁下：
没读博士别说话，等你博士毕业了再说话。

有负分吗~~完全不认同 楼主的观点

如果天下为菊发了AER，他就可以进入大连理工的校史陈列室了。你在商言商，他在学言学，大家的KPI不一样，你这么说风凉话不厚道。我是不是可以说咨询说到底就是在忽悠呢，而且还是不需要技术含量的忽悠。善待别人也是善待自己啊。

价值观不一样，道不同不相为谋，你自己都不是专业的，凭什么说别人的是垃圾呢

尽管看问题比较深刻，但是作为菊兄也是本之内的工作，说不得

除了谩骂没啥实际内容啊，果然零散

能发，很值得学习；如果就算是同样的方法，只要是新问题，也说的过去。如果真如大家说的那样，那么期刊应该有一定的责任。体制是一个问题，那么期刊，个人都有责任。学术论文的背后，学校也难脱责任。

兄台所言极是！我也是个关注实践的人，天下为菊之所以受论坛欢迎，那是因为很大一部分人都是身处高校的学生和老师，对于这种所谓的“科研牛人“的看法还停留在教育体制下的学术论文层面。或许我们还不能理解这种学术论文的价值所在，或许我们始终不得学术论文写作范式的要领。但是我真心想说：不要在误导广大国民了，写点真正有社会价值的没有任何数据模型的论文试试吧天下为菊。
大伙也没必要羡慕天下为菊，他仅仅是掌握了我国教育体制下的论文写作范式而已。这点还是得服他！
白居易的诗词妇孺皆懂就在于其通俗易懂的写作方式，作为科研工作者，更多的应该是以科普性写作普及万民，而不是曲高和寡，满足那么一小撮的”奇怪的人“。
声明：我没有想着去批评天下为菊，只是借楼主的话引子谈谈当今这种社会教育现象。。。。

你要记住，你离成为一个专业的学术研究者还差得远。这句话将成为今后做人处事或者搞学术的座右铭。

很赞。
有些实际工作虽然赚钱多，但技术含量是非常低的。所以都不要厚此薄彼，更不应该谩骂。

支持一下

看看，部分赞同

师兄很霸气呀，评论比较客观。

关于经济论文使用价值的讨论，都成一个周期性话题了。
从地域上而言，是我们形式主义中不最严重的一种；从学术领域上而言，是经济学科目前发展阶段的一个反映。

我支持菊花  不是菊花的错误

同感，我虽然也发了论文，但是我还是相当鄙视张嘴闭嘴就是论文的人。即便是经济研究、AER之类，又能如何呢？对于现实真是一点作用都没有。模型模型.....，远不如顾准等人的理论探讨。垃圾不为过，包括我。

非常同意

这，这，呵呵

有没有价值是因人而异的，你觉得没价值别人觉得都价值，别人可以从中获得幸福感就行了。别拿你的效用函数去硬套在别人头上。

中国论文才刚刚起步
产业化还很远
学术产业转化率太低
特别是社科类的 大部分都是纯理论或者模型研究 没什么用，圈内人看看而已