部分赞同，不过和为菊没多大关系，中国学术圈自身问题。

这种没用的文章也能锻炼人的科研思维，写写也不错，只不过不要过分认真罢了。

真高

看看

kankan

路过。

不太同意楼主的观点。你怎么知道他的论文是垃圾？你都看了，可以说的具体点吗？哪些结论是无用的？他的哪些没有来自于实践？
再者，有些研究并不一定非得来自实践，有市场有需要有人欣赏就行，哪怕只有一个人，哪怕是孤芳自赏。只要自已愿意，为什么要按别的人意图停止下来呢。我不懂美术，看到抽象派对的作品不知道其有何意义，更谈不上是什么实践了，难道他的价值为零？
你走的路你当然认为是对的，不然你也不会这么走。但别人走的和你不一样的路就一定有问题吗？
写到最后，不是不太同意，是完全不同意楼主的观点。

我想楼主真没有资格来评论天下为菊！没有多少人有这个资格！大家都是在掩耳盗铃。

不过，我觉得他的文章好一些了，档次。

写的很好，值得反思啊，也深表赞同。

有道理，但是在**这个特有的体制下，有些东西会很畸形！但我们只盼他能向好的地方发展

兄弟话糙理不糙
良言逆耳啊

个人觉得，无论是天下为菊也好，还是其他人也罢，发的基本是一堆垃圾，除了能找工作（仅限于学术）和能评职称外，实在没有多大的社会价值和经济价值。

和本人想法一致.不管是一大抄还是学术垃圾.都只能是无语...

现在社会是怎么了，一个垃圾就敢随便评价学术界，还是一个搞咨询的忽悠，呵呵，诸位别忘记了，真正的高深学术，一般民众是看不懂的，如果要让一般民众看懂一篇1万字的高深论文的话，科普专家得把这1万字详细写成10万字，这样子，一般民众就能看懂了，但是，印刷费用，出版费用，你来出啊？垃圾！

虽然我不是很认同天下为菊这种滥发论文的行为，但是汤二子同学在后面也更正了自己的行为，也不必太过于指责他了。
倒是楼主的说法略显偏激了，不排除有一些经济学高手会从实际工作中寻找研究兴趣点，譬如Gordon Tullock；
但十分多的经济理论家都是一辈子呆在学术界的，不知道哪位经济学大师喜欢在政商两界跨界游走？Robert Lucas还是Eric Maskin？
在中国，这种实用主义的风潮很兴盛，没事就有人起来怒问：“你的这套理论有什么用？”，似乎这才是人们进行科学研究的原动力，要这么说很多大师都能躺着中枪了。如果从古至今在世界的每一处，都有一群人在肆无忌惮地质疑这些理论，排斥甚至迫害探究事物原理的人，那么恐怕人类就还生活在石器时代了···

瞧瞧

狗卵大哥说话依旧那么犀利，我等甚是佩服

忠言逆耳也是好事！

该楼主不知学术为何物,没有资格评价天下为菊.
汤家兄弟写的东西不一定是最好的,也不一定有用,但是至少可以表明他是很聪明和很努力的.
鼓励汤家兄弟,发完经济研究,向美国顶级经济学期刊冲刺
不过要记得和大家分享经验和教训

科学研究分为基础研究和应用研究，并非都能直接服务实际的。爱因斯坦的相对论属于基础研究，不能直接服务实际。他同时代的不少SB肯定也跟今天某些垃圾一样，认为他的研究好不务实，没有价值。但是，正是基于他的基础研究，后人造出了原子弹！现在的某些垃圾，思想跟文革的时候是一样的，仇视知识分子，觉得知识分子太舒服了，不如他们搞实践的辛苦，这种垃圾，应该处死！就那样，还想读博士，我呸，垃圾都能读博士了，中国的学术真的不可救药了！为了中国的学术，为了中国的明天，如果楼主还有良知的话，赶紧辞职，回家务农好了，从此再不踏入学术界，这样，就是你对中国最大的贡献了！

“发的基本是一堆垃圾，除了能找工作（仅限于学术）和能评职称外，实在没有多大的社会价值和经济价值。”

很多人谈到中国的现象时，都会来个但凡美国如何，但凡西方如何？实际上根本就不是那么回事。到美国之前，听别人说这边电话费很便宜，但实际上比国内贵很多。也听说这边没有人闯红灯，车都会让行人，但事实上不是这么回事，有人会说是不是很偏远的地方或者个案，实际上在DC闯红灯的人和车都不少见。回到楼主说的问题，说西方的教授都是游走于各行各业的如何如何，如何如何有实战经验。事实并非如此，国外只要是老师都叫做教授，但是并非中国意义上的教授。在拿到终身教职之前，都要发文章，都要拿Funding，较之国内有过之而无不及。也有的只上课，不发文章的，这就意味着合同到期后就得换学校。还有就是专门一批人搞实践的，这些也是教授，但更明确的是国内意义的企业导师。再套用一句楼主的话，真正做学问做的好的西方教授，很多都是理论到理论的，甚至有的就没有任何实践。国内其实还是有很多很好的老师，他们正在做着很多很有意义的研究。个人觉得天下为菊做得很好了，到经济科学发展到比较成熟的今天，每篇文章能有或多或少贡献就可以了。楼主对于什么是科研，以及博士的了解和定位尚待考量，所谓要读个名正言顺的博士，可能只是美好的理想罢了。当然楼主有楼主的观点，上面说的仅代表个人意见，仅供参考。

凤姐说过和楼主类似的话：熟读人文社科杂志-知音，楼主也就是读读知音这份了，还在学术界混，真是丢学术界的脸！

活在中国，心在外国；心比天高，命比纸薄。处世树为模，本固任从枝叶动；立身钱作样，内方还要外边圆。这里是中国。

实用主义盛行，真是学术界的一大悲哀！更悲哀的是，一群SC，举起实用主义大旗，亵渎学术的时候，还自我感觉良好，他们这是中了心魔啊！可能真是无可救药了

我就不明白，一个在咨询忽悠界混的DS，谁给你了如此的勇气敢对你根本就不懂的学术界指手画脚。满口的实用主义，你以为你是谁，哪凉快哪去。

爱因斯坦，如果生在现在的中国，估计早被实用主义派给折磨死了，因为，爱因斯坦搞的相对论，是基础研究，没能给商人们用来赚钱。但是，正是基于他的基础研究，后人才有了核能利用，幸亏其没生在中国啊！可悲的中国，如果实用主义派当政的话，估计中国还得再来次知识分子二次下乡，当年多少女知识青年在下乡期间，被蹂躏乃至终身不孕，这就是实用主义！

为菊早期确实只重数量 忽视了质量，不过现在也慢慢沉下心来了。楼主的一些说法比较片面，似乎有点轻视基础研究了，不要什么都用所谓的现实的“社会价值和经济价值”去衡量，特别是一些前沿的基础研究，可能现实中很多年都找不到具体的应用之地，但经济社会发展真到了那个阶段的时候你会发现 前人的基础研究现在帮了我们的大忙了。

每个人在这个社会大网中，也是身不由己啊。发垃圾论文也符合个体收益最大化原则。