4、“不要捏造出什么阶级来替个人的极权私利辩护。马货的所谓阶级，就象共产这个概念一样，根本是错误的概念。”——嗯，你不理解或不接受，这个不奇怪。

“就象知识分子有依附性，那也不至于被打成臭老九。”——新中国是尊重知识分子的。

在反映党对知识分子的观点的《建国以来毛 泽 东文稿》中，有毛主席《关于知识分子的两句话》（一九七五年五月三日），摘录给你看：
　　一
　　教育界、科学界、文艺界、新闻界、医务界，知识分子成堆的地方，其中也有好的，有点马列的。
　　二
　　老九不能走。〔２〕
　　根据中共中央文件刊印。
　　注　释
　　〔１〕　本篇一、二是毛 泽 东一九七五年五月三日召集在京中共中央政治局委员谈话时说的两句话
　　〔２〕　“文化大革命”中有人把知识分子贬称为“臭老九”，毛 泽 东在这里借用“老九”指知识分子。

“自由世界，谁想依附谁，那是他们个人的自由，只要他们没侵犯别人的自由，你就没资格对他说三道四和打击。”——你真的是对政治学一无所知。你所谓的“自由世界”在人类社会中就从来没存在过。你出生到现在，哪一项自由不是经社会同意的“自由”？

知识分子如果依附资本家，就会“替资本家说话”，就会压迫工人；成为“官学商”铁三角中的“学”，就会以所谓的“精英”的名义，来压迫人民。（按你可理解的话说，就是会侵犯人民的“自由”。）

因此，毛主席希望知识分子与工农相结合，为人民说话，为人民服务。


5、“因此，从这个意义上说，现在的今天恰恰是民国的功劳。……49年前可以产生鲁迅，现在能吗？”——
在历史中的事物，你分不清，哪一个是作为当时主流的意识形态所能动形成的，而哪一个是反（当时的）主流意识形态的。（后者称为革命。）毛、鲁都是时代的伟人，但都是反（当时的）主流意识形态的任务，因此，他们都不是当时时代所想要“造就”的，而是对于革当时时代命的人，是革命者。

“还说发展什么文化呢？”49年以后，我们形成大量的优秀文化作品，不要不自信嘛。

6、“是吗？那你可以去与别人理论你应不应该挨打好了，我们也不用发展了，反正别人是不“应该”来打你的。”——我现在不就在与你理论吗？另外，谈论“应不应该挨打”，就不用发展了，这个又是你的机械逻辑。谈论“应不应该挨打”，也要大力发展，这个才是辩证的逻辑。

7、“美帝输出革命过吗？而你想输出革命过吗？”——美帝当然没输出过革命，因为它自己就是反动的，怎么会革自己的命呢？但是，它压迫全世界，军事基地遍布全球，到处进行政治干涉、军事打击、经济制裁。“朝什么鲜战争是由谁挑起的？是美帝吗？”——请问，是美帝到了朝什么鲜国土上，还是朝什么鲜到了美帝国土上？

8、“生产资料共产就是个错误概念。因为它片面地认为所有人都可以以生产方的身份获得主要利益”——这不是你的“人人都当资本家论”吗？你怎么又说是“错误概念”了呢。
“……就解释不了18大如此强调民营资本的重要地位。”你可以理解18大，但你没有权威的解释权。

9、“可见，你的本质，还是想输出革命，而你又落后，，因此你不挨打吗？落后就要挨打呀。”——这个……您是恼羞成怒了吗？

10、“要是它不能，那你的东西更不能。因此，归根到底，还是私有制更受人欢迎。”——你只能说私有制更受你自己欢迎（你刚才不是还说不要强加于人吗）。

“马克思说：社会主义只能从资本主义充分发展之下才能产生，因此你的东西，当然不是马克思了。”——马克思没说过这样的话。是你自己说的吧？

11、“因此，你可以去问问人民呀，人民是不是总是想去美国欧洲？你的子女是不是也想去美国欧洲？”——又是机械论。中国人民为什么不能走向全世界啊？只能“资本家”到中国来吗？

12、“那个朝什么鲜是绝对封闭国家，它没有被美国掠夺呀？”——它不是绝对封闭的国家，它是被美国封锁了。“但它怎样了？你觉得它很伟大吗？”——它现在拥核成功，美国对他转***度指日可待；英雄的朝人民，打破封锁的日子，也指日可待了。

“而亲美的新加坡、韩国等，看来它们被美国掠夺了，结果怎样？”——和你说过了。中国对于亚洲的和平作出巨大的贡献，这些国家受益于中国（也包括前苏联），为了对抗社会主义阵营，美国扶持几个小国（技术资金支持、开放本国市场），加上小国自身的努力；所以有了香港、台、泰、韩、日的高速发展（这些高速发展的国家都围绕在中国周围）。可是这些国家和地区，政治上是不独立的，经济上也将受到掠夺，亚洲金融危机韩、泰受到重创，广场协议，使得日超美梦想破灭。但是，由于中国在，这些国家还是有用处的，暂时也就“剪剪羊毛”算了。

“我赞同特色社会主义呀，因为它懂得通过利用资本主义来发展社会主义。”——这个是我们之间少有的一致观点。但是我和你的区别在于，你把它等同于“资本主义”，而我想说的是，党和人民是不会让资本主义复辟的。改革开放，不等同于搞资本主义，不是也不可能做到“人人都作资本家”；特色社会主义也不是资本主义。


“至于两极分化，那恰恰是你们的左倾政策所导致的，因为这种政策使ZF插手经济太多，从而造成垄断林立。”——好像巨富都是资本家吧？穷人都是普通劳动者吧？而马克思早已指出经济危机就是由于资本家剥削导致的两极分化。

“你很矛盾哦，一方面说美国封锁你，另一方面又说美国掠夺你，封锁了又如何掠夺得？你都把门关紧了，别人还能够进你家掠夺你吗？”——美国对于掠夺不了的国家，就进行封锁扼杀它们的发展机会。

13、“因为资本主义就是要做生意的，干吗封锁？”——请你解释美国对中国的武器禁运和高科技禁运，以及种种非关税壁垒。
“别人不愿卖给你是别人的自由”——请问，你所谓的这个“自由”是不是封锁？封锁了就承认嘛，美国人可不像你这样遮遮掩掩的。比如，中国的稀土不愿意卖，美日就不认为中国有这个“别人不愿卖给你是别人的自由”。只有你这机械的头脑，才相信这些话。

“别人不愿卖给你是别人的自由，否则，我也可以怪你不愿把你的老波卖给别人了。”——你不是说“资本主义就是要做生意的，干吗封锁”吗，所以还是用“你的老波”来举例子吧。

14、“我说的当然不是历史了，我只是把真实的历史告诉你而已。”——你可以发表见解，但别说，自己说的话就是“真实的历史”。

15、“你才是真正的历史唯心主义呀。因为你想强制地替人做选择。而这就是历史唯心主义的体现。”——这是你自创的“历史唯心主义”吧？我只是在与你交流，怎么就“想强制地替人做选择”了？

16、“你又错了……如果原先就已经解放，那还需要你来解放吗？”——“没有什么事物是静止的，过去合理的现在可能就不合理了，不就需要改革吗？”，而解放生产力，新中国建国推翻三座大山之后，就基本完成了。我们面临的主要任务是发展生产力，叫做改革而不是革命。
“你也知道过去合理的现在可能不合理？那你为什么不知道过去选择的现在也可能不选择呀。”——你指什么呢？

“负基础是有特定所指的，即指计划经济体制，而计划经济盘根错节，需要攻坚才有可能击破，因此，这个计划经济 就构成负基础。”——我不认为“计划经济体制”需要全盘否定；今天不合理的可以改革；但是重要行业，还是要掌控在人民手中，大型国营企业不但不应该削弱，反而要加强。也只有这样，才能实现共同富裕。

“如果没有这个负基础，就象在一块空地上建房，多省事呀。”——这是你的想象，前三十年是坚实基础还是“负基础”，后三十年的实践已经给出答案，如果像你说的是“负基础”，如何能够发展得较好？另外对此，党中央也作出正确的结论：两个三十年，不相互否定。你这只是你个人的观点，这也从一个侧面，说明你的观点是错误的。

17、“而毛及他们，难道不是精英吗？马克思不是精英吗？不是精英，他们为何能够如此聪明，做出高深的理论创造与革命事业？”——他们是革命导师、伟人，是能力强的人。但他们是人民的一员，因为他们不自视"精英"，不借此宣扬“我们是世界的中坚”，不借此心安理得地压迫、剥削人民。相反，他们想的是，怎样和站在人民一边，怎样为人民服务。他们的历史观就是“人民史观”，就是人民创造历史，而不是“精英”创造历史。

18，“正因为有自由的权利，才有打仗的机会，才有夺权的机会。如果没有大清到民国过度的这段宽松时期，什么组织都不可能兴起，因此也不存在围绕什么组织所发生的打仗。”——您对历史真的是无知啊。人类社会的革命（反抗）都是因为统治者的衰弱，而不是由于他们的“宽松”“自由”。资本主义必将灭亡，正是由于资本主义必将衰弱，而不是由于有什么“宽松”“自由”。宽松”“自由”——你这唯心主义的观点，真的是无语。

19、为什么禁止不了？不是恰恰说明自由空间的存在吗。——这只能说明统治阶级的衰弱啊。
“你要记住今天能够“畅所欲言”呀，不要妄图对人因言治罪呀。”——我既然和你交流，目的就是希望通过沟通，双方观点能够趋于一致。“因言治罪”，那要看说话者是否违反了我国的现行法律，是法律说了算，又不是我说了算，你怕什么。

20、“所以对资本家，你如何取缔他们？一个自然是要没收他们的财产了，另外一个是从肉体上消灭他们了。这些都是你们的极左在历史上所犯下的事。”——这个是你无知了，我国的工商业改造，对于民族资本家的财产，是采用赎买的政策，只有官僚资本家、帝国主义的财产，才采取没收政策。你去看看历史再说。财产尚且如此，“从肉体上消灭他们了”这更是无稽之谈。毛主席想来主张“思想改造”，不主张“肉体消灭”，这是新中国能够改造战犯、地主、资本家，能够实现民族大联合的理论基础。既是对于反革命，毛主席也是主张““一个不杀，大部不抓”。希望你能够多学学历史。
你这些激进和机械的观点，在实践中很有可能犯左倾和右倾的错误的。

21、“我只是把人民的真心告诉你而已。如果人民的选择有定算，那现在还是秦始皇N世呢？哪轮到什么人掌权呢？因为人民在秦始皇那个时候已经把选择定算在他身上了。”——你别自以为能知道“人民的真心”。我和你讲过了，马克思主义认为，历史的发展是有方向的，封建制在当时奴隶制条件下是进步的，因此，秦始皇统一中国。而人民选择共产党，是由于共产主义相对于资本主义，是先进的、更符合广大人民根本利益的社会制度，所以人民选择了共产党。而党和人民，也不会同意倒退回资本主义的，这不仅是由于共产主义理论的逻辑，也由于新中国的发展实践也证明了，社会主义制度的优越性。

现在，发达国家包括（美国）人都酸葡萄、红眼病，只是碍于面子，哑子吃黄连（不肯承认自己社会制度落后）说不出。你还看不清现实，说什么“资本家是人类经济发展的中坚”。

他们是革命导师、伟人，是能力强的人。但他们是人民的一员，因为他们不自视"精英"，不借此宣扬“我们是世界的中坚”，不借此心安理得地压迫、剥削人民。相反，他们想的是，怎样和站在人民一边，怎样为人民服务。他们的历史观就是“人民史观”，就是人民创造历史，而不是“精英”创造历史。
-----------------是呀，他们是能力强的人，因此就是人类精英，无论他们自己如何看。他们就是从人民中产生并且与人民有区别，否则就不用自己叫自己的名称了。

您对历史真的是无知啊。人类社会的革命（反抗）都是因为统治者的衰弱，而不是由于他们的“宽松”“自由”。资本主义必将灭亡，正是由于资本主义必将衰弱，而不是由于有什么“宽松”“自由”。宽松”“自由”——你这唯心主义的观点，真的是无语。
--------------------你真是无知啊！正因为统治者衰弱，所以才有社会的自由，我从来不认为自由是他们给予的。
我也相信资本主义要灭亡，但的条件是：它必须高度成熟到头，就象你必然死亡，但条件是你必须成熟到衰老。因此，马克思当然看不到资本主义灭亡的时候，你也看不到，因为它还没成熟到头。

我既然和你交流，目的就是希望通过沟通，双方观点能够趋于一致。“因言治罪”，那要看说话者是否违反了我国的现行法律，是法律说了算，又不是我说了算，你怕什么。
-----------------你不是想“通过沟通”而要灌输陈旧原始的意识形态？及那些“姓资”的纠缠？口口声声拿姓资姓社来说事者，早就被邓公所严厉批判了，而你还想挑起此类无聊之争。可见你此类人的祸害性。

这个是你无知了，我国的工商业改造，对于民族资本家的财产，是采用赎买的政策，只有官僚资本家、帝国主义的财产，才采取没收政策。你去看看历史再说。财产尚且如此，“从肉体上消灭他们了”这更是无稽之谈。
---------------哈哈...........你不觉得可笑吗？干吗不看看真实的历史而不是看纸面上的荒唐言？什么叫赎买？如果我不愿意被买呢？怎样？至于帝国主义？你是不是想去没收美国人财产？那个垃圾国家不是没收了美国的财产了吗？结果怎样？还是是穷得没吃？
你们的逻辑是：你最好卖，你不愿卖那我就抢，如果你还顽抗那你就完蛋。所以，最终的结局当然是消灭。

你别自以为能知道“人民的真心”。我和你讲过了，马克思主义认为，历史的发展是有方向的，封建制在当时奴隶制条件下是进步的，因此，秦始皇统一中国。而人民选择......
------------------历史的发展就算有方向，也不等于是你们所说的方向。至于人民的选择，这个已经说多了，不想再废话

现在，发达国家包括（美国）人都酸葡萄、红眼病，只是碍于面子，哑子吃黄连（不肯承认自己社会制度落后）说不出。你还看不清现实，说什么“资本家是人类经济发展的中坚”。
----------------你着实无知。中国是拿多少耗费来获得GDP增长的？中国需要投入多少价钱才能获得这个增长？效率之低下只相当于别人的5分之一。并且，中国经济有多少自己的核心技术在支撑？因此，说别人红眼，那是你们的井底之蛙、夜狼自大而已。我当然希望中国的发展更好了，而这种好是建立在比美国更高效率的基础上，更具核心技术基础上。对于这些核心的经济基础，还没到别人红眼我们的程度。懂吗？

你着实无知。中国是拿多少耗费来获得GDP增长的？中国需要投入多少价钱才能获得这个增长？效率之低下只相当于别人的5分之一。并且，中国经济有多少自己的核心技术在支撑？因此，说别人红眼，那是你们的井底之蛙、夜狼自大而已。我当然希望中国的发展更好了，而这种好是建立在比美国更高效率的基础上，更具核心技术基础上。对于这些核心的经济基础，还没到别人红眼我们的程度。懂吗？

这是你的想象，前三十年是坚实基础还是“负基础”，后三十年的实践已经给出答案，如果像你说的是“负基础”，如何能够发展得较好？另外对此，党中央也作出正确的结论：两个三十年，不相互否定。你这只是你个人的观点，这也从一个侧面，说明你的观点是错误的。
-------------没有负基础，干吗需要费尽心机与决心去改革？不错，两个三十年，不相互否定，同样，两个三十年，不相互肯定。

我不认为“计划经济体制”需要全盘否定；今天不合理的可以改革；但是重要行业，还是要掌控在人民手中，大型国营企业不但不应该削弱，反而要加强。也只有这样，才能实现共同富裕。
------------不是全盘否定，而是根本否定。懂吗？让市场起决定作用，就是这个观点的体现。至于掌控在人民手中，这个并不等于掌控在ZF部门手中。
大型国企已经成为中国盘踞特权利益的阵地，因此必须要改革。而你却仍然想替这些特权利益辩护，所以你并不知道你实际上是反动的。看看吧，你的人民对国企垄断是何等的反感，而你还口口声声说什么人民，真是满嘴荒唐言！

而解放生产力，新中国建国推翻三座大山之后，就基本完成了。我们面临的主要任务是发展生产力，
-----------啊呀！真是无知之至！如果“新中国建国推翻三座大山之后，就基本完成了”，那还要邓公至92年又再强调解放生产力吗？

邓公南巡讲话：

　　1984年我来过广东。当时，农村改革搞了几年，城市改革刚开始，经济特区才起步。八年过去了，这次来看，深圳、珠海特区和其他一些地方，发展得这么快，我没有想到。看了以后，信心增加了。

　　革命是解放生产力，改革也是解放生产力，推翻帝国主义、封建主义、官僚资本主义的反动统治，使中国人民的生产力获得解放，这是革命，所以革命是解放生产力。社会主义基本制度确立以后，还要从根本上改变束缚生产力发展的经济体制，建立起充满生机和活力的社会主义经济体制，促进生产力的发展，这是改革，所以改革也是解放生产力。过去，只讲在社会主义条件下发展生产力，没有讲还要通过改革解放生产力，不完全。应该把解放生产力和发展生产力两个讲全了。

江总“七一”重要讲话，运用马克思主义关于生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的基本原理，深刻阐明了不断促进先进生产力的发展，是我们党保持先进性的根本体现和根本要求。深入学习《讲话》，就要牢牢抓住解放和发展生产力这个根本任务，牢固树立改革和发展的基本观点，坚定不移地履行好代表先进生产力发展要求的职责。

如果有这种封锁，那对你们不是很好、更好吗？因为这样就可以使中国隔绝美帝了、隔绝万恶的资本主义了。当时不是不让中国人“走资本主义”吗？因此，封锁得好，就象现在的“网络长城”一样呀。
因此，所谓封锁，实际上是互相的，美国封锁你，何何尝不想跑到美国边去封锁它，只是没这个能力而已。因此，所谓封锁的实质就是对抗，谁挑起对抗，谁就是封锁的根源。这个道理恐怕你根本不懂吧。

49年以后，我们形成大量的优秀文化作品，不要不自信嘛。
----------是呀，我当然愿意它是真的了，当然愿意它不仅仅是样板戏了

！”——“朝什么鲜”人民以小国之力，对抗美日韩的军事威胁、经济封锁，还搞出了“什么弹”，使得它们颠覆"朝什么鲜"的妄想更难以得逞（至少在军事上）。这样的人民、这样的国家，不是伟大的国家、伟大的人民吗？
----------可见，在你看来，还是被美帝封锁的好，因为这样就可以与资本主义隔绝了。这个国家不仅自己冲动搞事，而且还想拉中入火，而你真是荒唐之极，竟然还想要中再次替它买单，但是，中国已经明智了，你干吗不看看现在的中国对它的态度呢？还是愚蠢地固执毛时代的观点呢？

可见，在你看来，还是被美帝封锁的好，因为这样就可以与资本主义隔绝了。这个朝$$$鲜不仅自己冲动搞事，而且还想拉中入火，而你真是荒唐之极，竟然还想要中再次替它买单，但是，中国已经明智了，你干吗不看看现在的中国对它的态度呢？还是愚蠢地固执毛时代的观点呢？

本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =11&from^^uid=963

15、“你才是真正的历史唯心主义呀。因为你想强制地替人做选择。而这就是历史唯心主义的体现。”——这是你自创的“历史唯心主义”吧？我只是在与你交流，怎么就“想强制地替人做选择”了？
-------------是我创造性地理解了马克思的唯物史观，而我也得没错：你们这些强制地要替别人选择历史的人，绝对是唯心史观。为什么说你强制 地替别人做选择呢？因为你认为人民永远选择某某。但，谁都知道，人们的选择是因时因地不一样的，是不断变化着的。

我不认为“计划经济体制”需要全盘否定；今天不合理的可以改革；但是重要行业，还是要掌控在人民手中，大型国营企业不但不应该削弱，反而要加强。也只有这样，才能实现共同富裕。
------------不是全盘否定，而是根本否定！“市场起决定作用”这一点就已经鲜明地告诉我们：计划经济已经被根本否定了。而唯有根本否定了计划经济，财产才能掌控在人民自己手中。
大型企业如果不再垄断，那就让它加强好了，如果它能够在不垄断之下 可以加强的话。

中央也作出正确的结论：两个三十年，不相互否定
-----------不错。同样，两个三十年，不互相肯定。

“别人不愿卖给你是别人的自由，否则，我也可以怪你不愿把你的老波卖给别人了。”——你不是说“资本主义就是要做生意的，干吗封锁”吗，所以还是用“你的老波”来举例子吧。
---------------不愿意卖难道不就是做生意的一种方式吗？因为我不愿意卖给你而获得更大利益，你说这是不是做生意？

“我赞同特色社会主义呀，因为它懂得通过利用资本主义来发展社会主义。”——这个是我们之间少有的一致观点。但是我和你的区别在于，你把它等同于“资本主义”，而我想说的是，D和人民是不会让资本主义复辟的。改革开放，不等同于搞资本主义，不是也不可能做到“人人都作资本家”；特色社会主义也不是资本主义。
---------------你认为我说的“利用资本主义来发展社会主义”的意思是“等同资本主义”吗？我虽然对所谓资本主义并不以为然，但我这句话，并没有这种等同意思。至于所谓资本主义复辟，其实早就复辟了，为什么？因为全世界，有哪个国家比中国更依赖资本的投入来拉动经济增长的？而这是不资本主义又是什么？社会主义的最终目标，就是让每个人都成为资本家，让工人成为资本家有什么不好吗？马克思的思想：让工人拥有生产资料，那不就是让工人成为资本家吗？因此，不要一碰到资本与资本家，都害怕得要死。
我是赞同社会主义的，因为社会主义就是“社会”主义，就是让人民在社会中主义。因此不要把那些国家主义塞进社会主义中来。

“而亲美的新加坡、韩国等，看来它们被美国掠夺了，结果怎样？”——和你说过了。中国对于亚洲的和平作出巨大的贡献，这些国家受益于中国（也包括前苏联），为了对抗社会主义阵营，美国扶持几个小国（技术资金支持、开放本国市场），加上小国自身的努力；所以有了香港、台、泰、韩、日的高速发展（这些高速发展的国家都围绕在中国周围）。可是这些国家和地区，政治上是不独立的，经济上也将受到掠夺，亚洲金融危机韩、泰受到重创，广场协议，使得日超美梦想破灭。但是，由于中国在，这些国家还是有用处的，暂时也就“剪剪羊毛”算了。
--------------想当然而已。难道这些国家都是因美国对抗中国所扶持起来的吗？因此一旦中美不对抗，它们就完蛋了吗？至于政治上独立不独立，如何衡量？是不是它们都让美国人来做总统与总督？难道它们的国家没有让人民选举出它们的ZF吗？至于经济上受到掠夺，那就矛盾了，为了对抗中国，美国在经济上扶持它们，为什么又要掠夺它们？至于广场协议，是日本受到美国胁迫还是美国受到日本胁迫的结果？

11、“因此，你可以去问问人民呀，人民是不是总是想去美国欧洲？你的子女是不是也想去美国欧洲？”——又是机械论。中国人民为什么不能走向全世界啊？只能“资本家”到中国来吗？
------------不是走向世界，而是走向你们万恶的帝国主义美国，怀着镀金的目的去你们的资本主义敌人那里。为什么你们一方面骂死美国，另一方面却偷偷将自己的子女送到美国干什么？真真虚伪也。

哈哈，肤浅的歪理邪说。我只用半边脑的一半，就可将其击破。你们，最好去读过小学好了

1、人民史观，是毛主席在唯物史观的基础上提出的理论升华。谁是人民？谁不是呢？
关于这个判断标准，有“出身论”、“血统论”等错误的观点。比如毛、朱等革命者都不是普通农民，典型的如彭湃，他的家族达二千多人为革命献出生命，这样一个家族，在半封建时代是地方的豪强了，他大可以不参加革命。然而，他们选择了革命道路。而很多无产者、工人、农民出身的人却也背叛了革命，比如赫鲁晓夫就是矿工出身。

这个未经经典马克思主义论述的问题，是不是在理论上就阐述不出来呢？当然不。既然已经论述到这里，我就在这里阐述一下我的学术观点。它的答案就是：一个人的思想是决定他/她的人民属性的标准。当一个人想要压迫他人时，他就把自己脱离于人民的范畴了。其中就包括了唯心主义的英雄史观（精英史观是其变种），即认为历史是英雄（奴隶主、封建君主、资本家、社会精英）而不是人民创造的，认为社会的中坚是这些人，而不是普通的工农大众。具有这样的思想的人，就已经使自己脱离于人民了。
（工农出身的人多数是具有人民思想，但也少数成为具有成为压迫者帮凶、鹰犬的思想；而出身剥削阶级的人多数具有反动即非人民的思想，但是，也有少数人走向革命道路，成为人民的一员。这些人虽然是能力强的人，但他们却由于具有人民思想而成为人民的一分子，而不再是人民的对立面。所以，人民的概念中，能够包括非工农的阶级，比如以荣毅仁为代表的民族资本家以及民主党派等。而毛主席以其大能力，在旧社会那样的弱肉强食的社会中，不为自己谋私利，却怀着解放全世界受压迫者的心愿，与他的战友一起奋斗终生，使中国人民翻身做主人。他当然是人民的一分子，不仅如此，人民也爱戴他，当他是人民的救星。时至今日，农村中仍然挂毛主席像、甚至供奉毛主席。有些自以为有“知识”，自以为是“精英”的人，认为这是愚昧的行为；这些人并不了解，人民具有的智慧来源于生活实践，而不是任何有局限的理论；因此，他们的认识具有深刻的穿透力。人民、只有人民是创造历史的动力。）

然而，具有压迫人民思想（即反动的）的人，虽然使自己脱离于人民，但他是不是就是人民的敌人呢？还不是，因为他/她还没有压迫人民的具体行动，他/她仅仅是具有了压迫人民的思想条件。当一个具有反动思想的人将其思想付诸行动时，他就使自己成为了人民的敌人。因此，毛主席说，压迫人民的人就是人民的敌人，就是反动派。

每一个人在某些方面都有一定程度的非人民思想，只是程度不同；因此，每个人都需要自我进行思想改造。人民民主专政也搞不诛心，不搞因言获罪；相反，它强调思想改造、治病救人。但是，当一个人对人民犯下罪行时，他就必须受到人民民主专政的惩罚。（你谈论过“反动本质”，请你对照一下这个人民的定义。就知道，我为什么说”为你的人生道路担忧”，因为我宁愿把你的言论看作是认识的错误。）


2、“至于所谓资本主义复辟，其实早就复辟了，为什么？因为全世界，有哪个国家比中国更依赖资本的投入来拉动经济增长的？而这是不资本主义又是什么？社会主义的最终目标，就是让每个人都成为资本家，让工人成为资本家有什么不好吗？”——

你一方面说支持（中国特色的）社会主义，一方面说“早就复辟了”。你自己才是“真真虚伪也”。我给你指出过了，中国特色的社会主义是社会主义而不是资本主义。而你，总是在潜意识里就以为它是资本主义（就因为它接纳市场经济为形式）。因此，你总以为我们的成绩是（你以为的）资本主义的功劳，而我们的问题是（你以为的）社会主义的过错。而我和你的认识相反，我以为我们的成绩是社会主义的功劳，而我们的问题是资本主义的过错。这个就是对现实的不同认识，得到的不同判断结果。

前面在谈到“解放生产力和发展生产力”。解放生产力并不对立于发展生产力，相反（广义的）发展生产力容纳包含解放生产力。不过，在特定的讨论前提下，也可以将（狭义的）发展生产力与解放生产力对立起来谈论。就广义的发展生产力而言，前三十年主要做的就是解放生产力（推翻三座大山、社会主义改造、建立社会主义制度，也包括文化革命），其中主要的改造在建国初期就基本完成；而后三十年，虽然强调了“解放生产力”，但是主要做的事情，是（狭义的）发展生产力。

关于此，有一个一般而言贴切的比喻，这就是“做蛋糕”和“分蛋糕”。可以把社会想象为大家一起“做蛋糕-分蛋糕”，并且（每个人以分到的蛋糕为原料）“再做蛋糕-再分蛋糕”的过程。“分蛋糕”就是解放生产力，而“做蛋糕”就是发展生产力。当蛋糕分得极为不平等时，（那些分得很少的人的生产力）就会受到束缚，最终就可能发生社会革命，也就是解放生产力（这种解放生产力也包括在广义的发展生产力之中）；而一般情况下，大家的工作就是把蛋糕做大，也就是狭义的发展生产力。

那么，资本主义的生产方式，最终能够的结果是什么呢，那就是蛋糕分得极为不均，有几个大块为1%（垄断寡头）资本家所分得，而99%分剩下的必须分为很小的小块。这种两极分化的情况，在理论上为马克思主义所解释，在实践上为社会现实所证实。在分蛋糕方式不变的情况下，在大块蛋糕只有几块并且已经为人所把持（所谓的财产权）的条件下，说什么“让每个人都分得最大块的蛋糕”（人人都做资本家），这是根本不可能的！这种说法不是痴人说梦，就是迷魂汤（唱赞歌罢了）。

那么，共产主义（以及我们现在的中国特色社会主义），它提出的分蛋糕的方式，就是在做大蛋糕（采用市场经济）的同时，认为蛋糕是公有的，并且以此为理论根据，可以将蛋糕（尽可能）分得均等。也就是说，共同富裕的方式，是公有制前提（以及）市场经济条件下，不断提高社会分配中工人报酬的比重，而不是什么缘木求鱼的“人人都做资本家”。而之所以中国特色社会主义有可能做到这一点，正是由于我们的人民民主专政并不认为什么“财产神圣不可侵犯”，也不认可放任自流的市场原教旨主义。在这样的制度下，我们具有调整生产关系从而实现解放生产力（分好蛋糕）的可能性。后三十年大力进行（狭义的）发展生产力，在市场经济的作用下，也产生了两极分化，解放生产力必将走上改革的议程。我们人民民主专政条件下的特色社会主义，能够通过改革来实现它，而资本主义国家则不能，他们只能通过更加压迫、剥削其它国家来缓解国内矛盾，或爆发内部革命来解决社会问题。

因此说，我们的制度是有优越性的。然而，宣扬所谓的“资本家是人类的精英，是人类经济发展的中坚”这样的观念，不但是错误的认识，也是有害的认识。它试图抑制我们的优越性，恰恰是在扼杀人民共同富裕的可能性。


3、庸俗经济学学多了，看不破“自由”、“愿意”等唯心观念，总用这些词来为自己辩护。这里一并解释吧。

关于自由，我已经说了，所谓的“自由”，都是社会同意的自由，没有什么绝对的必然的自由。而所谓的愿意（自愿），则更是唯心，须知社会存在决定社会意识。
在社会主义改造中，对于赎买政策资本家“不愿意”卖，以及所谓的“人家不愿意卖”（如为美国对中国的封锁），因而他们都是对的，这些都是错误的认识。须知，阶级社会就是阶级专政的社会；在资本主义社会中，资本家有“财产拥有自由”，人民没有“赎买自由”；资本家“不愿意”赎买的愿望得到实现，而工人愿意赎买的愿望不能得到实现。又比如，工人愿意获得更高工资的愿望不能得到实现（而这种愿望在物质上是完全可能的，因为大部分财富为少数人所“拥有”），而资本家“愿意”按照市场价格（这个市场价格却又是垄断寡头决定的）决定工人的劳动力价格得到实现。
所谓的“愿意”，不过是阶级专政意愿的体现。我们之所以还是社会主义国家，而不是资本主义复辟，正是因为我们的社会制度是先进的人民民主专政，我们的政权要实现的是人民的意愿，因为我们的观念，是人民创造历史。

（资本主义走到今天，也不是像工业革命初期时那样的完全忽视工人权利了，工会被一定程度允许，最低工资、社会福利都一定程度上实施。但这恰恰是马克思主义的结果，是工人抗争的结果，而不是所谓的“宽松、自由”。既是在美国，私人财产“神圣不可侵犯”也不能写进宪法，而“资本家是社会的中坚”也不能、不敢作为社会主流思想来提倡。）


“让市场起决定作用”这一点就已经鲜明地告诉我们：计划经济已经被根本否定了。——你这是概念不清。计划经济不等同于国营企业，国企要在市场经济的条件下发展壮大（另外，计划经济也还是需要在一定程度上存在）。不要用“让市场起决定作用”说事，庸俗经济学是有局限的科学，它的出发点是资本主义条件，它解释资本主义，就自以为看清了世界，并且沾沾自喜，以为自己终于可以成为“精英”了。庸俗经济学不懂政治，就像在盒子里看世界，他确实看到些“现实”，那就是“世界是个方盒子”。学习、研究西方经济学的人，要能够跳出这个盒子，才能够有所建树，而不是成为学舌鹦鹉而不自知，要努力将资本主义的市场经济中体现出的规律，为社会主义所用；创造社会主义经济学，才能够学术上有所建树，并且为人民作出贡献。就比如这个“让市场起决定作用”，能不能看穿这个盒子呢？须知，资本主义的市场经济，与社会主义的市场经济，二者必然相同吗？二者“起决定作用”的目的和结果相同吗？答案显然是否定的。资本主义要的是资本家富裕，而社会主义要的是共同富裕。一切的一切，那一层窗户纸，那个盒子，就在于：“谁”“让市场起决定作用”？是人民，还是资本家；生产资料由谁掌握，市场规则谁来确定。显然，革命先烈鲜血换来的人民民主专政国家，必然是人民当家做主，党领导人民“让市场起决定作用”的目的和结果，只能是共同富裕。而结果必然是资本家富裕，却又虚伪而无力地说“让人人都当上资本家”，并因此心虚地宣扬“资本家是社会精英是经济发展的中坚”，这些错误的观念不会为人民所认同。


4、这帖子已经变成多面论战了，其他的较为无关和次要的不想再展开了。我只想说，你在理论上不懂政治学，在实践上缺乏经验，却又并不虚心。您的论述并没有系统的逻辑性，近似于抵赖、胡搅蛮缠和东拉西扯（须知敢作敢为的人也必然敢于知错认错）。我已经说过我与你交流的目的，那就是希望能使观点彼此接近。我也说过，“一个人必须以其一生的遭遇为他的观念负责”，这个既是对你的善意的提醒和警告，并且对每个人（包括我自己）都适用，你不必太介怀；它也是对于争论无果的一个搁置。马克思有一句名言，批判的武器代替不了武器的批判。中国社会主义的实践，已经物质性地证明一切。