请大家讨论,新制度经济学属于实证分析还是规范发分析?
请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
这就好比人有两只手,从来没有看见健康人在他一生中只用一只手,而放弃另一只手的使用
制度经济学在现阶段的运用更多是属于规范方面,而非实证层次.
这也是量化不足的表现,同时也是制度经济学创新的突破口吧.
实证的多于规范:因为它并不是要告诉我们应该怎样,更多的是为什么怎样。
制度的建立,运行和维持费用,交易费用的大小与节省程度,目前还只能进行定性的描述,或说至多可以进行大概的量化.
仅仅从舒尔茨对人力资本产权的考察过程就可以看到这一点.后来者如林毅夫教授在89年的一篇讨论制度变迁的模式时,也仅仅从思维模式方面进行了探讨.可见对制度,产权,交易费用,等等,具体定量的难度.
不过我相信定量化将是其发展的趋势.
经典的比喻。
可是我觉得你也许没有回答楼住的问题。不过,对于你的这个贴切入骨的比喻,还是钦佩异常!
实证分析!
这样的讨论有意义吗?没有哪个经济学流派只有实证,而没有规范,反过来说也一样。建议楼主换题目。