农业的地位：“人没吃的不行，多了就是负担了”。这就是农业在国家的战略位置和尴尬境遇。因而，也就决定了国家的农业产业的政策。这种政策的基本特征就是扶植。

与西方发达国家的农业不同，中国的农业似乎肩负更多的使命。中国的农业问题更多的是中国整体工业化进程中的问题。如果我们不看到这一点，一切解决问题的方法都是片面的。换句话说，中国的农业问题实际上包括两个方面：一是农业的发展问题；二是工业化转向问题。

由此，我们知道单纯的农业产业的扶植仅仅解决了一方面问题，更大的问题还远远没有解决。

后一个问题的解决需要强有力的工业增长的拉力，使广大的农村剩余劳动力有充分的就业可能。只有这样才能使广大的农民成为工人，逐渐离开自己的土地，广大的农村土地资源才能合理利用。广大农村的土地容积率提高了，农民的生活才能有继续提高的可能。

我们不妨可以大胆的设想一下。假设中国12亿人口，城市4亿。如果城市居民的恩格尔系数为25％，那么农村大概需要1亿人口（这样与城市居民的平均生活水平相当）。这样估算，8亿农民只能是城市居民平均收入的1/8。如果城市能接纳4亿农村劳动力，那么农村居民的平均收入就是城市军民的一半。如果能接纳5.5亿，估计城乡差别就消失了。

这是个粗略的估计，不过由此看来，中国工业化进程任重而道远；中国农民的好日子也是一个长期的梦。

如果中国工业在劳动密集型阶段没有充分发展的化，中国农民当工人的机会就失去了。这就是中国工业与农民的矛盾。而解决这个矛盾的唯一希望在于通过长期的教育（普及高中和职业教育），来使农民成为准待业者。这可能就是中国在未来50－60年中的战略任务。

这里我们不是说问题不能缓解了。如果在国家基本建设和城市建筑能方面的持续增长（农民在这些行业中可能就业），一定程度也能缓解农村的压力。但这种增长风险是挺高的。

[此贴子已经被作者于2007-9-22 23:10:12编辑过]

有很多人都在谈论农村土地改革问题，核心就是效率问题。其实从解决“三农”问题的角度来看，这本身就是隔靴搔痒，或是明目张胆。说隔靴搔痒，如果农民每户100亩土地，这个土地改革问题就不是问题了。道理很简单，每户100亩，农民的收入，估计可能与城市平均水平相当。说明目张胆，就是要把相当一部农民的土地给剥夺了，使农民离开土地。这似乎有点“圈地运动”的味道。不过你让农民离开土地，你给农民提供生计的出路了吗？或者是你准备好了吗？

至少从目前来看，这都无益于“三农”问题的解决。

这里倒是有一个便宜的策略。我们都知道，如果你是城市户口，那么你就没有了土地。如果农民工在城市工作年满一年以上就可以申请城市户口，同时享受市民待遇。土地效率问题就一定程度的解决了。

问题的关键是城市准备好了吗？

人为的城乡差距，或许需要人为的方式解决。

如果现在食品价格在翻一倍，城市居民的恩格尔系数为50％，估计农民收入是城市的1/4。广大的市民愿意为广大的农民作出这样的牺牲吗？

我们总是说：“这是人民内部矛盾”，那么什么才是“阶级矛盾”什么才能演化为“阶级矛盾”？我们似乎在淡化阶级，而且在淡化矛盾，矛盾成了问题。但，我们总是不禁疑惑“经济基础决定上层建筑”是否是真理。如果是“代表”意味着什么呢？如果不是，“代表”又意味着什么呢？

“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这是革命的首要问题”。这是真理吗？如果没有了共同的敌人，朋友是否也可以成为敌人呢？

“三农”问题之重要就在于此。这是我国目前和将来的一个根本社会问题。这个问题的妥善解决，关系到我国的长治久安。此等要事，马虎不得。

全国8亿农村人口能吃好饭，娃子能义务教育，有病有钱看病，这些基本要求能满足吗？

如果农村实现医疗保险，需要多少费用呢？政府需要付出多少？老百姓需要付出多少？

如果我们仔细算算，估计这个问题就很容易解决了。这里唯一需要的是保险学意义上的每万人的发病率。

政府机构诸多层次的价值意义何在？为人民服务，这是一种回答。我不这样认为，政府诸多机构还是为了统治的需要。

如果我们放开一点，我认为保留县一级政府就足够了。老百姓需要政府服务的又有几何？

村一级本身是没有价值的，它只会浪费农民的财富，乡镇政府也是如此。如果村、乡镇取消了。一年能节省多少纳税人的钱。

据统计，我国广大农村的村级和镇政府长期处在负债经营的境地。村或镇政府向地下钱庄借钱太常见了。银行对他们的信誉降到了最低。

我们还是在统治与服务、统治与效率之间徘徊。

或许有人会说了，缺少了村、乡镇政府，农村的“公共物品”谁提供呀？这不是问题，县级政府提供，市场提供。

农村剩下什么政府部门呢，派出所和法院。

[此贴子已经被作者于2007-9-23 15:14:37编辑过]

如果你一个相对落后的农业县的县长，你能做些什么改进落后的面貌呢？

无怪乎3条策略。一是大力发展本地工业；二是提高农业生产效率；三是争取更大的外部援助。

如果一三策略不可能，同时你又面对人均耕地少的矛盾，你会怎么做呢？

这就是广大农村的矛盾。

假定中国有8亿农民，农民医疗保险大概1000亿（1％的发病率）/每年

假定中国有8亿亩农田，天灾保险大概1000亿/年

假定这些落实，手续费10％

共计2200亿

中国政府财政收入大概2万亿多，这样在农业上大概使用就得1/10。这样财政能支持吗？

据说中国政府官员一年吃喝招待大概3000亿，呵呵，如果这些要省省，老百姓的基本问题不就解决了。

应该有这样一个论题：中国政府的腐败与”三农“问题

农业与工业有什么本质不同吗？说的明白些，他们的差异只是现象的，而非本质的。这就像工业的不同企业间的区别是没什么分别的。

农村与城市的差异也是如此。

这样看来，应用在工业与城市的经济法则就可以无差异应用在农业与农村了。两者的方法是无差异的。我们不要过大的强调两者的差异，作为独立的研究主题，方法几乎是无差异的。

‘三农’问题关系着整个国民经济的发展和我国实现农业现代化的路径选择，这也是从战略全局的角度考虑的结果，不能说现在实施的效果怎么样，也没有一个很好的测评体系。出现问题是很正常的事，关键的是能否从这些问题而找到改进的措施。‘人’的问题的确重要，也就是说农民问题是‘三农’的核心问题，它的问题解决不好，就会影响其他环节的建设问题。这不是一朝一夕能够处理好的，它需要各方面的努力，集思广益。但最关键的就是制度的安排能否起到作用。